К высказыванию Путина на встрече с главредами с упоминанием «теории пассионарности» отнеслись скорее как к экзотике. Только вот высказывание это тянет на сенсацию.
И – очень может быть – становится точкой отсчёта не просто для смены, а для появления русской исторической концепции III тысячелетия. Концепции, которой – после крушения коммунистической идеологии – у нас так и не возникло.
И собственно Лев Гумилёв тут не на первом месте. Путин сказал о том, что «верит в теорию пассионарности», но куда важнее слова о том, что мы (Россия) – «молодая нация», которая «не достигла своего пика. Мы на марше, на марше развития».
Слова о том, что общество (культура) проходит этапы развития, нахождения на пике и затухания, свидетельствуют о трансформации воззрений Путина, о его отказе от стандартного деления истории человечества на «Древний мир», «Средние века» и «Новое время». Деления, изобретённого и намертво внедрённого в историческую мысль европейскими историками. Деления, которое ставит в центр исторического мироздания Запад, а историю Запада превращает в единую историю человечества, в историю бесконечного прогресса. При этом всё, что не встраивается в эту «единую историю», третируется как отсталость, дикость, варварство, а сегодня – как «ревизионизм». В ревизионизме обвиняют американо-европейские берсерки всех, кто хотя бы сомневается в абсолютном цивилизационном превосходстве Запада.
Недавняя полуанекдотичная история с «манифестом» либерала-западника Константина Богомолова, кстати, высветила безмозглую суть современного российского западнизма с особой силой. Осторожные, проевропейские и сугубо либеральные (по идеологической сути) сомнения Богомолова в единственноверности сегодняшнего западного квир-тоталитаризма породили небывалую по ярости волну «ответов». «Запад – это и есть человечество» – вот главный месседж отповеди «хорошелицых». А теперь у них есть повод ещё сильнее (хотя куда уж) возненавидеть Путина. Потому что он покусился на аксиому о западном первородстве в самой её основе, выступив с позиций так называемого цивилизационного подхода.
Этот подход (Лев Гумилёв – всего лишь один из его сторонников, основоположниками его считают великого русского мыслителя Николая Данилевского и великого немецкого историка и философа Освальда Шпенглера) сводится к категорическому отказу от «трёхчленной» и западоцентричной концепции истории. Согласно Данилевскому, Шпенглеру, Арнольду Тойнби и др., мир развивается не линейно, а историческими суперорганизмами (Шпенглер говорит о великих, или высших, культурах, Данилевский – о культурно-исторических типах, Тойнби – о локальных цивилизациях). Каждый такой отдельный мир рождается, растёт, расцветает и затухает на протяжении многих веков (по Шпенглеру, срок жизни мира – около 2500 лет), чтобы уступить место другому.
Когда-то Шпенглер сравнил свою концепцию с «коперниканским открытием» – он считал, что его такая очевидная идея (Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли; Запад – всего лишь один из миров, а не абсолютный центр истории человечества; самое страшное – Запад вступил в эпоху своего Заката и лет через двести–триста затухнет, уйдёт в прошлое) мгновенно овладеет умами историков. Не тут-то было! Пошумев немного после выхода книги под эффектным заголовком «Закат Западного мира» (в русском переводе – «Закат Европы»), историки и политики записали Шпенглера в безграмотные эксцентрики.
У некоторых современников идея Шпенглера вызвала ярость. «Некий писатель обобщил настроения того времени в книге, которую он озаглавил «Закат Европы». Итак, должно ли это действительно быть концом нашей истории и, следовательно, наших народов? Нет! Мы не можем в это верить! Не закатом Европы должно это называться, а новым возрождением народов этой Европы!» – выкрикнул на митинге (!) Адoльф Гитлep.
«Как бы ни хныкали по этому поводу Шпенглеры и все способные восторгаться (или хотя бы заниматься) им образованные мещане, но этот упадок старой Европы означает лишь один из эпизодов в истории падения мировой буржуазии, обожравшейся империалистским грабежом и угнетением большинства населения земли», – воскликнул Владимир Ленин. И отдал приказ выслать ведущих философов из России «философским пароходом». У деятелей второй половины века тоже нашлись добрые слова. «Сценарий будущего [по Шпенглеру – авт.] состоит из сплошного фантазёрства, и я решительно против того, чтобы мы позволяли всякого рода фантазёрству брать нас на буксир и вести по пути, которым мы не желаем идти и наверняка не должны идти», – припечатал Збигнев Бжезинский.
В принципе, железного Збига можно понять – потому что помимо заката Шпенглер предсказал также и восход. И – страшное дело – не просто восход, а Восход России. На смену стареющему Западному миру, уверен Шпенглер, уже идёт молодой, растущий Русский мир. Что такое Русский мир? Это вовсе не мир, который говорит по-русски или политически подчинён России. Это мир русских ценностей, мир, в котором на первом месте труд, братство и справедливость, а не нажива и комфорт. Мир тех самых «духовных скреп», над которыми так любят ёрничать либералы-русофобы. Давайте вспомним, что это за «скрепы». О них в декабре 2012 года сказал президент Путин. Он назвал милосердие, сочувствие, сострадание друг другу, поддержку и взаимопомощь – то, «что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились».
Почему всё это так важно? Почему это – не абстрактные рассуждения о природе исторического развития, а остро актуальная политика сегодняшнего дня? Да потому, что глава Государства Российского говорит нам о подлинном смысле происходящего. И это не просто политическая борьба с нашими «потенциальными партнёрами» с Запада. И не бег за «общечеловеческим поездом», от которого Россия отцепилась, как последний вагон.
Нет, Путин намекнул на то, что именно Россия, её ценности, её вера, её формат – русский формат – это будущее планеты. И что «закатывающаяся Европа» – это не сияющее и общеобязательное для всех будущее, а уходящая в прошлое ветхая, рассыпающаяся в труху старина. Правда, времени у этой уходящей натуры (если она сама не приложит ещё больших, чем сейчас, усилий к самоуничтожению) ещё осталось, согласно Шпенглеру, много – два–три века. И как бы Запад не превратился окончательно в глобального самоубийцу и не попытался в буквальном смысле положить конец истории. Источник: vz.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Редакция
публикация 81
комментарий 541
Рейтинг поста:
Кто-то верил в Сталина, кто-то в бога, но большинство верило, что своим трудом каждый и всем вместе можно построить такое будущее для детей, в котором будет достойно жить любой созидающий благо для общества. Если коротко - верили в идеи коммунизма,и поверили, а потом разуверились, когда Хрущев своими реформами уничтожил идеи коммунизма.
Зато теперь, большинство молодых повелось на идеи либералов о том, что в при капитализме можно построить справедливое общество,в котором будут счастливо жить их дети. Спросили бы на Западе у простого люда, у бабушек и дедушек - дети их стали лучше жить сейчас, по сравнению с 20 годами ранее?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 88
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
Что это может значить?
Отказ от современных технологий, производств,материальных ценностей и переход к первобытному коммунизму.
Но что бы усилить единый дух страны, нужна вера.
Верили в Сталина, в Бога, в пионеров-что сейчас нам предложат?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 10
Рейтинг поста:
Там правда ещё добавлять надо "сотворения мира в звездном храме", переводя на понятный язык, речь идет об окончании войны и заключения мира с народами населявшими тогда территорию современного Китая, страны, которую символизирует дракон. Именно отсюда в наших сказках богатыри сражаются с драконом, у которого отрубая голову вырастали новых три, эдакий образный прием, показывающий нескончаемые орды "китайцев". И как знаковое событие окончания данной войны на русской копейке, откуда собственно и происходит ее название, на ней изображен копьеносец "побеждающий" дракона.
Пассионарность, конечно, вещь хорошая, но не ключевая...важно понимать циклы развития и эволюции в мироздании, которые и запускают эту самую пассионарность и если отталкиваться от предыдущего цикла глобального доминирования иудейской цивилизации, то следующий за ним цикл доминирования Западного мира пока находится в стадии расцвета. Так называемые идеи и концепции материализма, капитализации и накопления богатств ещё долго будут являться доминирующими в мировом сознании, а вот следом за этим циклом придет время Русского мира, который принесет наконец больше меры и гармонии в порядок вещей. И те, кто говорит ещё про 200-300 лет ожидания этих глобальных перемен и смены курса развития цивилизации планеты видимо что-то знают. Мне кажется, они не далеки от правды.
Статус: |
Группа: Редакция
публикация 81
комментарий 541
Рейтинг поста:
Считаю, что ошибается и В. Путин и Д. Юрьев по поводу молодости нации. Не берет в голову ни президент, ни политолог, что по старославянскому календарю - сегодня не 2021г, а будет в марте - 7529 год со дня сотворения мира. У потомков словян - нынешних русских, белорусов, русских, которых назвали украинцами - самый древний календарь из всех известных (если не считать календарь майя). Можно дискутировать по поводу определения понятия "нация", но Тартарию невозможно убрать из истории, хотя почти удалось это сделать. И как, всякая древняя нация, типа китайской, иранской, еврейской - древние нации обладают тысячелетним опытом возрождения из небытия, в который попадали эти этносы на протяжении веков, становясь великими империями, как это бывало неоднократно в истории. "Пассионарность" - всего лишь новомодный термин писателя, который отражает один генный признак - энергичность рода, племени, этноса не только противостоять внешним угрозам, но и создавать новое знание, которое позволяет развиваться нации.
Для политолога, который плохо знает историю своей страны и народа, слова В. Путина "тянут на сенсацию", а по мне, так В. Путин не силен в истории, если считает русский народ - молодой нацией.
Какой год на дворе, народ? - подскажите политикам!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 37
Рейтинг поста:
Гумилёв здесь не является его основоположниким. Скорее Вернадский и Фёдоров, Чижевский.