Путин одобрил поправку об обнулении президентских сроков (с комментариями Алекс Зес)

Мир, это Великая Шахматная Доска, как заявил в свое время Збигнев Бжезинский, соответственно все раз игранные события на такой доске, если они начинаются то должны и заканчиваться непосредственными участниками или игроками таких событий, а в конце игры уже будет видно,"кто есть кто".

Скидываю в качестве очередного довода к своей позиции. Конечно же, оценки швейцарских исследований можно ставить под сомнение, в рамках глобального геополитического противостояния, занижение итоговых результатов явно есть. Но все-таки это не дым на пустом месте - проблема есть и нарастает. И то что сообщество Око в своем большинстве не готово признавать глобальность проблемы, а также не готово осознавать истинные причины этого негатива - печальный факт.




https://www.finam.ru/analysis/newsitem/novichok-snova-v-boyu-elita-nizhe-plintu
sa-podorozhanie-ovsyanki-chem-zapomnilas-nedelya-20200904-18150/

Ваш подход это экстраполяция каждого негатива до абсолютного конца. Да, это и правда позволяет понять негативные русла от которых надо избавляться как от чумы. Это очень и очень верный инструмент который я использую практически ежедневно.

Ваша проблема в том что вы отметаете аналогичный анализ позитива и принимаете экстраполированный негатив как свершившуюся реальность. В вашем личном мире Путин уже переизбрался ещё два раза и после скоропостижной смерти в 2035:м году в России началась очередная Смута между приёмниками которая привела страну в системный кризис, раздробление и распад.

Мне такую однобокость сложно переварить и поэтому я вам даю такой-же анализ но уже позитива, что вы принимаете как оторванность так как такие детали в ваши проекции попасть просто не могут по факту вашего исходного выбора аналитического подхода. Как Грета Тунберг в школу.

Поэтому вам и повторяют что надо всё-таки от реальности отталкиваться.

Тут вообще нет никакой разницы, потому как я обращаю внимание на :" Спор такого рода решается только объективной реальностью. Какие либо промежуточные данные для анализа будут примерно к концу года.". Циклы это тоже сигнал в методологическом анализе, они меняют условия, а значит не могут быть причиной нарушения в рамках подхода. Они как раз очень легко поддаются анализу. Проблема не в этом по моему разумению, проблема именно в оценке краштеста и принципиальном отличии подхода к нему. Прогноз краштеста не имеет перспективы , он должен быть пройден и только потом подвергнут анализу результатов, у вас подход иной, вы предлагаете возможность оценки без результата краштеста, на основании предположении о масштабировании предположений с негативной оценкой. Это противоречит концепции нелинейности системы и является попыткой ее линейного прогнозирования.

Не думаю что такие тонкости являются предметом интереса в этой аудитории, хотя я могу и ошибаться, это как раз и будет результатом по факту краштеста) Во всяком случае какой либо предметный разговор по данной земной теме происходящих процессов может быть аналитическим по факту накопления данных реакции системы.

Пока система адекватна, она купировала очень серьезные вызовы 20-21 года и выиграла время. Более того ходом с обнулением Запад попадает в серьезную ловушку системы с очень сильным ограничением возможностей их действий, так не понятно, Путин идет на новые сроки или создает манипулятивный фон для иных действий. Как минимум прояснение этого потребует немало времени, а значит система купировала действия внешнего игрока на этот период. Так что рано делать прогнозы, сейчас важнее очень внимательно следить за сигналами дабы делать аналитику профессионально.

Обращаю так же внимание что такой принципиальный вопрос как смена правительства, читать курса, был очень грамотно оформлен и на фоне конституционных историй ушел в тень, что позволяет решать очень глубокие вопросы структурных изменений без лишней избыточной нагрузки внешнего внимания. Одно это уже говорит о адекватности действий причем на методологическом уровне. Конечно ни кому ничего не дано априори, именно поэтому мониторинг процессов, а не вангование, является ключевым в методологическом подходе.

Пока сигналы позитивны, а не негативны, хотя угрозы потери адекватности есть и мы тут пишем, в том числе я привел в комментариях цитаты из статьей на эту тему, о таких угрозах и опасностях. Вопрос о реализации этих угроз станет ясен только и исключительно после формирования условий и накоплении критической неадекватности к ним, А пока надо мониторить ситуацию. На данный момент таких угроз с действием сейчас нет несмотря на многочисленные заявления умных людей масштабирующих линейно свою позицию на всю систему. Практика покажет как сложится ситуация.

Алекс Зес

П.С. При этом отмечу умные люди тут исключительно без кавычек, ибо это умные люди на деле, имеющие свои взгляды. Методология опирается не только на ум, но и на подход, путь, а это вопрос права выбора.

Качественное изменение в социо-культурном поле мы уже обсуждали в другой дискуссии с той-же реакцией с вашей стороны. Оказывается на конференции робототехники я говорю о биологии и наоборот.

Нет, я не говорю о количественном росте экономики вообще. Я говорю о структурных изменениях России практически в каждом плане по отдельности. Я говорю не о том что мы переходим из количества в качество а о том что нащупана такая форма управления которая позволяет выходить с нуля в качество с минимальными поправками. Примеров много. И особенно ярко здесь властИ (а не вездесущный Путин) справляются с социо-культурными изменениями, в том числе предвидев крупные перетряски и вовремя запустив правильные сигналы. К главному вызову - грядущей роботизации - Россия готова. Здесь мы уже вышли на качество, в отличии от партнёров.

Далее я не совсем понимаю откуда вы черпаете ваши модели идеальных условий. Вам почему-то здесь и сейчас, за 4 года до выборов, нужна череда открытых кандидатов в президенты и пляска вокруг них с одновременной хвалой Ельцина за то он смог в последнюю минуту втиснуть своего приёмника. С точки зрения преемственности власти в России наоборот всё на 5+. Уходящего президента никто ни разу не критиковал, институты власти плавно перестраивались на новый курс.

По сравнению преемственность в выродившейся власти США на бумаге сто процентов а на деле ноль, как и во всех Европейских странах. Социальные лифты там есть, но не во власть (не считая Шварцнеггера, который кукла а не источник).

Методологическая сторона нашего с Вами диспута несколько иная нежели была с Каталонией.
Мы с Вами совершенно одинаково понимаем проблематику и имеем консенсус даже в вопросе способов решения проблемы.

Но мы с Вами расходимся в способе оценки результатов. Вы опираетесь скорее на процессуальный подход, построенный на ситуативном реагировании и использовании возможностей возникающих в текущем моменте. Сильная сторона такого подхода в том, что при таком подходе никогда не возникает тупиков и любая ситуация - это всего лишь поле для работы в опоре на существующие возможности. Но у такого подхода есть и слабость, такой подход совершенно не подходит для самозацикленных ситуаций, приводя к хождению по кругу. Не уверен, что Вы согласитесь с такой характеристикой подхода, но и принять абсолютизацию метода или отрицание существования слабостей в подходе, я не готов. Надеюсь это очевидно, почему признание слабости метода является необходимым условием грамотности в его применении.

Мой подход в оценках построен на обязательном выделении реперных точек оценки и критического анализа ситуации. Такая процессуальная разорванность с одной стороны действительно дает определенное впадание в негативизм, но с другой стороны очень хорошо приспособлена к преодолению самозацикленных процессов.

Таково мое видение методологического пласта нашего диспута.

Есть единая точка сборки - реальность. Каким путем не иди, если он адекватен он ведет в эту точку. Моя позиция тут проста, необходимо набрать данные, дабы не заниматься вангованием по краштестам, а работать с аналитическим материалом. Что касается сигналов о некой революционной ситуации их на данный момент нет. Есть некая перспективная оценка в случае неадекватности системы к условиям и трендам в будущем, весь спор по-сути состоит в том что есть разные позиции, негативная, в позиции отрицания способности системы на изменения, и позитивная, основанная на фактах из ситуации на сегодня и предполагающая наличие такого потенциала изменений в системе. Вот собственно и все. Спор такого рода решается только объективной реальностью. Какие либо промежуточные данные для анализа будут примерно к концу года.

Алекс Зес

Ну а раз понимаете, тогда не кажется ли Вам что Вам вообще не стоило при таких позициях участвовать в дискуссии?

Исходя из Ваших слов, Вы отрицаете саму постановку проблемы вокруг решения или не решения которой шел диспут. На каком же тогда основании Вы себе позволяете участвовать в этом диспуте? Это как на конференции по биологии аппелировать к робототехнике.

Ваше аппелирование к скорости накопления базиса в современной России понятно. Действительно, такое явление присутствует. Здесь между нашими позициями нет расхождений.

Расхождение же находится в вопросе различения разных сфер развития. Вы аппелируете к тому что количественный рост в экономике явно присутствует и отсутствие определенных качеств в будущем будет компенсировано принципом перехода количества в качество.

Моя же позиция заключается в том, что качественные изменения в исследуемых вопросах не возможны в автоматическом режиме, так как являются результатом изменений не сколько в экономическом или политическом, сколько в социо-культурном поле.

Мной высказывается обоснованное, между прочим, историческим опытом СССР опасение, что отсутствие обсуждаемых изменений в социо-культурном поле неизбежно приводит к серьезнейшему обнулению большей части экономических достижений на определенной временной перспективе. И для исследования этого вопроса дискуссия ведется именно в контексте социо-культурных, а совсем не экономико-политических трендов. При этом любые экономические и политические тренды также могут рассматриваться, но в качестве более коротких волн-трендов, имеющих более локальный горизонт влияния, нежели социо-культурные изменения.

Вы же постоянно пытаетесь выставить в качестве аргументов именно экономические или политические тренды, делая их краеугольным камнем своей модели. Но при таком подходе наш с Вами диспут совершенно бесперспективен, так как мы находимся в разных системах координат, разных аксиоматиках. Хотите участвовать в дискуссии, то Вы уж в хотя бы в рамках допущений исходите из достоверности базовой аксиоматики дискуссии, иначе весь разговор теряет смысл, превращается из логико-научного в религиозно-догматический. А бесперспективняк догматических споров, я надеюсь, Вам очевиден. )

Здравая мысль, на данный момент появилась возможность сделать сильный ход, а обнулить сроки Путина, это сейчас примерно так же кардинально, как перевернуть доску, причём в ситуации когда наша позиция выглядит предпочтительней чем позиция вероятного противника. Это в первую очередь выводит из равновесия противоположную сторону, все скрытая стратегия коей строилась на принципе, после Путина мы ужо проявим себя в полной мере. Они с 2007 года тешат себя и окружающих хитроумными планами, которые начнут реализовывать сразу после ухода "темнейшего". В реалии кандиты на пост президента в стране есть, к примеру, Шойгу, Лавров, Патрушевы и отец и сын, Собянин, Воробьёв, Борисов, Медведев, и.т.д.. К слову я постоянно критиковал Медведева, а тем не менее под его руководством, в самых неблагоприятных условиях, правительство не утратило контроль над финансово-экономической ситуацией. Я понимаю, что тут многие будут утверждать, что с экономикой всё плохо, но ближайшее время проДИМАнстрирует удивительные картины развитой западной модели и "дышашей на ладан, разорванной в клочья бензоколонки". К слову в настоящее время США остервенело пытаются стать и бензоколонкой и газозаправкой, правда пока с неясными преспективами, но сам факт занимателен. Отвлёкся малость, возвращаюсь к вопросу, сложившаяся ситуация вынуждает сопредельную сторону принимать решения в условиях жёсткого цейтнота, и в состоянии полнейшей неопределённости. Если Путин пойдёт на выборы 2024, то это требует немедленной перестройки всей тактики действий, а если нет то предпринимать им нужно совсем другое, как тут бедолагам не ошибиться, "небыло у бабы заботы, а поди разбирись, купит ли она порося". На этот момент ничего не предопределено, ни факт участия Путина в выборах, ни выбор народа. К примеру я считаю, что о повышении пенсионного возраста Путин должен был объявить до выборов, я бы всё равно проголосовал за него, думаю, что и большинство народа тоже, но честнее было сказать об этом до, а не после. Это я к тому, что до 2024 он может наворотить такого, что мы за кого угодно проголосуем, только бы не его оставлять, жизнь покажет. Кстати, а в условиях ведения активных боевых действий на территории западной европы, даже при условии невовлеченности России в гипотетический военный конфликт, стоит ли менять Верховного Главнокомандующего? Это так, теоретически, как информация к размышлению.


Как я понимаю, бюллетень будет сформирован таким образом, чтобы была возможность одобрить то, что человек сочтёт нужным, и отклонить неприемлемое. Голосование единным пакетом, на мой взгляд, было бы некорректным. Всё, спать хочу больше чем жить.

Муаммар аль-Каддафи:

"Вы видели конституции стран мира? Они смешны, скандальны. Какие-то люди написали книгу и навязывают её обществу. А потом с лёгкостью изменяют её много раз в соответствии с потребностями правителей"


От Алекс Зес:
Это не мудрость, это банальность)

Ну да, как только с вами кто-либо не согласен, вы сразу скатывается до упорного "вы не понимаете". Нет, я вашу позицию и объяснения Алекса понимаю отлично, я просто с ними не согласен ввиду реальных системных изменений и новых институтов власти которые вы тупо игнорируете в каждой нашей с вами дискуссии.

А зря, так как мои прогнозы сбываются (увеличенный материнский капитал, публичная подготовка к возможному переходу на 4-дневную рабочую неделю). Идёт подготовка к полуроботизированному социуму и широкому вееру социальных преображений. Эта проблема на Западе стоит одинаково остро, но она по всему виду будет решаться через насилие - диктаторские меры которые сейчас обкатываются в связи с коронавирусом обязательно будут использованы, ибо там даже намёков на другие решения нет. Только в России создаются условия где рождение и воспитание детей становится реальной (и доходной) работой. Согласитесь что такая конструкция фундаментально изменяет всю социальную конструкцию государства на совместное созидание вместо совместного уничтожения.

Мы на пороге тотального изменения ландшафта глобуса а вы со флагом "всё пропало" уже отмечаете день Поражения. Притом даже не попытавшись вникнуть в детали. Но ведь отбор на кресло президента уже существует - это руководители разных спецслужб с одной стороны и крупные руководители гражданской власти с другой. Скорее всего именно Володин, так как у него в наличии как и первое и второе. Это не вопрос имён, на которых зациклились именно вы - а системы отбора. И это не ХПП а спокойная, рутинная работа. Ротация кадров показывает именно создание скамейки потенциальных кандидатов в президенты как части системы отбора и "вхождение" в роль.

"Обнуление" - это сигнал Западу и распыление их подрывных инициатив, не более. Интрига будет, как уже сказали, продолжаться практически до самого конца. В течение 2021-2023:х годов (не раньше) будут появляться разные "инсайды", "сливы" итд. Вот тогда и начнётся реальная спекуляция с долей правды о том кто больше понравится народу.

Опять-таки, вы или совершенно не замечаете как тонко власть анализирует одобрение разных решений у народа или просто это игнорируете. Значит у вас неполная картина данных, что значит высокий риск неправильных выводов.

Дополнение: Преемственность власти по Западному лекалу в России можно организовать только отчасти и не из-за Советской власти а потому-что такая преемственность пагубна для организма. Стоит только посмотреть на смертельные дрязги в США для понимания что Россия даже без преемственности чувствует себя лучше чем другие.

А помните, друзья-товарищи, как 1-го марта 2014-го Совет Федерации РФ разрешил использование вооружённых сил РФ на территории Украины в связи со сложившейся там экстраординарной обстановкой?! Ошеломительно-шокирующее было решение!!! Сногсшибательное!!! А 18-го марта Крым вошёл в состав России. И использования вооружённых сил не понадобилось. Хватило сил специальных операций. Но без решения Совета Федерации это вряд ли стало возможным так гладко, как случилось.
И так, опять же, случилось, что нарисовалась у меня подобная аналогия в связи с озвученным давеча обнулением сроков действующего президента по причине принятия поправок к Конституции РФ. Понадобится оно, обнуление это, или нет, время, конечно, продемонстрирует. Но время на дворе, надо признать, нонче дюже беспокойное установилося. Страхи и ужасы всамделишные мир в нешуточный напряг ввели. Люди нехорошие к грани роковой его подводют. И тут не особо до этикетов с реверансами, понимаете ли, тем более, что супротивник вообще в беспредел вдарился.
И хотя с реверансами и метеньем перьями по полу, оно, конечно, красивше будет, спору нет, но мне сдаётся, что в обстановке тотального внешнего совершенно безумного беспредела наши изо всех сил стараются удерживать ситуацию в цивилизованном таки русле. Наши - это те, кто нынче у нашего руля.

Не просто забыли. А будто ничего и не было. :)

Ну это не совсем элитарные группы в классическом понимании власть -деньги. В их числе есть например бомжи, статус которых выше некоторых миллионеров. Это особая система лиц объединенных некоторыми методологическими параметрами. Это очень большой разговор начав который мы точно уйдем от темы этой дискуссии.

Алекс Зес

Вот это самые главные слова. Но почему бы не назвать вещи своими именами, корневые структуры на западе - это элитарные группы людей, в которые непросто попасть, со своими писанными\неписанными правилами, со своими клубами, университетами и т.д. Они и обеспечивают преемственность власти. И создавало эти группы не государство, они создавались сами, в течении нескольких веков. То, что называют элитой в России (держа в уме западную элиту) таковой не является, таких людей на западе называют нуворишами и станут ли они той самой корневой структурой это еще вопрос. На мой взгляд нам ничего здесь в ближайшее время не светит, в этом нам сильно мешает и советское прошлое, и девяностые, слишком сильно засела в людях чиновникофобия.

Ну что сказать наша интеллигенция никогда не понимала что буря в первую очередь ударит по ней, потому всегда всегда ждала революцию, потом ела ее кактусы и страдала. Не надо звать бурю, она может прийти совсем не туда.
Ванговать дело такое. Но это не аналитика, это вангование. На это каждый имеет право, но я занимаюсь аналитикой. Это иное. На данный момент условий для каких либо реальных революционных движей нет. Ни внутренних ни внешних. Да, есть прослойка общества находящиеся в мятежности из-за создания жирка и непонимания его временной природы и своего места в ней. Это дело такое. Это есть всегда и везде. Пока это еще не революционные условия. Но я согласен с этим надо работать дабы такого избежать. Вот с этим спорить думаю никто не будет.

Алекс Зес

Один из аспектов такого решения об обнулении - внешний. Это сигнал Западу. Дело в том что на этот и следующий год судя по темпам нарастания некоторой истерии умных людей при активной поддержке тренда извне намечались некие серьезные события по дестабилизации системы. Это было выявлено нами еще в прошлом году и об этом писалось. События начала года, смена правительства и конституционные инициативы во многом купировали данный момент и поправка сигнал, если события будут нагнетаться до выборов 2024 года то Путин однозначно идет на выборы и однозначно их выигрывает. В чем нет никаких сомнений ни у кого, в том числе на Западе. Так что Западу придется сильно подумать качать ли дальше обстановку ибо это становится не в их системных интересах. Нашим умным людям надо слезь с бугра своих личных интересов и немного научится смотреть на ситуацию более системно и с общих позиций. Есть разные стороны событий, в том числе не все обсуждаются в публичной сфере. Показательно как все забыли о смене правительства и задачах которые оно решает. И хорошо)

Алекс Зес

Это красивая манипуляция. Заявить, что вы основная масса. Вы не масса - а один человек. Точка. А масса - это совсем иное. А выносить свое мнение за массу - это любимый прием либералов :)

Так переносить нечего. Нет ни согласованной постановки задачи, ни критериев оценки достижения результатов. Одни намеки на какие-то закрытые данные. И предварительные утверждения из серии что если результатов не будет, то это все только потому что массы не готовы а "умники" далеки от большинства. На таких условиях переносить нечего, ибо априорно Путин и его команда красавчеГи.
И постфактум мы не можем делать никаких выводов, потому что надо "подождать-увидеть".

Короче позиция из серии примерно: "Путин при любом исходе молодец, а любая критика - это раскачивание лодки и "нетерпение" умника с которым "нужно работать"". Так сказать оказать влияние на индивидуальной основе. Я конечно не Горький, но про неизбежность бури при таком подходе все-таки скажу. И не надо потом сокрушаться и обвинять "умников" в отрицании консервативных ценностей. Об ошибках, ведущих к такому сценарию сказано намного заранее.

Давайте все сначала доживём в добром здравии до 2024 года , а там рассуждать будем, кому уходить, кому остаться. Посмотрите с какой скоростью события бегут!

Последние полторы сотни лет минимум
Плюсую , этот момент очень важен сейчас в период планетарного перехода к другой структуре отношений.

Путин великолепный тактик, и то что на первый взгляд шито белыми нитками - может иметь двойное и тройное "дно".

Думаю, главный вопрос не в том, уйдёт В.В.Путин в 2024 году, а в том, почему об этом заявили сейчас. Думаю интрига с претендентом будет до последнего момента, чтобы максимально спутать карты планы нашим заклятым друзьям.


Это утопия на мой взгляд, четко и хорошо работающая схема передачи власти в условиях России — дай бог очертить какие то рамки.

А кто вам сказал что я против Путина, я и есть основная масса народа, так как всё время его поддерживал и голосовал за него. НО моя позиция в том, что я против переписки законов в сваю то есть в его угоду. Я думаю этими действиями он часть своего электората потеряет.
Недавно спорил с одним так сказать либералом, он говорит Путин специально задумал поправки в конституцию для того, чтобы остаться, а я как дурак до хрипоты доказывал, что это не так. Так, что он оказался прав.

От Алекс Зес:
Я - основная масса народа, это беда наших народников ибо сие не хрена ни так даже близко. Основная масса населения очень далека от такой дискуссии и исходит из простых тезисов защиты среды обитания, как базовой функции. Так что им как раз эта поправка за, а вот процентам 10 это проблема. Это и покажет голосование. Нет либерал не прав, хотя конечно либералам дали кость и они сейчас начнут крутить тему. Почему и есть некие мысли что этот ход специально задуман как слив энергии всех при поддержке Запада в пустоту, потому как идти он не будет. Все зависит от условий. Сейчас нет пока данных для анализа. Я лично буду голосовать за, но это мое мнение и я достаточно основательно и подробно объяснил почему.

Да мы уже по кругу ходим который раз. Давай перенесем выводы на конец года, но давай тогда еще и критерии оценки определим заранее. А то получается одна манипуляция. Предлагается ждать непонятно чего, видимо время покажет какие факты удастся заявить как позитивное движение вперед, и какими причинами объяснить недоработки?


От Алекс Зес:
Так изначально об этом и речь, перенести до получения данных)

Алекс, ты уже многократно применил эту манипуляцию. Неужели мне нужно пояснять что мнение большинства - вещь достаточно абстрактная и в большей своей части зависимая от центров влияния? И большинство, и меньшинство, и умные и не очень умные, все они действуют в рамках системных сценариев. Культ личности - вещь многогранная: хоть пей осанну Путину, хоть обвиняй умных в "нетерпении", все одно поверхностное мышление, игнорирующее системную природу тех или иных социальных явлений.

От Алекс Зес:
Это чистой воды манипулятивное размышление о сферическом коне в вакууме. Наше обсуждение было куда глубже таких ходов. Народ и его состояние базис условий. И как писал Ленин "наши умники далеки от народа", это тоже факт и тоже условия. С этим и работаем)

Нет. Это искусственная форма, навязанная людям, что это естественное социальное. Революции не происходят просто так сами собой от плохой жизни даже. От плохой жизни как раз люди объединяются, но не для того, чтобы нести деструктивную деятельность. Скорее созидательную. А вот поставить их на вектор революции, задачу обычно формируют извне.

Я бы еще ответил при обязательной поддержке извне без чего никакая революция невозможна в принципе. Это кстати ставит под сомнение ее естественность. Но, да, конечно в смысле условий да революция признание народа - лохом, ибо он не смог найти решение эволюционного плана. Я не вижу что российский народ лох, а значит не вижу никаких революционных условий. Власть как раз все эволюционные задачи выполняет на 5+, но она плохо работает с головой масс, по факту не имея для этого методологического опыта. Чему тут удивляться учитывая нашу историю непонятно. Это как раз естественно. Иное дело сейчас сформированы условия для перехода на другие методы, так власть их делает, потому я и призываю сначала увидеть картину, а потом уже рисовать перспективы. Я уж не говорю о том что есть много не публичных процессов, а они часть общего явления и их можно будет отсигналить не раньше конца года. Я за профессиональную аналитическую работу. Что возможно исключительно при полноте данных. Чего никак нельзя подменять выводами сегодня.

Алекс Зес

А почему он не приемлем? Для 80% населения он как раз выход и снятие проблемы страхов. Вы голосуйте как считаете нужным, но будьте готовы принять мнение большинства. Беда наших умных людей, что они начисто игнорируют большинство и показательно абсолютизируют свою позицию, в отличии от Путина который на него опирается. Не факт что Путин пойдет на выборы, как я уже писал это системный запасной ход на случай как либо критических ситуаций. Может быть он и будет нужен. Вы ответьте себе в условиях жесткого кризиса и попытки дестабилизации в стране, возможно и вооруженным путем, вы бы хотели чтобы Путин был у власти или чтобы пришел неизвестно кто? Вот вам и ответ на то надо ли голосовать и почему основная масса народа так и проголосует.

Алекс Зес

))) А при каких условиях в Вашей модели такое вообще возможно? Я конечно понимаю что "нет - революции", "да -эволюции". Но революция - это естественное социальное явление, ответ на систематическое невыполнение эволюционных задач. Вы готовы будете признавать неадекватность только когда придет такое событие, или будут какие-то промежуточные точки анализа и коррекции?

Кто это сказал и где это видно? Власть решает задачи из своего виденья проблемы и поддержания системы эволюционного стабильного развития. Кстати делает это успешно, но меняются условия и люди начинают мыслить иначе. Сейчас момент учета этой ситуации и поиска решений. В этом смысл действий Путина. Так что пока говорить о какой либо неадекватности вообще рано. Нельзя до краштеста оценить его результаты. Это априори, но у нас умные люди считают что они умнее Бога. Зря. Надо собрать данные, а уж потом можно говорить о выводах.

Алекс Зес

почему рано обсуждать, в полнее уместно именно сейчас, так как данный закон с обнулением депутаты впихнули к поправкам к конституции, я думаю есть люди которые с большой охотой проголосовали бы за поправки к конституции в том числе и я, но вопрос о президентском сроке не приемлем, как быть?

Я не вижу закуливания элиты, Путин демонстрирует обратное, хотя это, повторюсь, не значит что решение удастся найти, сам факт его действий означает поиск такового. Так что рано делать какие то выводы. Своими ходами он очень удачно купировал целую кучу проблем которые Запад нам готовил последние лет пять. Запущены новые тренды, надо посмотреть на результаты. Заранее делать выводы в стиле Жванецкого "что с человеком не делай он упорно ползет на кладбище" просто не имеет смысла.

Алекс Зес

Я с этим согласен. Это не должно быть вечностью достижений. Что мол "вот стабильность и на этом хватит". Но и я людей понять могу, сейчас люди в большинстве в России наконец-то вздохнули спокойно, в сравнении истории хотя бы примерно 100 лет. Это факт. Они боятся это потерять. Поэтому любые изменения критично воспринимаются. А эхо прошлого нервирует. Это естественная реакция. А вот донести до них грамотно это и задача государства. И да, эта ситуация непростая.
По поводу критики власти это нормальный процесс. И на портале она присутствует. Я читал, это объективно.
Но в большинстве своем у толпы, это скатывается к тому, что вы описали :) Я против такой критики. Она деструктивна и бесполезна.

Ну вот ты тоже пришел к моему утверждению, о неизбежности кризиса при сохранении текущего статуса проблемы. Вопрос имеет несколько уровней. С одной стороны это определенное обесценивание стабильности, а с другой его абсолютизация и закукливание в текущем статусе. Но все эти явления есть проекции революционной ситуации, как формы деструктивной формы изменений, приходящей в качестве ответки за нереализованные задачи развития.
Не стоит обвинять умных людей в раскачке ситуации, они всего лишь отражение системного процесса. Истинная причина - это недоработки в вопросах развития.
Проблема же не в том что определенная часть элит какая-то не такая, проблема в том, что системные проблемы толкают ее к революционной модели реализации изменений. И это абсолютно функциональная для нее вещь, так как элита и существует для того чтобы быть проводником изменений. И если консервативная часть игнорирует это воздействие, изменения все равно будут, но уже через "сепуку".

Перемешалось, потому как в головах наших умных людей показательный хаос. Об этом я выложил цитаты из статей, а хаос этот отражение перехода в новый исторический период, когда былые условия и ценности уходят, а новые формируются. То что раньше было ценностью высшего порядка, стабильность после 90х, теперь воспринимается как данность условий и потому игнорируется как ценность. Вот в чем проблема думающих людей, они уже признали свой статус как вечность достижений. Хотя сие не так и может быть обнулено в любой момент с изменением условий. Это критическая проблема культуры нашего ума, критическая слабость и отсутствие фундаментальных философско-методологических знаний. Это надо преодолевать. иначе кризис условий будет неизбежен. Это конечно задача власти и пока за эту задачу она еще толком не бралась. Решала задачи земли формируя базис. Но сам факт формирования базиса говорит о необходимости решения проблем ума, хлеба зрелищь в римской трактовке, иначе это приведет к свалу системы в кризис. Так что о какой либо парадигме "лижем вместе" тут не может быть речи, мы очень жестко критикуем систему,но по делу и с системных позиций, не опускаясь в личные претензии, что совершенно неприемлемо для системного анализа. Личных претензий к системе море, но для такого анализа приходится стать выше их, иначе анализ подменяется тезисом "мне плохо потому мир говно". Чем собственно и страдает вся либеральная среда.
Алекс Зес

Да нет перед вами никакого долга. Никто кстати у вас это не требует. И не требовал. Вы меня не поняли. Созданы были условия те, которые вам это сделать позволили и себя реализовать, а этого не было ранее. И это важно. А когда вы призываете что-то менять, критикуя, думайте и о том, что пострадать можете и вы от ваших же хотелок и зона комфорта может изменится не в вашу пользу. Вот и все. А вы скатились до обзывательства и ярлыков. Лично я их на вас не вешал. Вы же, уже себя за меня на дождь отправили, а я лизун до гланд. Действительно, с такой подачей дискуссию вести просто глупо.

Да, это будет провал преемственности власти, но это не значит что это не обусловлено состоянием масс. Вы не отрывайте, я уже писал, состояние масс от условий. Возможно это будет единственное решение. Но сейчас рано сие обсуждать, верно тут пишет Yary, единственно я предлагаю не эмоционировать без данных, а собрать оные, а уж потом делать аналитику.

Алекс Зес

И я о том же. Такой хаос будет неизбежен, при повторении курса. Только в нынешних реалиях это будет конец. Уже нас не отпустят. Растащат страну на мелкие государства и раздробят на мелкие контролируемые мини регионы, провоцируя национализм. Достаточно вспомнить 90ые, как это работало. Достаточно посмотреть на Украину, как это продолжает работать в 21 веке. Один эксперт тут упомянул про 21 век, вот пускай внимательно посмотрит, что возможно в нем на примере. Как одну страну скатили в 15-16. Но это все цветочки, что можно сотворить в России, дай такую возможность.
Я конечно понимаю, что обновление состава важная часть и вполне эволюционная. Но в этой теме смешалось все. Тут идет речь о президенте, а перемешались социальные лифты и все все все.

Yary Я согласен с вами на все 100 процентов. Если Путин пойдет на следующие сроки правления, это однозначно будет его провал, и дело не в нем хороший он был или нет, а дело в том, что он не создал приемлемость президентской власти, за это время можно подобрать сколько угодно хороших кадров, а это судя по всему не сделано. А в конституцию я думаю надо бы утвердить такую статью, что бы запретить переписывать сроков правления президентов и не обнулять при каждой поправки в конституции, что бы не было соблазнов у последующих руководителей, если конечно они будут в обозримом будущем.

И еще одна ремарка из моих работ, к слову о необходимости публичных методов корневых структур, чем мы и занимаемся:



Алекс Зес: О Суркове, "глубинном народе", сущности элит и методологии, как пути поиска решений
18-02-2019