|
Группа учёных из Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя установила, что за информационной агрессией, направленной против российского Крыма стоят онлайн-сообщества, модерируемые с Украины. Агентство EADaily обратилось к одному из организаторов исследования, заведующей кафедрой социально-политических исследований и технологий Московского педагогического университета Елене Бродовской с просьбой рассказать, как проводилось исследование и какие практические выводы можно сделать по его итогам.
История с попыткой украинских специалистов информационных войн побороться за умы крымчан в интернете в 2014 году окончилась грандиозным фарсом, породившим мем «крымчанка, дочь офицера».
В начале марта 2014-го под одним из видеороликов, посвященных украинской тематике, появилось сообщение:
«Поверьте!!! Я сама крымчанка, живу тут 50 лет. Дочь офицера. Просто поверьте, — у нас не все так однозначно… Никто не хочет отделения!!!».
Все бы ничего, но сделано оно было с мужского аккаунта некоего Дмитрия. Вести о провале «крымчанки» разошлись очень широко, породив сотни карикатур, демотиваторов и анекдотов.
После этого активность украинских «ботов» и «троллей» на крымском направлении несколько снизилась. Однако теперь они, судя по всему, снова пошли в бой. Причем, уже не так топорно.
Не менее года под сообщениями в популярных крымских и севастопольских пабликах возникает странная активность. Если кто-то жалуется на любую социальную или бытовую проблему, несколько десятков комментаторов моментально пытаются увязать это с российским статусом Крыма.
Например, под постами о неудачном ремонте крыши или споре вокруг прав аренды пляжа возникают однотипные послания в духе: «Ха-ха, а вот и камни с неба», «Зато нет солдат НАТО», «Это Рассея, привыкайте». Авторы, комментариев, как правило, — либо закрытые аккаунты, либо заведомо фейковые странички с карикатурами на аватарках, либо «свежие» профили с одним-двумя фото и странным набором «друзей» из числа представителей сетевого маркетинга или таких же ботов, как они сами.
Время от времени подобные «онлайн-личности» даже распространяют некие «истории из жизни». Например, в одной из самых популярных севастопольских групп не так давно появилось сообщение от «выпускницы МГИМО», жаловавшейся на негостеприимность севастопольцев и на то, что в маршрутке при ней шли разговоры о том, как хорошо было городу в составе Украины. Однако один из бдительных пользователей быстро нашел дословно продублированные посты с того же аккаунта в других крымских группах — менялись в них только названия городов. Сразу после этого «выпускница МГИМО» прекратила общение с севастопольцами, однако с жителями других населенных пунктов, где ее раскусили не сразу, еще несколько дней «переругивалась» в комментариях. Что характерно, среди фотографий «выпускницы МГИМО» не было ни одной московской…
Серьезный всплеск активности «закрытых профилей» произошел на фоне начала масштабной реконструкции Севастополя. Под каждой новостью о ремонте или строительстве чего-либо на протяжении пары месяцев возникали десятки комментариев в духе «задолбали», «перерыли весь город» или «отмывают деньги». При этом ответы реальных севастопольцев, напоминавших, что в украинские времена город вообще не развивался, «недовольные» чаще всего просто игнорировали.
Примечательно то, что представления «борцов за свободу Крыма» о местных делах носят клочкообразный характер. На днях в комментариях на одной из «политических» страниц некто с закрытого аккаунта пытался троллить российских патриотов из Севастополя по поводу того, что новые власти якобы закрыли им доступ в расположенное на берегу моря урочище Батилиман. Действительно, дискуссия о превращении Батилимана в ведомственный рекреационный объект имела место летом, однако около месяца назад эта история окончилась — урочище решили оставить открытым. Ситуация получилась любопытная — антироссийски настроенный аноним знает об объекте, не слишком широко известном за пределами Севастополя, однако не имеет ни малейшего представления о том, что на нем происходит сейчас. Получается, что некто, не имеющий отношения к городу, время от времени получает тенденциозно подобранную специфическую информацию и пытается применять ее с целью пропаганды в социальных сетях. Таким образом, возникает ощущение, что эта работа ведется по специально распространяемым «методичкам».
Занавес тайны над проистекающими в соцсетях Крыма процессами помогло приподнять исследование, одним из организаторов которого стала Елена Бродовская.
«Данное исследование проводилось при поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований. Его уникальность заключается в том, что мы анализировали цифровые следы, причем не в ручном, а в автоматизированном режиме, с использованием особого программного обеспечения и специально написанных авторских приложений», — рассказала корреспонденту EADaily исследовательница.
По словам эксперта, гипотеза исследования заключалась в наличии определенных регионов и социальных групп «мишеней», и она нашла свое подтверждение.
«В центре исследования оказались Крым и Севастополь, так как устремленный в них информационный поток оказался достаточно „тяжёлым“. И мы обнаружили в данном процессе определенные политические маркеры — в частности, это такие темы, как резолюции ООН, межнациональные отношения, коррупция. Созданы специальные группы, которые, поддерживая негативный информационный фон, пытаются провоцировать протестные настроения в регионе», — подчеркнула Елена Бродовская.
«Украинский след» учёные также выявляли по специфическим речевым маркерам, не свойственным россиянам и выдающим выходцев с Незалежной.
«Среди участников данного процесса достаточно четко распределены роли. Есть внешне нейтральные „личности“, которые лишь время от времени включаются в обсуждение крымских и севастопольских тем, но есть и лидеры сообществ с „кричащими“ названиями ультраправого характера, которым сейчас не хотелось бы делать публичную рекламу. Характер их деятельности не ограничивается интернет-риторикой. Они стремятся привлечь в свои ряды новых, реальных членов. Они не собираются окапываться в своих нишах и сидеть, их интересует „свежая кровь“. Причем, в этом процессе используются психотехники, характерные для тоталитарных сект. Подбирается тема, на которую можно легко ловить молодежь, например, антикоррупционная. По лайкам и комментариям отслеживается интерес конкретного человека к определенным ситуациям, а затем с ним начинают вплотную работать, создавая иллюзию того, что он якобы приобщается к чему-то большому и важному, к какой-то сокровенной истине», — пояснила Елена Бродовская.
«Справедливости ради нужно отметить, что такие искусственно формируемые потоки отличаются большей плотностью связей, чем встречные естественные. И это таит в себе серьезную опасность. А именно — создает определенные предпосылки для перевода эффекта от подобной деятельности из онлайна в оффлайн. И именно оффлайн являет конечной целью всех этих действий», — отметила исследовательница.
«О том, как изначально формируются занимающиеся данным процессом команды, мы можем говорить только на уровне предположений. Это — сфера ответственности специальных групп, деятельность которые, естественно, не особо афишируется. Но следы их деятельности — очевидны для нас. За очень короткий период времени возникают огромные массивы страниц в социальных сетях (в первую очередь во „Вконтакте“, где больше всего молодежи), которые можно вычислить по „перекрестным“ друзьям и репостам. В центре таких групп находится специально прокачиваемые „лидеры“, через которых в сеть запускаются определенные послания. На графике эти „Интернет-спруты“ по форме напоминают ромашку. В центре — лидер, а лепестки — это связанные с ним сообщества, несущие определенную информацию реальным людям и вербующие в свои ряды „живых“ адептов. Схемы их работы вскрываются при анализе цифровых следов», — рассказала Елена Бродовская.
Автор исследования считает, что существует сразу несколько методов противодействия подобной деструктивной деятельности. В частности, это — генерация альтернативных потоков.
«В этом смысле мы должны быть благодарны нашему гражданскому обществу, которое самостоятельно, и, зачастую, без какой-либо особой поддержки, отвечает на подобные вызовы», — подчеркнула она.
Кроме того, учитывая серьезность угрозы, с официальных правовых позиций реагировать на информационные угрозы нужно спецслужбам.
«Но самый надежный способ защитить общество от такого рода давления — это развитие культуры цифровой гражданственности, обучение людей тому, как выявлять манипуляции и как правильно на них реагировать», — заявила Елена Бродовская.
Причем, по ее словам, обучать этому нужно буквально со школьной скамьи — в курсе безопасности жизнедеятельности или специально разработанной дисциплины. Ведь с каждым днем влияние информационных технологий на нашу жизнь возрастает.
«Основная социальная мишень манипуляторов — это молодежь и дети, их интересует воздействие на личности, находящиеся в стадии формирования. По нашим подсчётам, каждый третий молодой человек регулярно получает приглашения присоединиться к сообществам, содержащим так называемый протестный контент. Это работа на стратегическую перспективу, и ее нельзя недооценивать», — резюмировала Елена Бродовская.
Крымские эксперты с выводами столичных исследователей согласны, и рассказывают о том, что сами неоднократно сталкивались с тем, о чем говорит Елена Бродовская.
«Думаю, данная информация имеет право на жизнь. Я и сам становился объектом для атак со стороны проукраинских ботов. Было понятно, что эти аккаунты являлись фейковыми и распространяли русофобскую пропаганду», — прокомментировал результаты исследования EADaily крымский политолог Иван Мезюхо.
«Мы живем в эпоху информационных войн, и на Крым оказывается давление со стороны различных политических акторов. Специально под Крым создаются разноплановые структуры на Украине, занимающиеся антироссийской деятельностью. Самым ярким проектом такого рода, наверное, является „Крым Реалии“ (дочерняя структура „Радио Свобода“, признанного в РФ иноагентом — EADaily)», — подчеркнул эксперт.
«Что касается социальных сетей, то я скажу более. В крымском сегменте ведут себя очень активно не только псевдокрымские боты, но и люди, не скрывающие, что они с территории Украины, и распространяющие круглосуточно антироссийскую повестку», — поделился политолог.
«Я давно говорю о том, что нам нужно на уровне институтов гражданского общества вести наступательную информационную политику. Ведь то, что на Крым оказывается давление — это не секрет. А представители именно гражданского общества могли бы эффективнее всего разоблачать антикрымские фейки и раскрывать правду о крымских реалиях», — подытожил Иван Мезюхо.
«Сам факт украинской деятельности в соцсетях по крымской тематике заметен даже без каких-либо исследований. Информационная война — самая эффективная война. Многие страны ведут ее, и Украина — не исключение. Украинские центры явно проводят работы в информационном пространстве Крыма и Севастополя с тем, чтобы пропагандировать некие свои ценности, и ассиметрично заострять внимание на каких-либо промахах местной власти», — рассказал EADaily председатель Севастопольской региональной общественной организации по экологическому и архитектурно-градостроительному общественному контролю «Золотое сечение» Иван Комелов.
«Насколько деятельность украинской стороны в информационном поле Крыма эффективна? Думаю, не очень. Украина пыталась и опять пытается навязывать Крыму и Севастополю ценности, которые им чужды и непонятны. И это стало одной из ключевых причин ухода полуострова в 2014 году. Информационные уколы имеют определенный эффект и наносят некоторый вред, но решающего эффекта они не имеют», — подчеркнул эксперт.
«В интернете, соцсетях, присутствует много „активистов“, а их позиция по многим вопросом не совпадает с мнением большинства населения. Интернет-сообщество более остро реагирует на многие вещи, но его влияния на общество в целом, все-таки скорее косвенное. Многие люди различают, когда информация подается тенденциозно, а когда нет. И у них существует понимание того, что есть проблемы характерные для всего постсоветского пространства, да и для всего цивилизованного общества. Ведь вопрос в первую очередь даже не в том, что где-то возникают коррупционные проявления или делаются какие-то ошибки, а в том, как на это реагирует государство», — отметил Иван Комелов.
Пока что у ботов из сопредельного государства не получается перевести онлайн-провокации в офлайновые-протесты, однако, несмотря на это, многие «живые» пользователи в Крыму принимают фейковых борцов информационного фронта за настоящих людей, а их домыслы — за чистую монету. И при определенном стечении обстоятельств это все-таки может иметь негативные последствия. Поэтому выведение провокаторов на чистую воду должно, по мнению экспертов, быть приоритетом, как для институтов гражданского общества, так и для уполномоченных государственных структур.
Святослав Князев, Севастополь
Рейтинг публикации:
|
