Греф призвал реформировать систему высшего образования

Милейший, мне не ваша статья - надо, мне люди нужны, технари с советскими дипломами, опытом работы, умеющие честно работать, думать самостоятельно, принимать ответственные решения etc.
Идиотов с балонскими "тыкитами", прочей современной сранью, бакалавриатами, отправляю в "сад" сразу после интервью, еще раз убедившись в ничтожности и ущербности современной системы инженерного образования. Жалко молодежь, впустую потраченные годы и протертые штаны в Макдоналсе и прочих Старбаксах...


От Алекс Зес:
Нормальная сейчас молодежь, уж точно качественнее и умнее позднего советского периода. Ваше нежелание читать статью но иметь мнение и еще больше желаний, как раз ярко характеризует уровень понимания темы.... где то на уровне партсобрания

Это странное откровение. Греф такой глупости не говорил. Убогая советская система образования начиная с 60 х годов, когда Хрущев бросил на ВУзы толпы амбициозных хуторян, давно превратилась в диплома штамповочный механизм, не имеющий с образованием ничего общего. Стада совершенно безграмотных, напичканных знаниями без умения ими пользоваться индивидуумов заполнили пространства Родины и в итоге ее надорвали своей амбициозной дурью подкрепленной дипломами. Сейчас нужна совершенно иная система образования. Она сейчас, кстати, совершенно советская на последней стадии своего загнивания. Почитайте мою статью. 10 лет прошло, а воз ВУЗ пока все там же...

Согласен с Грефом, необходимо вернуть Советскую систему образования, полностью, в полном объеме и без оговорок.
Учитывая канадский опыт, все иммигранты с постсоветского пространства, кто закончил технические ВУЗы в СССР, самое позднее до 1996 года, относительно легко смогли адаптироваться в новых условиях и добиться успеха. Иммигранты с российскими, украинскими, казахскими etc., "нэзалэжными", "балонскими" недодипломами, так называемыми - бакалаврами, значительно уступают в знаниях и аналитических способностях решать проблемы в экстремальных ситуациях...

Более того канадский работодатель требует от технарей быть многопрофильным специалистом, то над чем в 80е, "продвинутые" умники, прозападники, прочая "либеральная" шушара смеялись, унижая советскую инженерную школу. На выходе, спустя 30 лет, имеем катастрофическую ситуацию с техническими специалистами. Одни "эффективные" манагеры и айтишные бездельники.

Полностью согласен. Я в своей статье о образовании как раз и делал упор на развитие технических специалистов, как отдельное явление отличное от инженерного. Напоминаю: "Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании..." Статья написана 10 лет назад, но актуальность ее видимо только сейчас начинает доходить до определенных кругов. Это хорошо, о похожем заговорил Греф, лучше сейчас чем никогда...

К сожалению, ответственно вам говорю, технологии сейчас меняются настолько быстро что то что успевает осесть и сформулироваться в учебной системе в форме конкретных уроков уже давно устарело в индустрии.

Дело не в превращении инженеров в ПТУ а скорее в модуляризации подхода обучения и в накачке студентов именно действующими знаниями, теми которые здесь и сейчас используются в индустрии. Можно любого юного инженера (архитектора, учителя, механика, итд) спросить где он больше всего научился и все до одного как пить дать скажут "на работе". Ну дык зачем тогда забывать голову устаревшими знаниями и не начать учиться прям на работе, работав? Хорошая, но короткая подготовка, и начинаем дружно решать реальные проблемы реальных предприятий.


Это тоже правда. Врача, например, по такой схеме не создать. Это будет что-то совершенно другое, но не врач с широким пониманием комплексных и запутанно сплетённых систем человеческого тела. У врачей система медленного внедрения в рабочии будни уже отработано "как надо". Её лучше не трогать.

Аналогично с военными, психологами, учёными и всеми другими профессиями которые работают с хрупкими или нестабильными системами где ошибки чреваты ужасными последствиями.

Средняя привязанность это вот да, наверное самое то.

Раньше технарей готовили в ПТУ. У ПТУ и вузов были разные задачи. Вузы учили работе с информацией и давали немного специализации. Выйдя из вуза, человек мог выбрать направление и развиваться дальше. Идея Грефа, превратить вузы в ПТУ... Разные у них задачи. И пусть образованных людей будет больше, не зря для работы на руководящей должности нужно получить высшее образование.

Многостаночников, то есть спецов широкого профиля, тоже обязательно нужно готовить, иначе кто будет видеть всю систему и двигать прогресс. ;)


От Алекс Зес:
О чем и речь)

Для технарей это возможно имеет смысл, но вот для фундаментальных исследований такой подход может выхолостить научные школы. Приземление под конкретные задачи конечно делать необходимо. Тот факт что сейчас ВУЗы выпускают "специалистов" которых после необходимо переучивать под реальные задачи, конечно ставит вопрос о связки ВУЗа и потребителя, но полная связка приведет к такому приземлению, что специалисты не смогут генерировать ничего нового и полностью станут техниками. Так что уровня техников, этот подход хорош, для уровня ВУЗа который должен выпускать генераторов идей, он может сыграть негативную роль. Тут необходимо искать золотую середину, хотя само предложение Грефа имеет смысл.

Алекс Зес