Демократы в Палате представителей все же провели сегодня первые публичные слушания с участием свидетелей в процессе импичмента. Ими стали Уильям Тейлор, экс-спецпредставитель США по Украине и “звездный свидетель” демократов, а также помощник госсекретаря Джордж Кент, сообщает ТГ-канал "President Trump".

Слушания начались с отчаянных заверений их председателя Адама Шиффа в том, что он не знал личности анонимного жалобщика из ЦРУ и не проводил с ним работы еще до начала скандала. Впрочем, его слова уже давно были опровергнуты юристами самого жалобщика, Эрика Чьярамелла. Поэтому республиканцы и требуют от Шиффа дать показания под присягой - что он, разумеется, делать категорически отказывается.

Первым дали слово Джорджу Кенту. Он подтвердил, что обращался с жалобой на включение Хантера Байдена в члены совета директоров Burisma Holdings. Как можно было ожидать, администрация Обамы проигнорировала его доводы. Кент же поддерживал расследование в отношении Burisma: правда, ему не нравилось то, что Дональд Трамп планировал его провести частным образом, а не силами Госдепартамента.

В свою очередь Уильям Тейлор обвинил Трампа в создании “неофициального канала работы с Украиной”, в рамках которого он хотел заниматься расследованиями бизнес-схем семьи Байденов. Тейлор же назвал публикацию транскрипта июльского разговора с Зеленским “ударом по отношениям двух стран”. Вполне логично в его ситуации: ведь этот транскрипт ставит крест на любых аргументах стороны обвинения.

Тейлор вновь подтвердил, что он формировал свое мнение на основе слухов: в частности, разговоров с послом США в Брюсселе Гордоном Сондландом. На вопрос о том, стали бы в реальном суде принимать такие показания, он отвечать отказался. Также он не смог дать ответ и на другой вопрос - почему ни в одном звонке Трампа и Зеленского, ни на их встрече не шла речь о т.н. “quid pro quo” - условии предоставить военную помощь в обмен на начало расследования Burisma.

Забавно, что Сондланд, который напрямую общался с Трампом и в том числе присутствовал при его звонке Зеленскому, категорически отрицает факт наличия “quid pro quo”. Но зато Тейлор, узнавший обо всем из третьих и четвертых рук, уверен в обратном. Он каким-то методом дедукции определил, что “quid pro quo” действительно имело место, и остается в этом полностью уверенным, не имея, правда, никаких доказательств и улик.