Москва и Минск сняли разногласия по ряду совместных мер, которые необходимы для подписания проекта программы углубленной интеграции в Союзном государстве.
В пятницу первый вице-премьер Белоруссии Александр Турчин проводит в Москве встречу с вице-премьером России Максимом Акимовым, на которой обсуждаются проекты дорожных карт, передает агентство БелТА.
Правительству двух стран необходимо к 1 декабря согласовать дорожные карты, которые должны будут подписать президенты России и Белоруссии.
Акимов уточнил, что речь идет о дорожных картах, касающихся создания объединенной системы маркировки и прослеживаемости товаров, транспортного контроля, а также единого рынка связи и информатизации.
Ранее президент Белоруссии Александр Лукашенко отметил сложности во взаимодействии по линии военно-технического сотрудничества с Россией.
Также накануне сообщалось, что Россия и Белоруссия могут ратифицировать соглашение о едином визовом пространстве до конца 2019 года. Минск заявлял о «красных флажках» в вопросе интеграции с Россией.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: astill07 (18 октября 2019 23:14) Статус: |
Не перестаю изумляться. Взрослые, вроде, все люди, пусть даже и стеснённые в словах политики, говорят о "союзном ГОСУДАРСТВЕ". Государстве (!). А не о некоем "союзе" двух (двух!) государств. Причём, союзе двух государств, в некоем наборе отдельно (отдельно!) взятых сфер (или областей, направлений) межгосударственной торговли и вопросов её регулирования. Всё! Торговли и её регулирования, законодательного и финансового, в том числе. Где тут "союзное государство", а где тут союз 2 государств, и где их "интеграция"? Причём тут и здесь "интеграция" государств. И, тем более, причём здесь "углубление" интеграции 2 (2!) государств, если они давно уже 1 (одно!), как бы, "союзное государство"... Можно, конечно, сказать: ну, слова, они и есть слова, всего лишь. Чего придираться к "формальностям". В ответ много "чего" (если "придираться") в голове... возникает. И, как видим, и в реальности возникает тоже. По ходу непонятного "союзничества" ( не "придираясь" к словам). И возникает, вроде даже, как неожиданно для непридирающихся к формальностям. И здесь многие, почти все, практически, "стесненно" или дипломатично молчат о фундаментальных для одного ("союзного") государства, и даже для союза (больше, чем только торгового) двух государств, вещах. Например, о фундаментальном значении ОДНОЙ армии, одном вооружении, одном развёдсообществе и сплетённых (в разной степени) "силовых" структурах. Ну., и, отсюда, далее, по "строению" общего (или "союзного") дома, - одно финансовое, историко-культурное, образовательное и т.д. Где, кем и как поставлен (не решен, но, хотя бы поставлен) вопрос об одной, или единой, армии?
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста:
Причём тут и здесь "интеграция" государств. И, тем более, причём здесь "углубление" интеграции 2 (2!) государств, если они давно уже 1 (одно!), как бы, "союзное государство"...
Можно, конечно, сказать: ну, слова, они и есть слова, всего лишь. Чего придираться к "формальностям". В ответ много "чего" (если "придираться") в голове... возникает. И, как видим, и в реальности возникает тоже. По ходу непонятного "союзничества" ( не "придираясь" к словам). И возникает, вроде даже, как неожиданно для непридирающихся к формальностям.
И здесь многие, почти все, практически, "стесненно" или дипломатично молчат о фундаментальных для одного ("союзного") государства, и даже для союза (больше, чем только торгового) двух государств, вещах. Например, о фундаментальном значении ОДНОЙ армии, одном вооружении, одном развёдсообществе и сплетённых (в разной степени) "силовых" структурах. Ну., и, отсюда, далее, по "строению" общего (или "союзного") дома, - одно финансовое, историко-культурное, образовательное и т.д.
Где, кем и как поставлен (не решен, но, хотя бы поставлен) вопрос об одной, или единой, армии?