Уважаемый Классик,
всё, что Вы утверждаете - это лишь Ваши допущения, в которых главным критерием является "внимательность", рождающая "очевидность". Сомнительный аргумент, внимательно и добросовестно прочитанный материал специалистами может привести их к очень разным выводам. Поэтому, когда мы что-то читаем и сами делаем выводы, публикуя их, пользуемся такими словами как "по-моему", "возможно" и под. Это корректно, может так, может иначе. Для Вас очевидно, для меня нет. Можно, например, интерпретировать публикацию писем Д.Подесты как интригу "демократов", чтобы этим в будущем давить на Трампа. А можно смотреть на такое предположение с вполне оправданным скепсисом. И так по любому пункту. Нет здесь очевидности. Есть гипотезы. Повторю, может, так, может, иначе.
И уж точно неубедительным выглядит мотивация популярностью. Ради неё мучится многими годами, фактически загнав себя в подобие камеры? Но желание популярности требует дивидендов в виде восторга и аплодисментов. А другому, ради неё поселиться на чужбине с совершенно иной ментальностью? Да и где популярность-то(?), о нём давно никто не вспоминает. Только сейчас он возник, в связи с данным событием, и то дал просто краткий комментарий. В общем, про популярность, на мой взгляд, не убедительно.
То, о чём Вы говорите, может иметь место быть с определённой долей вероятности (по мне так, с небольшой), а может и не иметь. Т.к. - не очевидно.

Это-кукольные персонажи. Ничего нового они миру не открыли,и тайн никаких не выдали.
А вот шумиха вокруг них организована- огромная. Даже фильмы художественные сняли о их "героизме".
Писали и говорили они ровно столько,сколько им разрешалось. А для полной картины подлинности, подверглись законному преследованию.
Если внимательно рассмотреть 10 главных разоблачений WikiLeaks, то становится очевидным, какие службы сливают данные , и в угоду каких корпораций.
Дав согласие на роль "стать популярным", они подписали себе тюремные сроки.

Вероятно, корреспондентам "Взгляда" виднее, они непосредственно в теме. Возможно, во всём этом есть какие-то договорённости, интриги... как знать?
Но по-моему, ни Ассанж, ни Сноуден не заслужили иронии. Благодаря своим разоблачениям, они не построили себе "палат каменных". А один так и вовсе семь лет просидел в четырёх стенах, и действительно, выглядит стариком, хотя ему не так уж и много лет.
В статье лишь размышления по поводу, как там сложится на самом деле пока не известно. Но эти люди (Ассанж и Сноуден) вызывают у меня, как минимум, уважение. Если, как утверждает автор, Ассанжу всё же удастся получить свободу, я буду только рад за него. "Отработанный материал"? Ну да и ладно, в конце концов он много успел.

Ассанж - на выход, Сноудену-приготовиться.

Забавный персонаж, этот Ассанж. Много лет сливает секретную инфу, якобы прячется от США, но скрывается в Британии, хочет переехать в Австралию... но в итоге окажется, наверное, в Канаде, проездом через Новозеландию :)

Устал, поди, на заслуженную пенсию проваживают.