Американское издание The New York Times завершило рабочую неделю скандальной статьей под заголовком «Нам не нужно читать отчет Мюллера». Как считают журналисты, граждане США якобы итак знают достаточно о предвыборной кампании Дональда Трампа в 2016 году, которая, на их взгляд, была нечестной.

Почти три года спецпрокурор США Роберт Мюллер занимается расследованием так называемого «российского дела». Потрачено огромное количество бюджетных средств, состоялось несколько судебных заседаний, введены ограничительные меры против граждан РФ. Но, несмотря на это, команда Мюллера до сих пор не предоставила мировой общественности ни единого доказательства собственной версии событий, произошедших во время президентской кампании в США в 2016 году.

Недавно спецпрокурор США в очередной раз «пригрозил» опубликовать сенсационные данные, якобы подтверждающие факт вмешательства в выборы-2016. Но после громких заявлений, традиционно, не последовало ничего. Более того, команда Мюллера никак не комментирует задержки «расследования» и не считает нужным сориентировать общественность, когда им все-таки ждать хоть каких-нибудь итогов «российского дела».

Скандальная статья

А вот американское издание The New York Times и вовсе опубликовало статью о том, что гражданам США не нужен отчет Роберта Мюллера. Якобы за это время было сказано очень много, поэтому какие-то факты/документы/доказательства – это всего лишь условности для «демократии» США.

«Люди лгут, чтобы скрыть правду. Они лгут, чтобы скрыть преступления. И хотя все жаждут взглянуть на скандальный доклад Роберта Мюллера, чтобы узнать, какие преступления были совершены в кампании Трампа в 2016 году, скрытая правда на самом деле уже существует», – пишут корреспонденты The New York Times.  

Автор статьи допускает, что доклад Мюллера может быть никогда не обнародован. А американцам, на его взгляд, не нужно знать, что там содержится, чтобы «достоверно оценить неэтичные и незаконные события 2016 года».

«В идеале господин Барр (американский адвокат, бывший генпрокурор США Уильям Барр – прим.ред.) поделится докладом Мюллера со страной. Но если он решит воздержаться от этого, президент Трамп, несомненно, будет претендовать на победу. Он, несомненно, будет рассматривать отсутствие обвинительного заключения как полное оправдание. Но вот правда для президента: он никогда не будет обвинен. У Министерства юстиции существует давняя политика против предъявления обвинения действующему президенту, и отсутствие обвинительного заключения не означает, что никаких доказательств заговора или преступлений обнаружено не было», – сообщает The New York Times.

Догадки вместо фактов

То есть получается примерно аналогичная ситуация, как с Солсбери: составляется информационный повод, на все разъяснительные вопросы придумываются оправдания в стиле «хайли-лайкли», незамедлительно выдвигаются громкие обвинения в адрес Москвы, сопровождающиеся санкциями и массовыми публикациями в западных СМИ, и, собственно, все. Детали официальных расследований, если они даже и идут, доносить хотя бы до своей общественности уже не надо. А как же, к примеру, презумпция невиновности? Или право граждан на получение информации о значимых событиях? Получается, что Вашингтон по сей день руководствуется политикой двойных стандартов и демонстрирует полное отсутствие критического мышления.

«Это не догадки; некоторые из людей команды господина Трампа уже находятся в тюрьме, будучи осужденными в федеральном суде за то, что они лгали следователям об их связи с русскими и их взаимодействиях во время кампании 2016 года. Другие признали себя виновными в подобных преступлениях. Другие ждут суда. Остальным предъявлены обвинения», – так звучит единственное «оправдание» деятельности Роберта Мюллера в целом.

Не стоит забывать, сколько денежных средств налогоплательщиков уже было потрачено, получается, ради вот таких догадок. И ни одного факта. Может быть The New York Times стоит задаться вопросом, куда уходит финансирование команды Мюллера, и соотнести «выхлоп» от работы спецпрокурора США и затраты из бюджета? Помимо прочего, авторы материала не берут в расчет мнение избирателей, которые посчитали своим президентом Дональда Трампа. Какого им находиться в такой стране, где, приняв участие вроде бы в демократических выборах и отдав свой голос, победившего кандидата изо дня в день поливают грязью, не заморачиваясь на адекватную оценку ситуации и поиски фактов.