Суд Петербурга отказался защитить россиянку от американского произвола

22-02-2019, 17:19 | Политика / Новости политики | разместил: Ева Лисовская | комментариев: (6) | просмотров: (3 072)

Главный бухгалтер издания ФАН Елена Хусяйнова обратилась в городской суд Санкт-Петербурга с просьбой защитить ее честь и достоинство. Но получила отказ.

Претензия Елены Хусяйновой понятна и проста: ее личные данные были опубликованы Минюстом США. Ведомство обвинило главного бухгалтера в активной деятельности в интернете, повлиявшей на выборы американского президента в 2016 году.

Адвокат истицы Константин Александров рассказал, что суд отказался рассматривать дело в рамках гражданского производства. Вместо этого им порекомендовали ориентироваться на уголовно-процессуальное производство в рамках американского законодательства. Аналогичную причину ( менее развернуто) ранее привел Сестрорецкий районный суд.

Но правовед уверен, что истинная причина отказа в другом: суды просто опасаются защищать своих сограждан от произвола американских властей. По этой причине адвокат готовится обжаловать отказ городского суда принять заявление.

При этом Елена Хусейнова не требует обжаловать решение Минюста США. Она лишь просит запретить распространение ее личных данных в Интернете. Кроме того, суд совершил еще несколько небрежных шагов, которые могут статья основанием для обжалования.

Сама Елена Хусейнова пока не потеряла веру в благоприятный исход дела. Она считает, что российское законодательство выглядит «беззубым», а отечественные суды беспомощными, но опускать руки все равно не намерена. Женщина собирается продолжать бороться за свое честное имя.

Рейтинг публикации:

Комментарии (6) | Распечатать

Добавить новость в:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

» #5 написал: Каталония (24 февраля 2019 22:59)
Статус: Пользователь offline

Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:

Цитата: astill07

Наши судьи искренне считают, что это (вышеописанной решение британского судьи) невозможно. Не может, судья, вот так,
взять и "сам решить". Нужны какие-то основания, какие-то дела.... В общем, что-то
такое, на что можно сослаться, сняв с себя "ответственность решения".

Цитата: astill07

Ведь, недаром, существует "толкование" статей Верховным (и Конституционным) судом. Которое ("толкование"), все равно, является личным (или лично проголосованным) решением конкретных людей (судей).

Если закон прописан в действии на территории Российской Федерации, то можно вполне дотолковаться что Вашингтон - часть этой территории, но тогда появляется очевидная нестыковка с реальностью.

Пусть США штампуют липовые судебные решения по ситуациям в любых странах. Нам не обязательно спускаться до уровня моральных уродов.

» #4 написал: astill07 (23 февраля 2019 22:17)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста:

При всем уважении:
"Очевидно закон не позволяет...".
"Закон" не может позволить или не позволить что-либо. Он просто не существует вне и независимо от "интерпретации', от понимания и, далее, личного (личного!!!) решения конкретного человека, которому доверили "интерпретировать, понимать и решать". Т.е., от судьи.
Конкретного судьи, а не судьи вообще.
Это не придирки к словам и их смыслам (понятиям). Несмотря на привычное слуху
"закон мне не позволяет то-то и то-то...", на самом деле (это) означает, что моё понимание (интерпретация) закона таковы в данный момент. Даже если ссылаться на "традиционное" или "принятое" понимание.
Ведь, недаром, существует "толкование" статей Верховным (и Конституционным) судом. Которое ("толкование"), все равно, является личным (или лично проголосованным) решением конкретных людей (судей).

» #3 написал: сова (23 февраля 2019 10:11)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4508
Рейтинг поста:

Судьи тут не при чем. Очевидно закон не позволяет удовлетворить иск этой Елены Хусяйновой. Американцы распространяют свою юрисдикцию на весь мир, поэтому, возможно, какой - нибудь городской суд в США может взыскать по иску с Саудовской Аравии сто триллионов долларов.

» #2 написал: astill07 (22 февраля 2019 19:04)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста:

Возможно, что наши судьи, в принципе, считают, что такого явления как "я считаю, что...", в практике (и даже в теории) судейских решений не существует и не может быть.
Т.е.,, например, судейское решение судьи Workman в Британии, обосновавшегос своё решение предоставить политическое убежище Березовскому следующим образом:
судья Workman заявил, что он и не собирается рассматривать присланные генпрокуратурой РФ тома дел на Березовского, поскольку он (Workman) считает, что судебные и правоохранительные органы РФ не обладают (и не могут обладать)
необходимым уровнем объективности и беспристрастности (в принципе). И все, вопрос решён и закрыт.
Наши судьи искренне считают, что это (вышеописанной решение британского судьи) невозможно. Не может, судья, вот так,
взять и "сам решить". Нужны какие-то основания, какие-то дела.... В общем, что-то
такое, на что можно сослаться, сняв с себя "ответственность решения".

» #1 написал: Hohenheim (23 февраля 2019 07:58)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 722
Рейтинг поста:

" ... сняв с себя "ответственность решения"... "
Этим страдают не только судьи , но любой чиновник начиная с самого низа . По этому количество всевозможных справок имеет эффект лавины .

» #0 написал: кошка (22 февраля 2019 17:32)
Статус: Пользователь Онлайн

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 4494
Рейтинг поста:

Вполне логично предположить, что петербургские судьи имеют денежные счета за границей.

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии