Прошедшие сегодня выборы мэра Москвы были абсолютно легитимными, и не должно быть никаких сомнений в законности их результатов. Такую точку зрения высказал политолог Олег Матвейчев.
Сегодня, 9 сентября, в единый день голосования, в Москве прошли выборы мэра столицы. Избирательные участки открылись в 10 часов утра и закончили свою работу лишь 12 часов спустя, в 22 часа. Время работы участков специально было продлено на два часа, чтобы москвичи, возвращающиеся со своих дачных участков, успели проголосовать за понравившегося им кандидата.
Несмотря на то, что голосование в Москве в этом году стало одним из самых удобных и открытых, нашлись и те, кто уже поспешил объявить выборы, равно как и их результаты, нелегитимными. Традиционно, недовольство выразили представители оппозиции, которым не удалось зарегистрироваться в качестве кандидатов. Основная их претензия касается муниципального фильтра.
Как известно, заявить свою кандидатуру могут как представители официально зарегистрированных политических партий, так и люди, решившие выдвигаться самостоятельно. При этом, последним необходимо заручиться поддержкой 110 муниципальных депутатов. И с этой задачей у оппозиционеров возникли серьезные трудности.
Так, Дмитрию Гудкову удалось собрать подписи лишь у 76 депутатов, которые он и сдал в Мосгоризбирком, после чего обрушился с критикой на московскую мэрию, обвинив ее в том, что именно власти столицы препятствуют Дмитрию зарегистрироваться в качестве кандидата. А Илья Яшин, по его собственным словам, собрал подписи 91 депутата. Впрочем, проверить достоверность его слов не представляется возможным – до Мосгоризбиркома оппозиционер так и не дошел, написав в соцсетях о том, что процедура регистрации противоречит интересам так называемых независимых кандидатов.
Возникли проблемы с муниципальным фильтром и у еще одного кандидата – Михаила Балакина. Ему удалось собрать необходимое число голосов, однако в самый последний момент трое муниципальных депутатов попросили Мосгоризбирком признать подписи недействительными. Однако за Балакина вступился ЦИК, в результате чего кандидат все-таки был зарегистрирован.
Как рассказал в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» профессор «Высшей школы экономики» политолог Олег Анатольевич Матвейчев, муниципальный фильтр является абсолютно законным способом по отсеву ненадежных кандидатов, а все разговоры об его нелегитимности просто смешны.
«Во-первых, муниципальные барьеры существуют во многих странах мира. Во-вторых, легитимность этого барьера определяется тем, что он прописан в нашем законодательстве. Поэтому все разговоры о том, что закон незаконен – это какой-то бред, масло не может быть немасляным. Когда этот закон принимался, это происходило с оглядкой на ту ситуацию, которая уже имела место на прямых выборах губернаторов в 90-х годах, когда забавлялись олигархи и любой дурак, имевший тысячу долларов, мог фактически купить себе победу на выборах. Поэтому и был введен муниципальный фильтр», – объясняет эксперт.
При этом в качестве «судей» выступают опытные депутаты, способные дать трезвую оценку профессиональным качествам того или иного кандидата.
«Местные депутаты оценивают, насколько кандидат вообще соответствует должности, на которую претендует, имеет ли какие-то идеи, опыт и хоть какую-то квалификацию. И, соответственно, всем клоунам (как тот же Джигурда) и жуликам (привет Гудковым и Яшиным) был поставлен заслон», – считает политолог.
Обвинения в адрес московской мэрии в сознательном недопуске кандидатов со стороны оппозиционеров на самом деле являются попыткой оправдать собственную некомпетентность и нежелание работать.
«Правильно ли кричать о том, что это несправедливо? Конечно, нет, и сейчас объясню почему. Если ты не надеешься на других депутатов, на то, что они на тебя поставят, поскольку у них партийная дисциплина или что-то еще, то в чем проблема: пусть люди от твоей партии победят на муниципальных выборах и тебя выберут. Так вот, у нас этот закон о муниципальном фильтре существует с 2012 года, то есть прошло шесть лет. За это время количество людей, представляющие парламентские партии, занимают лишь в среднем 20 %. То есть они не выдвигают на муниципальные выборы своих кандидатов. Естественно, что при таком раскладе они не смогут обеспечить своего кандидата на выборах подписями. Они шесть лет этого упорно не делают. В итоге «Единая Россия» до сих пор собирает им голоса, чтобы хоть какую-то конкуренцию на выборах устроить. Упорно не хотят работать на земле – им нравится сидеть в кабинетах, в Госдуме и так далее. То есть это фактически фейковые партии, состоящие лишь из верхушки и неукоренившиеся в народе. Их и слушать не стоит. Я даже про парламентские так говорю. А вся остальная мелочь, вроде Гудкова или Яшина, вообще не собирается работать. А чем они заслужили честь быть поддержанными мундепами, которые, между прочим, тоже перед своими избирателями отвечают? Правильно, ничем. Имеющийся механизм абсолютно справедлив и легитимен, и с этим будут спорить тунеядцы и паразиты, потерпевшие неудачу при регистрации», – резюмирует Олег Матвейчев.
Автор: Агния Андреева
