Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Почему неолибералы не являются либералами

Почему неолибералы не являются либералами


23-08-2018, 11:32 | Политика / Новости политики | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (2) | просмотров: (775)

В последнее время из-за обилия в информационном пространстве откровенно пропагандистского мусора подвергаются искажению даже основные политологические дефиниции.

Вплоть до того, что термины «социалист», «коммунист», «анархист» или «либерал» подвергаются значительной деформации, лишаясь первоначального смысла.

А если утрачивается единство терминологии и люди начинают придавать одним и тем же словам разный смысл, то им становится всё труднее понимать друг друга. Есть даже такое высказывание (не ручаюсь за дословность), что если бы люди договорились о едином понимании значений слов, то войны бы прекратились.

Может, мы и не прекратим войны, но восстановить изначальное значение слов не помешает. Поэтому сделаю небольшой экскурс в историю становления идеологий.

Изначально либерализм возник во времена, когда в Европе доминировали абсолютистские монархии и власть королей была ничем (ни конституциями, ни законами) не ограничена. Любой мог подвергнуться произволу со стороны, кхм, «августейших особ», и никакой управы на это не было.

Великая хартия вольностей, принятая в 1215 году, к тому времени была уже основательно подзабыта. Но не всеми.

Люди, которые подвергали сомнению «божественность» королевской власти и выступали за ее ограничение и предоставление всем возможности защищать себя в суде (равно как и других политических прав и свобод), стали называться «либералы» (от фр. «liberte» – свобода).

В частности, яркими представителями философов-вольнодумцев были Вольтер и Жан-Жак Руссо.

Со временем идеи либерализма развивались. Причём сразу в нескольких направлениях.

Из либерального дискурса выделилось несколько течений анархистов. Они считали, что раз государство – это инструмент принуждения и подавления (тогда социалистических государств ещё не было), то оно должно быть уничтожено. А что вместо него? Тут у анархистов не было согласия, и они разделились на анархо-синдикалистов, анархо-коммунистов, анархо-индивидуалистов и так далее.

Яркие представители анархистов – Прудон, Бакунин, Кропоткин.

А потом пришёл товарищ Гегель и всё опошлил. Потому что в своих работах описал основную дихотомию общества «Государство vs. Корпорации». И фактически первым показал, что только сильное государство способно защитить людей от диктатуры корпораций, которая гораздо страшнее диктатуры государства (потому что государство ограничено законами, выборами и прочими элементами системы сдержек и противовесов, а произвол корпораций не ограничен ничем, кроме государства).

Это дало мощнейший идеологический козырь для развития идей социализма. Можно сказать, что социалист – это либерал, который пришёл к неизбежному выводу о том, что только сильное государство способно обеспечить его права и свободы, а также защитить его от корпораций.

Государство в таком случае должно превратиться из инструмента диктатуры меньшинства (или вовсе единоличной власти, как в случае абсолютистских монархий) в инструмент диктатуры большинства (как вариант – пролетариата/рабочего класса).

Главные идеологи социализма/коммунизма – Маркс, Энгельс, Ленин.

Важный уточняющий момент: идеологи социализма говорили не об уничтожении государства, а о его постепенном отмирании по мере построения бесклассового общества. Я бы даже сказал, что не об отмирании, а о трансформации в новые формы и под новые задачи.

Позже (уже ближе к середине двадцатого века) возникло течение либертарианцев, которые выступают за максимальное ограничение роли государства, которое в их версии должно фактически быть силовым придатком к корпорациям, обеспечивающим исключительно неприкосновенность частной (читай «корпоративной», потому что собственность и права отдельных граждан в либертарианстве никого не волнует) собственности.

Неолибералы – идеологическая обслуга финансового и корпоративного капитала.

Основоположники либертарианства (оно же «неолиберализм») – Милтон Фридман и Айн Рэнд (швея без управленческого или экономического образования).

Развивая дихотомию «Государство vs. Корпорации», теперь можно утверждать, что все течения, выступающие за ослабление или уничтожение государства, то есть:

- анархисты;

- либертарианцы;

- неолибералы.

Однако на самом деле они служат интересам корпораций и транснационального капитала (читай: «глобалистов» и «фининтерна»).

Потому что чем слабее государство, тем сильнее произвол капитала (у которого давно есть ЧОПы и ЧВК и которому государство с его ограничениями в виде законов и социальной нагрузки давно уже не нужно).

Кстати, Путин, когда говорит, что он либерал, то подразумевает именно классическое, изначальное значение этого слова. И при этом строит сильное государство, которое только и может защитить права и свободы человека. Так что к «неолибералам» он никакого отношения не имеет (наоборот, вступил с ними в борьбу, доказательством чему и являются различные санкции и другое давление глобалистов с целью его свержения).

Вот и получается, что любой настоящий социалист/коммунист ещё и этатист (государственник). Иначе в современных условиях он вольно или невольно является пособником глобалистов. И тогда он уже явно не левый.

Если честно, то я в тихом ужасе, что приходится объяснять на пальцах такие элементарные вещи вроде бы взрослым и образованным людям.

 

Александр Роджерс,



Источник: alternatio.org.

Рейтинг публикации:

Нравится5



Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #2 написал: WOL (23 августа 2018 17:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 656
    Рейтинг поста:
    0
    Люди которые не политологи, им либо некогда, либо незачем изучать и анализировать такие запутанные терминологии. Если вы инженер, то у вас специфической литературы с правилами, ГОСТами, номенклатурой стандартных изделий, рекомендациями, законодательными актами по непосредственно вашей работы может доходить до нескольких тысяч томов, а если ещё учесть, что всё это ещё очень часто меняется (Пересматриваются каждые 5 лет), то вам просто некогда отвлекаться на тонкости политического жаргона. Уж извините меня Александр Роджерс, но Вы со своей колокольни считаете, что вашу профессиональную терминологию должны знать все без исключения. Но скажите мне пожалуйста, а знаете ли Вы всю терминологию медицины, или Программирования, Математики, Строительную и т.д.

    Сейчас настали такие времена, когда нельзя быть профессионалом во всём! С тем потоком новых о объёмом накопленных знаний уже смело можно говорить о том, что наступает время таких как Шерлок Холмс у Конан Дойля.

    Да я согласен, что любая личность должна развиваться гармонично, но это до момента когда ты начинаешь непосредственно работать на производстве.

    У нас с 1990 года ругают советскую систему образования, за то что она:
    1. В средней школе - перегружена объёмом знаний в разных областях знаний которые ребёнку в жизни не пригодятся. Но именно эти знания в основном и лежали в кругозоре знаний выпускников советских школ. Хотя некоторые вещи в изучении были затянуты, а на другие отводилось меньше времени. Но сама система среднего образования давала начальные, базовые знания именно по всем основным аспектам знания, согласно тех представлений академической науки! А то что делали с системой образования в России с 2000 года, это какой то мазохизм, или тяни-толкай. Но с уклоном разрушения. Нашему министерству образования надо было сразу брать пример с Прибалтов, у которых дети в школе изучают в течении 5 лет "Хроники Нарнии", и промышленности вообще бы не было. в 2010 году ехал я из Риги поездом и там ехала девочка жительница Латвии к бабушке на зиму, чтобы учиться в сельской Средней школе. Ноа в Риге отучилась в начальных классах, а затем сала ездить к бабушке на зиму и учиться в России. Так она сказала, что за те два года что она училась России она получила знаний в два раза больше чем её бывшие одноклассники в Риге.
    2. Высшее образование - скрестили коня с яком. Но такое хорошо в напитках, но плохо в системе образования. Бакалавр - не доученный инженер. В советском союзе были специалисты со средне-техническим образованием (Техники). У меня отец имел Средне-техническое образование. При этом имел медаль ВДНХ за разработку нового станка и стал Главным конструктором завода в Риге.

    Вопрос, зачем надо было изменять систему. Отвечу:
    1. Для разрушения промышленности и научного потенциала. Пока мы всё ещё пользуемся тем, что придумали и достигли наши отцы в СССР(смотри на вооружение);
    2. Увеличение времени обучения в школе на 1 год, и в Институте +1 год и того 2 года. А для мозгов это много, они черствеют и ничего нового придумать не могут, только развивают то что придумано в юности. На 2 года увеличивается период чистого потребления да и ещё разнообразного, о в работу включится потом.

    Логике восприятия окружающего нас мира надо учится ещё в школе!

       
     


  2. » #1 написал: СергНик (23 августа 2018 13:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    +1
    - анархисты;
    - либертарианцы;
    - неолибералы.

    Как-то выпали из списка "либерасты" ))

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map