Москва, 13 февраля - "Вести.Экономика". Свой первый год в должности президента Дональд Трамп потратил на оскорбления диктатора Северной Кореи, что не помешало этой стране продолжить неуклонное развитие своей ядерной программы, а США столь же неуклонно приближаться к войне, которая никому не нужна.
В апреле прошлого года США подвергли разовой бомбардировке государственные объекты в Сирии, не совершив никаких дальнейших политических или дипломатических действий и в результате не достигнув ничего. Вооружая курдов для борьбы с "Исламским государством" (ИГИЛ) в своих интересах, США затем отошли в сторонку, наблюдая, как Турция напала на тех же самых мужчин и женщин.
Из-за отказа администрации Трампа от принятых в эпоху Обамы ограничений на применение военной авиации итогом "победы" коалиции во главе с США в иракском Мосуле стали тысячи жертв среди гражданских лиц и сплошные руины. Как и в случае с Вьетнамом, Америка разрушила город, чтобы спасти его.
Администрация Трампа отправила тысячи американских солдат в Афганистан, но не побеспокоилась о том, чтобы разработать политическую стратегию для выхода из сложившейся там патовой ситуации.
Кроме того, при Трампе США стали надежным сторонником авторитарных режимов – от Саудовской Аравии до Филиппин. В Европе крайне правые лидеры Польши и Венгрии охотно идут по стопам Трампа, а может быть, даже на шаг или два впереди него.
В Израиле США, по сути, встали на сторону поселенческого движения и крайне правого правительства, тем самым отвергнув прежнюю сионистскую мечту о "маленьком Израиле". Более того, во время недавнего визита в Израиль вице-президент Майк Пенс отказался даже разговаривать с лидерами оппозиционной "Партии труда".
Кроме того, США стали отдалятся от некоторых ближайших союзников, ослабили альянс НАТО и превратились в представителя идей нетерпимости и ксенофобии на мировой арене. Как пишет американский писатель и философ Майкл Уолцер в своей статье на Project Syndicate, левые и либеральные силы крайне негативно реагируют на действия Трампа, но не в состоянии предложить какой-либо альтернативный ответ на возникающие проблемы.
Американский писатель и философ Майкл Уолцер
"Мы на левом фланге выступаем против всего, что говорит и делает Трамп. Но никто из нас не предлагает убедительной и последовательной альтернативы. Мы либо вообще не говорим о внешней политике, либо мы просто возражаем против любого применения силы за рубежом, откатываясь к нашей собственной версии изоляционизма.
Но изоляционизм – это просто еще один способ не иметь никакой внешней политики вообще. Берни Сандерс, сенатор от штата Вермонт, вел очень сильную и эффективную избирательную кампанию в 2016 г., акцентируя внимание на проблемах внутренней политики. Но хотя он баллотировался на должность президента глобального гегемона, ему практически нечего было сказать о международной политике.
Левые силы должны прежде всего серьезно задуматься о вопросе применения силы, который является центральным во внешнеполитических дискуссиях. Применять силу для самообороны или для обороны других стран – это правильно. Но неправильно делать это, если мы ведем борьбу ради смены режима, ради поддержки авторитарных правительств или против национальных движений, которые уже выиграли битву за сердца и умы.
Другой фундаментальный вопрос – как применять силу. Но это просто: ее надо применять с ограничениями, которые призваны минимизировать число жертв среди гражданского населения. Все это не очень трудные вопросы, но если мы отнесемся к ним серьезно, они могут помочь выработке комплексной политической позиции.
Например, США совершили ошибку, вторгнувшись в Ирак в 2003 г., но они были правы, присоединившись к борьбе против ИГИЛ, а также спасая езидов от истребления. Они были правы, начав атаку на оккупированный город Мосул, но не правы, стерев этот город в порошок.
Они были также не правы, призывая к свержению режима сирийского президента Башара Асада, потому что силы, выступавшие против Асада, не имели необходимой народной поддержки, а США были не готовы помочь им завоевать эту поддержку. С другой стороны, помощь сирийским курдам была хорошей идеей, потому что они оказались эффективными бойцами, пользовавшимися мощной поддержкой своего народа, и они, наверное, не смогли бы выжить в халифате ИГИЛ.
Укреплять оборону Южной Кореи и Японии – это правильно, но явно неправильно грозить ядерной войной. Ядерное оружие не может служить никаким мыслимым гуманитарным целям. Но этого нельзя сказать обо всех видах вооружений, и левым необходимо это признать. Мы не может быть пацифистами, когда по всему миру люди живут в страхе перед массовыми убийствами, потому что принадлежат к особому этническому или религиозному меньшинству, или верят в "неправильную" идеологию, или живут в странах, которым грозят соседние реваншистские державы.
На пике "холодной войны" многие левые выступали против НАТО. И в последние годы политики, подобные Джереми Корбину (еще до того как он стал руководителем Лейбористской партии в Великобритании), поддерживали идею выхода своих стран из этого альянса, причем именно потому, что членство в НАТО означало обязательство применять силу в качестве средства взаимной обороны.
Изначально это обязательство было направлено против СССР, а сейчас оно направлено против России Владимира Путина. Американские левые должны оценивать сложившееся положение, поговорив сначала с левыми силами в Польше, Литве или Украине, где ставки очень высоки. Я предполагаю, что многие левые в Восточной Европе поддерживают альянс НАТО и хотят, чтобы Америка также его поддерживала. Мы не всегда должны делать то, что хотят наши друзья, но мы всегда должны к ним прислушиваться.
Согласной старой доктрине левой идеологии капиталистические страны-гегемоны, подобные США, в принципе не способны позитивно действовать в мире. Но это не так. США сыграли ведущую роль в разгроме нацистской Германии и СССР, двух наиболее брутальных режимов в мировой истории.
США могут делать добрые дела в мире, и они иногда их делают. Американские левые должны требовать, чтобы их страна действовала позитивно, и мы должно возражать, когда она этого не делает. Но мы не сможем успешно чего-то требовать или выступать против чего-либо, пока не сформулируем последовательный взгляд на международную политику".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/97631 
