В ООН намекнули на ответственность США за наносящие урон третьим странам санкции против России. Спецдокладчик Идрис Джазаири упомянул обязательства по возмещению убытков. Возникла идея создать некий единый реестр вводимых ограничений – таким образом, механизм санкций перехватывается у США. Является ли использование Штатами «санкционной дубинки» нарушением международного права? И есть ли шанс привлечь Вашингтон к ответу?
В ООН заявили о необходимости призвать к ответу страны, которые в одностороннем порядке вводят санкции против своих партнеров.
«Санкции, которые ведут к нарушениям прав человека, возлагают на вводящую их страну обязательства по восстановлению причиненного урона», – заявил спецдокладчик ООН Идрис Джазаири на заседании комитета Генассамблеи. Односторонние санкции зачастую нарушают права «обычных людей», констатировал он.
Ограничения против России не привели к тем результатам, на которые рассчитывали вводившие их страны, добавил спецдокладчик. Сельхозпроизводители как в России, так и в ЕС пострадали, отметил он. Таким образом, Джазаири подчеркнул «противозаконность» санкций, если те оказывают негативное влияние на третьи стороны.
В нынешней ситуации необходим «серьезный, заслуживающий доверия диалог», который позволит урегулировать ситуацию «без дополнительного вреда фермерам», подчеркнул Джазаири.
Практически одновременно с выступлением спецдокладчика с ооновской трибуны бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер призвал и Россию, и ЕС «покончить с санкционным режимом». В ослаблении России заинтересованы США, они «считают, что можно изолировать Россию». «И это с политической точки зрения просто бессмыслица», – подчеркнул Шредер, которого цитирует ТАСС. Добавим, что, по недавним подсчетам западных СМИ, ограничительные меры против России только ЕС обошлись потерей 30 млрд евро.
США превысили пределы необходимой самообороны
Санкции США в отношении России действительно нарушают действующее международное право, пояснил газете ВЗГЛЯД профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
«Современный миропорядок зиждется на принципе суверенного равенства государств. То есть сегодня в мире нет какой-то высшей силы, высшей власти, все государства с юридической точки зрения равноправны», – подчеркнул он.
Применение мер воздействия одного государства на другое рассматривается как нарушение этого принципа, а он между тем входит в число фундаментальных, поскольку отступление от этого принципа может привести к катастрофе. Лабин подчеркнул:
«Международное право однозначно трактует такие действия со стороны одного государства по отношению к другому как противоправные».
Понятие санкций в международном праве употребляется. Однако «очень узкий круг оснований дает право на их применение», отметил эксперт. Он добавил, что ни одного из них нет в наличии, если мы говорим о санкциях США и ЕС против России.
Так, например, принять решение о санкциях полномочен Совбез ООН. Но это будут коллективные меры мирового сообщества против государства-нарушителя, с тем чтобы восстановить мир и безопасность.
Также допускается применение ответных мер в качестве самообороны, однако нет оснований заявлять, что Россия напрямую осуществила какое-то противоправное действие против США, которое бы давало право на эту самооборону, указал Лабин.
Можно ли привлечь за злоупотребление «санкционной дубинкой»
Между тем привлечь к США к ответственности и возмещению убытков за введение санкций против России возможно, отметил Дмитрий Лабин.
Поскольку меры в большей степени касаются экономических отношений двух стран, а Россия и США являются полноправными членами Всемирной торговой организации (ВТО), правила и нормы этой организации дают основания обращаться с соответствующей жалобой в орган по рассмотрению споров и принятию там компетентного решения.
Это делается, если действия государства-партнера лишают другое государство тех преимуществ, на которые оно рассчитывает в рамках ВТО, включая режим наибольшего благоприятствования и другие стимулирующие режимы, пояснил эксперт.
Собеседник указал: «Такое право у России зарезервировано, как у любого другого члена ВТО. Однако это не означает, что любое государство должно незамедлительно этим правом воспользоваться. В целом система международного права исходит из того, что государства должны договариваться и согласовывать свою волю».
По мнению собеседника, на данном этапе Россия, исходя из своих национальных интересов, полагает, что Рубикон еще не перейден, есть иные средства мирного разрешения ситуации – например, дипломатические. «Этот потенциал пока не исчерпан», – подчеркнул Лабин.
Глава Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Алексей Арбатов, напротив, уверен, что привлечь США к ответственности не удастся.
«Если делать это через Совбез ООН, США там наложат вето, не говоря уже о Великобритании и Франции, Китай в этом случае воздержится», – отметил эксперт в беседе с газетой ВЗГЛЯД.
В рамках ВТО у США также «гораздо более мощные позиции», нежели у России, их поддержат гораздо большее число стран, указал политолог. Он напомнил, что голосование по Крыму в ООН, например, показало, что вместе с США голосуют 100 государств, в то время как вместе с Россией – 10 и 80 воздерживаются. «Так что и в ВТО был бы примерно такой же расклад: 100, 10 и 80», – подчеркнул Арбатов.
«Реестр вводимых рестрикций» – это не главное
Джазаири добавил, что введение санкций должно быть более открытым, и предложил создать реестр вводимых рестрикций. С ним согласился и Арбатов. Санкции должны вводиться открыто, подчеркнул он. Есть, например, косвенные санкции, которые вводятся на страны, имеющие торговые отношения со страной, являющейся объектом санкций, указал эксперт и сказал, что выступает за максимальную открытость в международных отношениях.
Что касается предполагаемого реестра, если его будет вести уполномоченный орган международной организации, например Совбез ООН, тогда это «правомерный резон», считает Лабин. В этой ситуации можно будет с точки зрения международного права рассматривать, есть ли основания ввести санкции против государства. Однако США на данном этапе вряд ли поддержат эту идею, указал эксперт.
Арбатов между тем отметил, что дело здесь не только в США. Он напомнил, что согласно уставу ООН экономические, военные санкции вводятся только по решению Совбеза ООН. Однако каждый из пяти постоянных членов может это решение заблокировать путем права вето. Поскольку они «очень часто между собой не согласны, такие санкции – редкий случай. Если они принимаются, то в смягченном виде», указал эксперт, пояснив, что подобные меры вводились против Ирана и Северной Кореи.
В итоге государства идут в обход Совбеза ООН и принимают санкции в одностороннем порядке или вместе с союзниками. Так, например, «США и Запад вообще широко используют этот метод экономического давления», отметил собеседник. Да и Россия также вводила санкции против некоторых стран Прибалтики без решения Совбеза, полагает Арбатов. Собеседник имеет в виду, что в 2015 году в ответ на санкции ЕС против нашей страны Россельхознадзор запретил ввоз шпрот и прочих консервов, а также рыбной продукции из Латвии, Эстонии и Польши.
«Так что предложения Джазаири – это толчение воды в ступе, – отметил эксперт. – Главный вопрос не в том, чтобы сделать реестр, договориться соблюдать Устав ООН. Главный вопрос в том, что великие державы, в частности пять постоянных членов Совбеза, зачастую не имеют согласия в отношении важнейших международных вопросов».
Это было и раньше, напомнил политолог, но в последние несколько лет привело к настоящему расколу, подобному тому, что был во времена холодной войны. И «эту проблему разногласий великих держав не обойти сбоку, не срезать угол никакими реестрами и никакими дополнительными декларациями», резюмировал эксперт.
Текст: Марина Балтачева
