| Компании Apple,
Facebook, Google и ряд других обратились в Верховный суд США с
просьбой с учетом новых реалий разобраться в вопросе доступа
правоохранительных органов к данным о местонахождении сотовых телефонов
без санкции суда. Об этом сообщил во вторник сетевой ресурс The Verge.
Согласно
его сведениям, такое ходатайство потенциально имеет далеко идущие
последствия с учетом недавнего согласия Верховного суда принять к
рассмотрению иск "Карпентер против Соединенных Штатов". В основе
исковой жалобы лежит вопрос, вправе ли американские органы правопорядка
без постановления суда требовать и получать данные о местонахождении
владельца сотового телефона, если такая информация находится у третьей
стороны (не у оператора сотовой связи и не у владельца телефона).
Apple,
Facebook, Google, а также Airbnb и Dropbox в ходатайстве выразили
мнение, что "Верховному суду требуется уточнить правоприменение
определенных доктрин четвертой поправки [конституции США] (ограждает от
необоснованных обысков и изъятий - прим. ТАСС) в целях обеспечения
реалистического взаимодействия представителей закона с технологическими
интернет-предприятиями и людьми, надеющимися на конфиденциальность их
цифровой информации".
Эти компании убеждены, что ряд правовых
положений и их интерпретации "более не являются актуальными" в
современном мире. Поэтому судам в США следует "более гибко подходить к
вопросу невмешательства в личную жизнь людей в условиях цифрового
мира".
В июне прошлого года бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг
упрекнул компанию Apple и других гигантов Кремниевой долины в том, что
они ставят себя выше закона, отказывая властям США в доступе к личным
данным пользователей. Владелец агентства деловых новостей Блумберг в
качестве примера привел решение Apple не раскрывать Федеральному бюро
расследований США метод взлома системы безопасности смартфона iPhone,
принадлежавшего террористу из Калифорнии. Блумберг тогда рекомендовал
оппонентам внимательнее ознакомиться с четвертой поправкой к конституции
США, которая не только ограждает от необоснованных обысков, но также
"ясно санкционирует приведение в исполнение ордеров при наличии
достаточных, вероятных оснований". |
