Статья получилась очень годной. Полагаю, именно поэтому болотные эксперты и политологи приняли статью в штыки. Большая часть претензий «несогласных» критиков сводится к тому, что в тексте якобы нет конкретных предложений по нашей экономике.
Цитирую журналиста Сергея Алексашенко:
http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/85
«Экономическая статья кандидата в Президенты и по совместительству российского премьер-министра Владимира Путина не стала откровением и, честно говоря, содержит слишком мало конкретики, чтобы её серьёзно обсуждать».
Честно говоря, похоже, что Сергей невнимательно читал статью. Так как что может быть конкретнее, чем приватизация госкорпораций или перевод экономических дел из судов общей юрисдикции в арбитражные суды?
Дальше. Политолог и эксперт Юрий Юрьев. Цитирую:
http://www.iarex.ru/news/23171.html
«В статье нет связи экономики с народосбережением, цифры — одно, а люди — другое и нет преодоления нынешней формулы „деньги вместо людей". Нет поощрения связи между созидательностью и рождаемостью, а значит традицией общества, может стать снова „экспроприация экспроприаторов", чему будут очень рады на Западе».
Спрашивается, создание высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест для образованных и амбициозных людей — это что? План по повышению средней заработной платы в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 рублей (с учётом инфляции) — это что? Это не забота о людях? Смешно.
Ещё один эксперт. Политолог Ростислав Ищенко:
http://www.iarex.ru/news/23169.html
«До тех пор, пока Москва о своем глобальном проекте не заявила, она — не метрополия и отток талантов будет продолжаться, а игра в догонялки закончится в тот момент, когда население России сократится до величины, исключающей возможность какого-либо проектирования».
Спрашивается, разве не этой статьей Путин заявляет об экономической стратегии Москвы, которой страна будет придерживаться в том случае, если он победит на выборах? Этой.
Дальше. Журналист Станислав Петров:
http://www.echo.msk.ru/blog/royco/85387
«Как будем лечить болезнь, чем, и как долго – ответов на эти вопросы как не было, так и нет».
Снова то же самое — жаль, что мы не услышали начальника транспортного цеха. Вся статья Путина представляет собой плотный перечень ответов на вопрос чем, как и как долго мы будем лечить болезнь.
И, напоследок, мнение недовольного политика. Заместитель председателя партии «Справедливая Россия» Николай Левичев:
http://www.spravedlivo-online.ru/conten
«Я даже не понимаю, зачем обсуждать написанные кем-то из референтов Путина тезисы, если они все равно не реализуются».
Нет, я понимаю, что справедливороссы уже привыкли к тому, что за обещания отвечать не обязательно… хотя бы по той простой причине, что шансов стать президентом у представителя «Справедливой России» — около нуля. Но всё равно, надо же хоть иногда включать логику. Какая разница, написал Путин статью лично, или только надиктовал референтам тезисы, а потом правил вместе с ними итоговый текст? Главное, что он под этой статьёй подписался и обязуется написанное там исполнить.
Как это ни парадоксально, лучше всего на статью Путина отреагировали американские бизнесмены. Почему-то специалистам инвестиционного банка Morgan Stanley тезисы премьера не показались «общими» и «неконкретными».
«После выдвижения в кандидаты на президентское кресло Путин подтвердил свою приверженность курсу на увеличение инвестиций до 25% ВВП и роста экономики до 5–6% в год. Таких цифр можно достичь только за счет экономических реформ, улучшения инвестклимата, установления более жестких ограничений для правительства», — комментируют эксперты.
http://slon.ru/economics/vybory_2012_ch
Специально для ленивых я расчленил статью Путина на конкретные меры и тезисы. Ничего более конкретного я не читал давно:
1. Для возвращения технологического лидерства приоритетными предлагается признать следующие отрасли: фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии.
2. Государство предоставит инвесторам налоговые и таможенные стимулы, чтобы они соглашались вкладывать деньги в новые отрасли.
3. Начиная со следующего года, будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием с участием международных экспертов.
4. Часть госкорпораций, в том числе «Ростехнологии», «Росавтодор» и «Росатом» в его гражданской части, будут преобразованы в публичные компании с последующей продажей пакетов акций.
5. До 2016 года государство снизит свою долю в сырьевых компаниях и выйдет из капитала несырьевых (за исключением естественных монополий и оборонно-промышленного комплекса).
6. Правительство будет максимально смягчать трудности, с которыми могут столкнуться отечественные компании во время переходного периода после вступления России в ВТО.
7. Международная конкурентоспособность российских университетов станет национальной задачей страны. К 2020 г. планируется сформировать несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий.
8. Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты. В связи с этим Россию ждет реструктуризация всей отрасли профессионального образования.
9. В несколько раз — до 25 млрд руб. в 2018 г. — увеличится финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов.
10. Частные корпорации должны приучиться направлять 3-5% своего валового дохода в исследования и разработки.
11. Расширение агломерационного радиуса городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%.
12. При строительстве инфраструктуры, в том числе дорожных сетей, в качестве операторов и подрядчиков должны широко привлекаться видные зарубежные компании.
13. Необходимо избавить бизнес от давления со стороны правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.
14. Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса.
15. Предлагается открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках.
16. Нужно применить предварительное публичное обсуждение формата госзакупки и стартовой цены ко всем закупкам, превышающим 1 млрд рублей. Привлекать к этому обсуждению общество и журналистов.
17. В результате перехода к сбалансированной пенсионной системе надо снизить уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд.
18. Не увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора, но повысить налоги на дорогую недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Ввести налог на престижное потребление (налог на богатство).
Все это должно привести к следующему результату:
а) Естественное решение проблемы низкой производительности труда — массовое создание высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест для образованных и амбициозных людей.
б) Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.
в) Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г.
г) Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%.
д) Малый бизнес должен представлять не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительной частью малого бизнеса 2020 г. должны быть сектора интеллектуального и творческого труда.
Как видите — Путин выдвинул восемнадцать конкретных предожений, реализация которых должна привести к пяти конкретным положительным изменениям. Ну, серьёзно, это что — отсутствие конкретики?
Судя по тому, что болотные либералы не заметили в статье Путина такого архиважного глобального тезиса как «презумпция добросовестности бизнеса», они статью тупо не читали. Так как если бы любой другой крупный политик выдвинул такую инициативу, его бы подхватили на руки и назвали проповедником новой русской экономической революции.
Основная претензия общества к власти заключается в том, что власть уходит от дискуссии. Когда же власть идёт навстречу обществу и предоставляет прекрасный повод для дискуссий, общество меняет тактику и упрекает власть в отсутствии конкретики.
Собственно, все доводы «несогласных» можно свести к элементарному — «Путин достал». Потом уже под этот концентрант инфантилизма неумело подводится какая-то логическая база. «Я не люблю Путина, а ещё так думают все пятеро моих друзей. Если он победит, это будут нечестные выборы».
Нет, я знаю, в нашей стране тупость не является уголовным преступлением. Но всё же факт остаётся фактом: большая часть «несогласных» делает выводы исключительно из собственных мусорных эмоций и даже примерно не представляет масштабов России. Участвовать в экономической дискуссии они могут исключительно в роли вредителей.
Митинги и шествия — это модно, но реальную ситуацию в стране они если могут изменить, то только к худшему. Я ни разу не готов доверить Россию самопровозглашенному среднему классу — отмороженному двадцатипятилетнему менеджеру, мчащемуся по Садовому кольцу на праворульном «японце» или одухотворённой девице из PR-агентства, рассекающей на третьей «Мазде».
Неслучайно в автопробеге с белыми ленточками участвовали исключительно машины среднего класса – их водители, в массе своей, являются офисным планктоном, который не обладает даже зачатками стратегического мышления. Они готовы назначить президентом страны журналиста Парфенова или писателя Акунина… как будто это чисто номинальная должность, и как будто Россия — декоративный карликовый оффшор типа Лихтенштейна.
У «несогласных» банально нет оснований критиковать экономическую программу Путина, поскольку они не обладают достаточной компетенцией ни чтобы оценить эти меры в комплексе, ни чтобы хотя бы их понять. Эти люди плохо знают даже новейшую историю и не подозревают, например, ценой каких усилий был остановлен тотальный беспредел лихих девяностых.
У Сергея Довлатова была прекрасная реплика. «В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса…»
При всём моём уважении к женщинам, эта реплика как нельзя более хорошо иллюстрирует уровень дискуссии между властью и либеральной общественностью в современной России.
PS. Мой фейсбук: https://www.facebook.com/pages/Fritzmorg
