Конфликт в Сирии вывел информационные войны на новый уровень, а
развивающийся в текущий момент скандал между радио «Спутник» и
телекомпанией «Аль-Джазира» продемонстрировал очередной виток
медиапротивостояния.
«Усилия
Москвы по продвижению своей точки зрения через собственные
информационные каналы становятся все более успешными, пробивая стену
молчания»
Канва событий в целом известна.
Химическая атака в
Хан-Шейхуне в начале апреля стала причиной новой волны кампании жестких
обвинений против Башара Асада со стороны Запада, а также поводом для
массированного ракетного удара США по сирийской авиабазе. Видеосъемки
произошедшего в Хан-Шейхуне были представлены общественной организацией
«Белые каски», которая воспринимается на Западе как респектабельная
структура, обличающая преступления сирийского режима. При этом она
многократно изобличалась в постановочных материалах.
Москвой
события в Хан-Шейхуне квалифицируются как провокация с признаками
постановки. Причем глава российской делегации на переговорах в Астане
Александр Лаврентьев заявил, что у России есть неопровержимые доказательства этого.
Спустя месяц, 4 мая, российские СМИ – РИА «Новости» и аффилированное с ним радио «Спутник» – сообщили со
ссылками на военно-дипломатический источник, что стрингеры телекомпании
«Аль-Джазира» провели постановочные съемки якобы очередного применения
сирийской армией химического оружия.
Источник заявил, что вброс в социальные сети видеофальшивок о якобы
применении сирийской армией химоружия должен состояться в ближайшие дни.
Также он сообщил, что постановки проходили в населенных пунктах
Серакаб, Эриха и Джиср-эр-Шугур (провинция Идлиб). В них были
задействованы около 30 пожарных машин и карет скорой помощи, а также до
70 местных жителей с детьми, привезенными из лагеря беженцев.
Видеосъемки для придания натуральности осуществлялись на сотовые
телефоны с нескольких ракурсов, а также с использованием квадрокоптера.
Сообщение вызвало крайне резкую реакцию катарского телеканала. Он обвинил радио
«Спутник» во лжи, в том, что тот является «исключительно инструментом
пропаганды, который публикует фейковые новости безо всякого стыда».
«Аль-Джазира» категорически отвергла обвинения в каких бы то ни было
постановочных съемках, потребовала предъявления доказательств и
пригрозила российскому СМИ судебным иском. Кроме того, телеканал заявил,
что, «если химическая атака произойдет, как описано в сфабрикованной
статье «Спутника», то российское агентство будет рассматриваться как
участвующий заговорщик».
Показательным является факт, что СМИ
оказались вовлечены в ведущуюся медиавойну на новом уровне – не просто
каналов, через которые распространяется та или иная информация, но и как
открыто противостоящие друг другу силы и структуры. Это отражает
уровень накала и ожесточенности не только в сирийском кризисе, но и в
целом в текущей геополитической трансформации.
С большой
вероятностью вся эта ситуация со «Спутником» и «Аль-Джазирой»
непосредственным образом связана с очевидным переломом на переговорах в Астане.
В результате часть сил, имеющих свои интересы в сирийском кризисе,
могут оказаться – уже фактически оказались – «у разбитого корыта». Можно
только догадываться, на какие шаги они готовы пойти, чтобы сорвать
достижение и реализацию договоренностей.
В то же время не менее важным представляется, что «Аль-Джазира» сама
отметила, что «обычно не комментирует публикации других агентств»,
однако в данном случае было сделано исключение. Хотя саму катарскую
телекомпанию за десятилетия работы обвиняли еще и не в таких вещах.
Причины
данного исключения видятся лестными для российских СМИ и России в
целом. По сути, это является свидетельством того, что усилия Москвы по
продвижению своей точки зрения через собственные информационные каналы –
RT, «Спутник», комментарии официальных представителей Минобороны, МИДа и
публикации официальных аккаунтов в социальных сетях – становятся все
более заметными и успешными, постепенно пробивая информационную стену
молчания.
«Спутник» обеспечил информации о постановке новой
химатаки в Идлибе настолько заметный резонанс (причем, что
принципиально, за пределами России), что «Аль-Джазира» не смогла его
проигнорировать. Это очевидное признание усилий и успехов российских
«информационных войск» со стороны одного из столпов мировых СМИ.
С
другой стороны, России еще, безусловно, есть чему поучиться у своих
западных коллег. Например, с ответом на требование «Аль-Джазиры» о
предоставлении доказательства выдвинутых против ее обвинений стоило бы
выступить Игорю Конашенкову (или Марии Захаровой) и заявить, что у
Москвы есть неопровержимые доказательства причастности катарского
телеканала к описанной постановке, но они носят совершенно секретный
характер и пока не могут быть обнародованы.