«Викинг» стал первой российской картиной в топ-10 мирового проката
Исторический фильм «Викинг» о важном периоде жизни князя Владимира
стал первой российской лентой, пробившейся в общемировую десятку самых
кассовых картин уик-энда.
С 5 по 8 января российская картина заработала 6,7 млн долларов, оставив
позади американскую драму «Призрачная красота» с участием Уилла Смита,
которая собрала за выходные 6,6 млн долларов и в отличие от российской
ленты демонстрировалась не в четырех, а в 49 странах.
Среди других
лидеров проката оказались картины «Изгой-один: Звездные войны. Истории»,
«Кредо убийцы», «Пассажиры» и «Моана», сообщает портал Kinodata.
На прошлой неделе сообщалось, что «Викинг», вышедший в прокат 29 декабря, поставил рекорд для российского кинематографа – его кассовые сборы преодолели отметку в миллиард рублей на девятый день проката в странах СНГ.
В декабре президент России Владимир Путин заявил, что считает фильм «Викинг» интересным и выразил готовность его пересмотреть.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #16 написал: Писец (14 января 2017 14:55) Статус: |
Самая главная проблема этого фильма, это то, что вся задействованная в проекте "Куча создателей фильма" не смогла понять Владимира! В фильме он показан заложником событий, идущим на поводу судьбы, по этому персонаж и выглядит не лидером сознательно поставивший на кон ВСЁ, ради объедения всех славян под одну сильную власть, в следствии чего и смогла в будущем появиться Россия, которую мы знаем. Да получилось всё очень жёстко, "огнём и мечом", но по другому не получалось. Вспомните попытку реформирования бывшего тогда у славян язычества. И выдвижения главного бога Перуна над остальными. И задайтесь вопросом почему он это сделал? Или правильнее для чего? Ведь в те времена влияние религиозной власти на людей было на много сильнее чем сейчас. И почитание больше других своего верховного бога только разъединяло племена. А ставили во главу все разных! Вспомните чем закончилась попытка создания общего пантеона богов под предводительством одного верховного! Все перессорились ещё больше, и желаемого Владимир не достиг. Тогда и решил он принять религию "извне", чтоб не нашим не вашим. И решение принималось долго обдуманно, выбор стоял между православием, католичеством и мусульманством. И выбор был правильным, обоснованным, исходя из геополитического положения будущего государства, ибо прими Владимир иное решение, нас бы потом позже сожрали либо Европа, либо Турки с Персами. А в фильме это показано, как дикий варвар тупо повёлся на во время выпавший дождь и очаровался от общения с Византийским мудрецом. Да это же полный бред. Ну не могли такие глобальные решения быть просто стечением обстоятельств. Вот я уверен, что Владимир был человеком(как сейчас бы выразились) глубоко понимающим происходящие в социуме процессы и видящий развитие и взаимодействие конкурирующих систем. Без терминологии и без знаний законов развития. Просто видел и понимал. В ином случае не стал бы он Великим Реформатором. Такие люди иногда рождаются. К примеру сейчас в России есть такой человек))
Чтоб понять, нужно всегда задавать 3 вопроса: 1. Кто стоит за происходящем(тут всё ясно) 2. Почему это сделано?(причина) 3. Для чего это сделано?(цель)
П.С. Если проследить историю Владимира по известным историческим источникам, и опираясь только на факты увидеть всю цепочку судьбоносных решений приведших к становлению единого государства "Киевская Русь", начиная с объединения княжеств, потом через попытку религиозной реформы язычества и потом через принятие одной общей религии для всех объединённых земель, приходит понимание, что "Крещение Руси" было "системным решением", для предотвращения расползания земель на отдельные княжества после смерти самого Владимира. То есть это было фундаментом, сцементировавшем впоследствии народ в одну страну и в одну нацию. А вот теперь как хотите доказывайте обратное, но я уверен что Владимир делал всё это целенаправленно, обдуманно и преследовал одну цель: Создания государства самобытного, самодостаточного, ни от кого независящего( точнее зависящего только от себя) :) А в фильме он показан таким Тютей, телком идущем на поводу судьбы, что его давно бы завалили его же подручные, как слабого. Время было другое. Пы.Пы.Сы. По сути в парадигме "Триады управления" он создал условия для возникновения государства!
» #15 написал: uckan (14 января 2017 00:39) Статус: |
Худ.фильм это не лекция по истории, не док. фильм и даже не реконструкция. Если мне надо будет точно узнать события и пр. я не пойду в кинотеатр, а почитаю источники и пр. Запрещать Викинг ни в коем случае нельзя...каждый кто наступил на это дерьмо ... должен почувствовать , как неприятно потом чистить обувь от говна ...Досидел до конца с трудом... возникает только одна мысль куда деньги дели. Восемь лет питались из нашего бюджета бездари и вредители ... Тут должна заниматься прокуратура и СК... А зрители увидели, как не надо снимать исторические , эпические фильмы о России...Образцы есть в нашей фильмографии .... Шедевры вроде Александр Невский, Адмирал Ушаков и пр ..
» #14 написал: Милонег (13 января 2017 16:22) Статус: |
В плане придирчивости к секс. сценам: люди в те времена были дикими, недалекими и очень простыми в отношении своих желаний. Никто не бегал омываться в речку или баню перед сексом. Не было тогда законов и конституции, которые бы гарантировали человеку жизнь и защиту. Любой прохожий с оружием мог убить и кроме кровной мести родственников ему нечего было бояться. Нормы морали и поведения начали формироваться только с приходом христианских заповедей, до этого никаких правил как себя вести с другими не было и культуры романтической любви друг с другом в чистой постели и не при свидетелях тоже не было. А кровь для язычников носила ритуальное значение, ее было много и никто не воротил нос, как современный человек.
Цитата: erikra
1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+.
С этим согласен. Скорее всего обычная погоня за рейтингом и кассой. Но в наше время все, что показано в фильме дети в этом возрасте видели в интернете. Сомневаюсь, что их хоть как-то заденет действо на экране. Современная психика 12летних подростков гораздо тверже, чем вам кажется.
Цитата: cosm
2.1. Быт и опрятность славян принижены.
А здесь больше историчности, чем Вам кажется, даже если авторы сознательно хотели принизить качество жизни языческого периода. Люди в те времена не мылись ежедневно, жизнь сложная, требуется много физических сил: охота, дрова, поля и огороды, труд в кузницах, в кожевских и прочих мастерских (довольно грязное и вонючее дело), путешествовали на своих ногах по грязи, естественно, что люд ходил грязным и в грязных одеждах, тогда новая рубаха была роскошью, которую не каждый мог позволить, так как выбор тканей, их качество и возможное предложение были крайне ограничены в силу слабо развитого производства. Это сегодня вы можете рубаху по три раза надень менять. Темные и грязные комнаты - это тоже больше исторически верно, чем разукрашенные горничные все время чистые. Люди после работ приходили домой грязные, особенно если был дождь, и тапочками тогда никто не пользовался. Света не было, чем меньше окна, тем теплее в помещении, нормальные печи тогда строить не умели. Помещения часто грабили. Князья не успевали накапливать богатства в таких количествах, чтобы радовать глаза, да и пряталось это все в глубокие сундуки.
Цитата: erikra
2.2. Речь славян показана примитивной.
В тот период речь и была примитивной, но если ее делать полностью исторической, никто бы не смотрел бы на фильм, очень трудно для современного человека воспринимать ограниченность и примитивность старого языка. Сценаристы физически не могли передать язык того времени, отсюда и современность речевых оборотов перемешанная с попытками упростить до низкого уровня.
Цитата: erikra
2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Равноправие полов и все такое. Современной женской половине было бы очень трудно переносить образ женщины того времени, что сказалось бы на заработке ленты.
Цитата: erikra
2.5. Искажённые образы волхвов.
На самом деле большинство жрецов и были психически неуравновешенными личностями, в тот период это считалось меткой бога или близостью к духам. Всякие сказки о том, что волхвы были ученными мужами и светом нации - ложь. И мудрость вековую мог передать любой дедушка, тогда она заключалась в семейном деле (ремесло), байках и сказках да пословицах, которым учили и которые на ночь рассказывали детишкам взрослые. Всю роль, которую выполняли жрецы - это общение и посредничество между богами и остальными людьми, никакого хранения культуры не было. Это уже выдумки современных псевдоученых.
Цитата: erikra
2.6. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Было. И нечего тут отрицать. Как и в любой языческой вере практиковались жертвы богам, и Перуну так же приносили человеческие жертвоприношение. Не в таких количествах и не столь кроваво, как это делали культы Южной Америки, но у всех язычников были жертвоприношения людей и славяне здесь не исключение.
Цитата: erikra
2.7. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему "Викинг"? Кто там викинг?
Тут согласен. Рекламный ход.
На самом деле фильм примитивный и никакой угрозы современному ребенку не несет. Компьютерные игры их психику закаляют так, что даже ужастиком не напугаешь - смотрят с постной миной.
Но самое главное в том, что Вы идеализируете славян, считая, что они были высшим и мудрым народом, который учил других как правильно жить. Подобное было свойственно германцам и японцам. История хорошо помнит к чему подобная точка зрения привела. Славяне в тот период ничем не отличались от остальных народов. Это было грязное, темное время с жестокими, суровыми и часто некрасивыми для современности правилами жизни. И славяне - такие же люди, как и все остальные народы вокруг.
Сам фильм "Викинг" не стоит такого внимания. Режиссерская работа никакая, постановки сцен - попытка кальки с американских и европейских лент. Конечно, картина немного лучше того, что было, но, к примеру, "28 панфиловцев" куда больше производят впечатления и заслуживают внимания.
» #13 написал: erikra (13 января 2017 13:00) Статус: |
Это вы про Чудинова намекаете и прочих, как бы это помягче сказать клоунов? Зачем нам вся эта чушь?
А какое отношение имеет "Чудинов и прочие клоуны" к летоисчислению от Сотворения Мира??? Вы, действителльно не в курсе, что Петр 1 ввел новое летоисчисление? Грустно... Такие вещи нужно знать... это наша история, все таки. P.S. Кстати указ его назывался: О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира( (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Том III (1689-1699 гг.). - СПб., 1830. - С. 680-681. - ј 1735
» #12 написал: блюмкин (13 января 2017 11:50) Статус: |
Близко к этому историческому факту находится подписание "Великой хартии вольностей". Найдите её перевод. Желательно от 1915 года. И тогда Вам многое станет понятно. Почему англосаксы ненавидят русских.
Зачем так нападать на фильм? Складывается впечатление, что кто-то владеет скрытым историческим знанием. И в совершенстве владеет историческими фактами 10 века.
Фактов достаточно, чтобы коренным образом переписать историю. И даже вернуть летоисчисление (7525) от Сотворения Мира. Но пока у власти не хватает на это духа.
От Алекс Зес: Это вы про Чудинова намекаете и прочих, как бы это помягче сказать клоунов? Зачем нам вся эта чушь?
» #9 написал: кошка (13 января 2017 10:51) Статус: |
идет макание в грязь русской и советской истории. Это настоящий саботаж…
События времен крещения Руси достаточно смутно просматриваются. Историки-медиевисты в затруднительном положении. Византийских документов, описыващих это событие не сохранилось. В 988 году кириллицей еще мало кто умел пользоваться в Киеве. Зачем так нападать на фильм? Складывается впечатление, что кто-то владеет скрытым историческим знанием. И в совершенстве владеет историческими фактами 10 века. С другой стороны создатели фильма вправе свое художественное произведение интерпретировать по-своему. А то что эпоха была жестокая, так режиссер в этом не виноват.
» #8 написал: Тишина (13 января 2017 10:39) Статус: |
Вышла, после просмотра данного шедевра, с чувством обгаженности. Не просто русофобия, а дичайшая русофобия. Так опошлить и извратить историю русичей, может только российская либерастия.
--------------------
Не кричи. Ангел слышит тебя,даже когда ты молчишь.
» #7 написал: dima164 (13 января 2017 09:19) Статус: |
И что так на "Викинг"накинулись? Критикуют все кому не лень.
Тут все просто. Фильм ангажирован с открытием памятника Владимиру в Москве. Отсюда беспрецедентная и неприкрытая реклама на центральных каналах. Нам настойчиво рекомендуют: "Посмотрите обязательно, шедевр-блокбастер. Даже Президенту понравилось." Соответственно, критика прямо пропорциональна похвале. Одни придумывают достоинства, другие ищут недостатки, чтоб опровергнуть...))) А третьи, и на тех и на других зарабатывают денежки.
П.С. Удручает по-настоящему одно! Это привитое нам американское клише сборов "первого уйвикенда"... Ну скажите, люди, ВЫ ЧТО обеднеете в культурном плане, если посмотрите шедевр на неделю позже или через пол-года???? Большая печалька!
От Алекс Зес: Люди смотрят когда хотят, а сбор в первую неделю это рейтинговый показатель для оценки спроса. Никакого отношения к советским рекомендациям смотреть чего либо отношения не имеет. Я рад что кино набирает высокие рейтинги, значит кино будет развиваться, а это значит повышаются шансы на интересное кино.
» #6 написал: erikra (13 января 2017 08:59) Статус: |
Конечно "зацепил"! Если на нормального человека, за его же счет, вылить ведро дерьма, уж, наверное, его это должно, мягко говоря, "зацепить". Потратили 1 250 000 000 руб. на эту русофобскую мерзость. Прослеживается тенденция, когда за бюджетные деньги шаг за шагом идет макание в грязь русской и советской истории. Это настоящий саботаж… Все как у Бжезинского: Новый мировой порядок при гегемонии CША создается против России, за счет России и на обломках России… Подписался под петицией на change.org (понятно, что толку особого от этого не будет, но хоть как то хотелось обозначить свою позицию), что и другим советую: Запретить к показу фильм "Викинг" (2016 г.) режиссёра А. Кравчука. Причины:
1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+. Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре. Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет.
Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.
Ещё раз вопрос, это для 12+? По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.
2. Отсутствие исторической правды. Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было.
2.1. Быт и опрятность славян принижены. При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве.
2.2. Речь славян показана примитивной. Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"
2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован. Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.
2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский. По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.
2.5. Искажённые образы волхвов. В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала "Викинги". Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием.
2.6. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
2.7. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему "Викинг"? Кто там викинг?
Просмотр данного фильма опасен для психического становления детей от 12 лет. А для взрослых опасен тем, что вносит раскол в общество. Фильм не опирается на факты, а с открытым цинизмом искажает представления о древней культуре славян, деструктивно влияя на самоосознание народа.
Данный информационный продукт должен быть осуждён обществом, а его создатели должны понести наказание по закону.
» #5 написал: cosm (13 января 2017 07:38) Статус: |
И что так на "Викинг"накинулись? Критикуют все кому не лень. Вроде не первый фильм, вышедший в российский прокат и снятый россиянами. Не хуже и не лучше других. Так яростно поносят, значит зацепил.
» #3 написал: cosm (13 января 2017 05:57) Статус: |
Единственно, что удручает, так это само название фильма. Владимир Красное Солнышко не был викингом никак(Ну вот от слова вообще). Название фильма скорее выражено коммерческими целями.(К слову есть такой канадо-ирландский сериал, со схожим названием, который стал очень популярен, смотрел сам, очень понравился) И судя по всему фильм будет полностью художественным.Это не плохо и не хорошо. Вообще рад, что наконец то у нас действительно пошел качественный кинематограф, вспомнить 28 панфиловцев(Бюджет фильма собран на пожертвованиях людей, что не мало важно,на фоне какой псевдо исторический треш снимает тот же Михалков, фанаты оного не обессудьте), до сих пор приятный осадок остался, кто не посмотрел, обязательно к просмотру. Фильм вышел очень стоящий, вопреки воплей либералов :)
» #2 написал: djsens (12 января 2017 23:02) Статус: |
это лидер?....куда катится мир....более примитивного сюжета-даже вообразить нельзя....в сравнении с игрой (сын играет) чушь несусветная....да и как можно выставлять убийц с понятиями в качестве главных героев?....или это окно Овертона?...
От Алекс Зес: Вы лично фильм смотрели? Я пока нет. Сама реакция массы делает его интересным для просмотра. Посмотрю скажу мнение. Делать какие либо выводы без этого невозможно.
каюсь)))))...помог пиратам....я не специально-думал трелер....
--------------------
держу руку на пульсе.....
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 405
Рейтинг поста:
Вот я уверен, что Владимир был человеком(как сейчас бы выразились) глубоко понимающим происходящие в социуме процессы и видящий развитие и взаимодействие конкурирующих систем. Без терминологии и без знаний законов развития. Просто видел и понимал. В ином случае не стал бы он Великим Реформатором. Такие люди иногда рождаются. К примеру сейчас в России есть такой человек))
Чтоб понять, нужно всегда задавать 3 вопроса:
1. Кто стоит за происходящем(тут всё ясно)
2. Почему это сделано?(причина)
3. Для чего это сделано?(цель)
П.С. Если проследить историю Владимира по известным историческим источникам, и опираясь только на факты увидеть всю цепочку судьбоносных решений приведших к становлению единого государства "Киевская Русь", начиная с объединения княжеств, потом через попытку религиозной реформы язычества и потом через принятие одной общей религии для всех объединённых земель, приходит понимание, что "Крещение Руси" было "системным решением", для предотвращения расползания земель на отдельные княжества после смерти самого Владимира. То есть это было фундаментом, сцементировавшем впоследствии народ в одну страну и в одну нацию.
А вот теперь как хотите доказывайте обратное, но я уверен что Владимир делал всё это целенаправленно, обдуманно и преследовал одну цель: Создания государства самобытного, самодостаточного, ни от кого независящего( точнее зависящего только от себя) :) А в фильме он показан таким Тютей, телком идущем на поводу судьбы, что его давно бы завалили его же подручные, как слабого. Время было другое.
Пы.Пы.Сы. По сути в парадигме "Триады управления" он создал условия для возникновения государства!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 240
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 256
Рейтинг поста:
С этим согласен. Скорее всего обычная погоня за рейтингом и кассой. Но в наше время все, что показано в фильме дети в этом возрасте видели в интернете. Сомневаюсь, что их хоть как-то заденет действо на экране. Современная психика 12летних подростков гораздо тверже, чем вам кажется.
А здесь больше историчности, чем Вам кажется, даже если авторы сознательно хотели принизить качество жизни языческого периода. Люди в те времена не мылись ежедневно, жизнь сложная, требуется много физических сил: охота, дрова, поля и огороды, труд в кузницах, в кожевских и прочих мастерских (довольно грязное и вонючее дело), путешествовали на своих ногах по грязи, естественно, что люд ходил грязным и в грязных одеждах, тогда новая рубаха была роскошью, которую не каждый мог позволить, так как выбор тканей, их качество и возможное предложение были крайне ограничены в силу слабо развитого производства. Это сегодня вы можете рубаху по три раза надень менять. Темные и грязные комнаты - это тоже больше исторически верно, чем разукрашенные горничные все время чистые. Люди после работ приходили домой грязные, особенно если был дождь, и тапочками тогда никто не пользовался. Света не было, чем меньше окна, тем теплее в помещении, нормальные печи тогда строить не умели. Помещения часто грабили. Князья не успевали накапливать богатства в таких количествах, чтобы радовать глаза, да и пряталось это все в глубокие сундуки.
В тот период речь и была примитивной, но если ее делать полностью исторической, никто бы не смотрел бы на фильм, очень трудно для современного человека воспринимать ограниченность и примитивность старого языка. Сценаристы физически не могли передать язык того времени, отсюда и современность речевых оборотов перемешанная с попытками упростить до низкого уровня.
Равноправие полов и все такое. Современной женской половине было бы очень трудно переносить образ женщины того времени, что сказалось бы на заработке ленты.
На самом деле большинство жрецов и были психически неуравновешенными личностями, в тот период это считалось меткой бога или близостью к духам. Всякие сказки о том, что волхвы были ученными мужами и светом нации - ложь. И мудрость вековую мог передать любой дедушка, тогда она заключалась в семейном деле (ремесло), байках и сказках да пословицах, которым учили и которые на ночь рассказывали детишкам взрослые. Всю роль, которую выполняли жрецы - это общение и посредничество между богами и остальными людьми, никакого хранения культуры не было. Это уже выдумки современных псевдоученых.
Было. И нечего тут отрицать. Как и в любой языческой вере практиковались жертвы богам, и Перуну так же приносили человеческие жертвоприношение. Не в таких количествах и не столь кроваво, как это делали культы Южной Америки, но у всех язычников были жертвоприношения людей и славяне здесь не исключение.
Тут согласен. Рекламный ход.
На самом деле фильм примитивный и никакой угрозы современному ребенку не несет. Компьютерные игры их психику закаляют так, что даже ужастиком не напугаешь - смотрят с постной миной.
Но самое главное в том, что Вы идеализируете славян, считая, что они были высшим и мудрым народом, который учил других как правильно жить. Подобное было свойственно германцам и японцам. История хорошо помнит к чему подобная точка зрения привела. Славяне в тот период ничем не отличались от остальных народов. Это было грязное, темное время с жестокими, суровыми и часто некрасивыми для современности правилами жизни. И славяне - такие же люди, как и все остальные народы вокруг.
Сам фильм "Викинг" не стоит такого внимания. Режиссерская работа никакая, постановки сцен - попытка кальки с американских и европейских лент. Конечно, картина немного лучше того, что было, но, к примеру, "28 панфиловцев" куда больше производят впечатления и заслуживают внимания.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 169
Рейтинг поста:
А какое отношение имеет "Чудинов и прочие клоуны" к летоисчислению от Сотворения Мира??? Вы, действителльно не в курсе, что Петр 1 ввел новое летоисчисление? Грустно... Такие вещи нужно знать... это наша история, все таки.
P.S.
Кстати указ его назывался: О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира( (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Том III (1689-1699 гг.). - СПб., 1830. - С. 680-681. - ј 1735
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1421
Рейтинг поста:
У Вас!? Это же историческое событие.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4530
Рейтинг поста:
У Вас!? Это же историческое событие.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1421
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Это вы про Чудинова намекаете и прочих, как бы это помягче сказать клоунов? Зачем нам вся эта чушь?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4530
Рейтинг поста:
События времен крещения Руси достаточно смутно просматриваются. Историки-медиевисты в затруднительном положении. Византийских документов, описыващих это событие не сохранилось. В 988 году кириллицей еще мало кто умел пользоваться в Киеве.
Зачем так нападать на фильм? Складывается впечатление, что кто-то владеет скрытым историческим знанием. И в совершенстве владеет историческими фактами 10 века.
С другой стороны создатели фильма вправе свое художественное произведение интерпретировать по-своему.
А то что эпоха была жестокая, так режиссер в этом не виноват.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 41
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 797
Рейтинг поста:
Тут все просто.
Фильм ангажирован с открытием памятника Владимиру в Москве. Отсюда беспрецедентная и неприкрытая реклама на центральных каналах. Нам настойчиво рекомендуют: "Посмотрите обязательно, шедевр-блокбастер. Даже Президенту понравилось."
Соответственно, критика прямо пропорциональна похвале. Одни придумывают достоинства, другие ищут недостатки, чтоб опровергнуть...))) А третьи, и на тех и на других зарабатывают денежки.
П.С. Удручает по-настоящему одно! Это привитое нам американское клише сборов "первого уйвикенда"... Ну скажите, люди, ВЫ ЧТО обеднеете в культурном плане, если посмотрите шедевр на неделю позже или через пол-года????
Большая печалька!
От Алекс Зес:
Люди смотрят когда хотят, а сбор в первую неделю это рейтинговый показатель для оценки спроса. Никакого отношения к советским рекомендациям смотреть чего либо отношения не имеет. Я рад что кино набирает высокие рейтинги, значит кино будет развиваться, а это значит повышаются шансы на интересное кино.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 169
Рейтинг поста:
Конечно "зацепил"! Если на нормального человека, за его же счет, вылить ведро дерьма, уж, наверное, его это должно, мягко говоря, "зацепить". Потратили 1 250 000 000 руб. на эту русофобскую мерзость. Прослеживается тенденция, когда за бюджетные деньги шаг за шагом идет макание в грязь русской и советской истории. Это настоящий саботаж… Все как у Бжезинского: Новый мировой порядок при гегемонии CША создается против России, за счет России и на обломках России…
Подписался под петицией на change.org (понятно, что толку особого от этого не будет, но хоть как то хотелось обозначить свою позицию), что и другим советую:
Запретить к показу фильм "Викинг" (2016 г.) режиссёра А. Кравчука.
Причины:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Либералы горят :)
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4530
Рейтинг поста:
Так яростно поносят, значит зацепил.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
И судя по всему фильм будет полностью художественным.Это не плохо и не хорошо.
Вообще рад, что наконец то у нас действительно пошел качественный кинематограф, вспомнить 28 панфиловцев(Бюджет фильма собран на пожертвованиях людей, что не мало важно,на фоне какой псевдо исторический треш снимает тот же Михалков, фанаты оного не обессудьте), до сих пор приятный осадок остался, кто не посмотрел, обязательно к просмотру. Фильм вышел очень стоящий, вопреки воплей либералов :)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1001
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 497
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Вы лично фильм смотрели? Я пока нет. Сама реакция массы делает его интересным для просмотра. Посмотрю скажу мнение. Делать какие либо выводы без этого невозможно.
каюсь)))))...помог пиратам....я не специально-думал трелер....
--------------------