Похоже, у нас, что называется, взялись за информационную работу серьезно уже на очень высоком уровне.
Замечу, что поинтересовался у организаторов сегодняшней встречи в Совете Федерации - "Это "для печати" или "не для печати"? И, получив ответ "Для печати" хочу представить заседание Временной Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации.   
«В последнее время на Западе обнаружили, что они начали проигрывать на собственном информационном поле в собственной информационной игре. Это абсолютно новый и интересный феномен», - отметил на заседании  председатель комиссии сенатор Алексей Пушков.
Алексей Пушков на заседании. Фото автора

Почему «временной» комиссии? В Регламенте Совета Федерации отмечено, что работа этой Временной Комиссии рассчитана на три года. Но, что-то подсказывает автору, что, со временем, Комиссия превратится из в постоянную – слишком серьезны вызовы новой эпохи, переходящие из области прямого военного конфликта мировых держав в область, как было сказано, «proxy-war», то есть в «войну через посредников, не обладающих оружием массового поражения», а также – в форму информационной войны. И это, к сожалению, надолго. Хотя, такова логика глобального «выяснения отношений»…
Тема встречи была обозначена так: «Информационное противостояние и средства массовой информации». В зале собрались известные сенаторы и представители российских СМИ.
Алексей Пушков начал с трагических событий 19 декабря в Турции, где был убит Чрезвычайный и Полномочный посол России Андрей Карлов. Он отметил, что «трагедия имеет прямое отношение к информации. Полагаю, что если бы не та информационная кампания, которая была поднята СМИ Запада и стран Ближнего и Среднего Востока, если бы не подогревание страстей, то, возможно, этого террористического акта – убийства нашего посла в Турции – и не произошло бы».
Алексей Пушков рассказал о том, как создавалась Комиссия, о её задачах и заботах. Он подчеркнул важную роль процесса выстраивания диалога Совета Федерации с российскими СМИ для подготовки предложений по совершенствованию государственной политики и законодательства в этой области: «Нам нужна площадка для обсуждения различных, в том числе, и правовых, вопросов информационной политики, для обмена мнениями по самым широким направлениям в этой сфере».
В своем выступлении он, в частности, сказал следующее:
«На мой взгляд, мы перешли в эпоху перманентных информационных войн. Это превращается в постоянную черту современных международных отношений и существования самой информации в мире.
Информационная война стала характеристикой однополярного мира. До попытки США установить однополярный мир мы видели идеологическое противостояние, но не было попытки установить информационную монополию. А она, в свою очередь, связана с попыткой установить политическую монополию, потому что эта монополия требует оправдания любых действий. Поэтому информация превращается сегодня в средство обеспечения политической монополии и политической гегемонии в мире.
Представляется, что в начале XXI века начался процесс завершения эпохи «информации» и начался процесс начала эпохи «манипулирования информацией».
Главное событие этого процесса – 11 сентября 2001 года, по поводу событий которого есть много сомнений в отношении официальной версии произошедшего. Это был первый информационный этап долговременной операции по установлению мировой гегемонии США. Что и положило начало эпохи так называемых «мусульманских войн», которая должна была закрепить американское лидерство, переформатировать Ближний Восток и т.д.
Вторым этапом стала информационная кампания, которая предварила агрессию против Ирака. Вспомните, как встроились в эту кампанию практически все СМИ на Западе? Их сейчас называют MSM – mainstream media. Именно эти MSM обеспечивали почти полное информационное «прикрытие» военной операции США и НАТО против Ирака, которая не имела под собой никаких оснований. Если нет оснований для войны, значит, создается необходимый информационный напор, который обеспечивает проведение такой акции. Поразительно, как MSM США и, в целом, западные СМИ встроились в эту политическую операцию: куда делись их «дух свободы», их «плюрализм»?
Затем, третий этап обсуждаемого процесса – это было повторено в ситуации с Ливией и Сирией.
Но, вот, в последнее время на Западе обнаружили, что они начали проигрывать на собственном информационном поле в собственной информационной игре. Это абсолютно новый и интересный феномен. Мы видим их тревогу по поводу «российской информационной угрозы». Мы видим резолюцию Европарламента на эту тему. Мы видим болезненную реакцию в американских кругах, оппозиционных Трампу.
Известный американский политолог Френсис Фукуяма выступает со статьей, в которой говорит о наступлении эпохи «всеобщего информационного недоверия». Впрочем, он не указывает, что именно сами США были инициаторами этого феномена «недоверия к СМИ». На Западе наблюдается истерика и паника потому, что их Игра не приносит им необходимых результатов. Более того, использование информации, как «источника массового поражения» практически невозможно в эпоху, когда есть источники массовой альтернативной информации. Тот же Интернет.
Полагаю, что у авторов проекта не оправдались свои расчеты на Интернет, ведь социальные сети, которые начинались, как феномен либеральный, и которые были носителями либерального сознания, оппозиционного, сейчас превратились у нас в такой же степени, а, возможно, и в большей, в носителей государственного и патриотического сознания.
События на Украине произвели очень серьезную переориентацию – политическую, экономическую – когда стало ясно, насколько высоки ставки, и о чем идет речь.
Возможность использовать Интернет не только в интересах так называемых «западных ценностей», появление альтернативного сценария использования социальных сетей создает большие проблемы для MSM, и они уже не способны перекрыть источники альтернативной информации. Посмотрите, какую колоссальную роль сыграл Викиликс в создании альтернативы для тотальной западной картины восприятия мира.
Сегодня по поводу эффективности работы наших Russia Today и агентства «Sputnik» принимаются специальные резолюции в странах Запада. Об этом говорит Джон Керри, об этом говорила Хилари Клинтон, об этом говорит Джо Байден, об этом говорит Европарламент. Об этом говорят в НАТО, и НАТО создает собственную структуру противодействия российским СМИ.
В чем причина? В том, что эта «искра» альтернативной информации во взаимодействии социальными сетями очень для них опасна. А наше взаимодействие с новыми источниками мировой информации из Китая, Ирана, Латинской Америки – оно, в целом, и создают ту новую информационную мировую информационную среду, которая, возможно, ещё не достаточна, но уже готова поставить под сомнение все то, что говорят на весь мир западные MSM.
Отсюда – та самая истерическая реакция: их монополия на информацию и интерпретацию событий утрачивается. Отсюда – страшилки про «русских хакеров» в США.
Считаю, что российские СМИ играют сегодня исключительно важную роль в обеспечении свободы информации в мире, в области свободного доступа к информации и обеспечении плюрализма.
Когда-то новый мировой порядок создавался путем войн – войны были средством перераспределения зон влияния и формирования новых систем, отражающих новое соотношение сил. А потом появилось ядерное оружие, и стало ясно, что с ядерным оружием война, как средство переформатирования зон влияния, невозможна.
Сегодня это понимание невозможности прямого столкновения между ядерными державами уходит в форму proxy-war. Перевести это на русский язык непросто: это – «война через другие силы», «война через посредников, не обладающих оружием массового поражения». А также это – «столкновение через информационную войну».
Вот она – форма международного «состязания», и поэтому мы видим процесс перестройки миропорядка. Быстро это не произойдет, но тенденция понятна.
Это будет очень длительная эпоха перестройки мира, который придет к какому-то новому состоянию.
И именно информационное противостояние будет сопровождать жизнь и нашего, и следующего поколения», - сказал Алексей Пушков.
В дискуссии приняли участие сенаторы, члены Временной Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации: первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников, член комитета СФ по международным делам Игорь Морозов, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, член комитета СФ по международным делам Александр Тотоонов. Интересны были многочисленные выступления представителей российских СМИ.
По итогам совсем не короткого разговора было высказано предложение регулярно собирать на подобную дискуссию участников от Совета Федерации и руководителей российской прессы, телевидения и интернет изданий.

Рейтинг публикации:

1

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: