В 50 российских вузах замерили "протестный потенциал"

На мой взгляд, в обсуждении, несколько увлеклись фигурой Петра 1. Плох он, или хорош, но к данной теме отношения не имеет. В противном случае, придется признать, что он виноват еще и в студенческих волнениях 1968 года в Франции, Германии (ФРГ), США, Мексике, Югославии, Бельгии; 1960 года в Японии; 2006 года в Франции. У молодежи всегда высок протестный потенциал. Это обусловлено психологией переходного периода и с возрастом проходит. Другое дело, преподаватели. Тут возрастными психологическими особенностями не объяснишь. На эту тему, есть замечательная, хоть и старая, статья Шафаревича, под названием "Русофобия". В ней он рассматривает группу людей, которых именует "Малым народом" (сам термин и концепцию, первым выдвинул французский историк Огюст Кошен), объединенных по принципу противопоставления себя "Большому народу" (которого считает тупой и инертной массой) и правительству которое стоит за "большим народом".



Россия, в этом отношении, не одинока. В той или иной мере, "Малый народ" присутствует во многих странах. Причем, чем больше прослойка интеллигенции, тем больше "Малый народ". Под интеллигенцией, тут следует понимать лиц, которые факт своего образования и воспитания, ставят выше приносимой им пользы обществу. Не зря Гумилев на вопрос является ли он интеллигентом? - ответил «Ну какой же я интеллигент - у меня профессия есть, и я родину люблю!».

Как Вам сказать, развивались, но только те, какие возможны и актуальны были в то время. Были: навигация, своя метрология, общего стандарта просто не могло ещё быть, но были же самые разнообразные измерительные приборы, меры веса, а уж в военном деле, кто там у древних в разных теоретических трактатах только не отметился, та же геометрия развивалась и была насквозь прикладная.
К сожалению, не знаю в этом смысле юг и восток средиземноморья, но на Балканах точно всё это пытались систематизировать. Просто по общим соображениям, думаю, в прикладных науках с разной интенсивностью такой же процесс шёл и в других странах.

По поводу статьи. Помню, в Брежневское время, в МГУ, например, просто как-то не удобно было что-то положительное, даже в каком-нибудь нюансе, говорить о власти. И этот, как сейчас говорят, тренд остался в известной степени и сегодня. Я имею в виду преподавательский состав. Психологически они западники, хотя, возможно, думают, что либералы. Но нет, их взгляды, на мой взгляд, не имеют отношения к социальным системам - это лишь западничество. А из них те люди, которые пытаются обосновать свои позиции с точки зрения либеральных идей, как правило теоретизируют по поводу вне привязки к реальной действительности.

Ну, вот, спор маленько утих)) Но, вопросы остались. В основном именно по статье...
1. Новость от "Коммерсанта"... УЖЕ не стоит кидаться на нее, как на факт.
2. ВУЗ ВУЗу рознь. Есть проверенные временем, фундаментальные, а есть типа "Современный социальный университет" (условно), которые только бабки гребут и ничему не учат. Соответственно и преподаватели неучи. В каких ВУЗах побывал исследователь - вопрос
3. А это попахивает провокацией)) (говорите, ребята, не стесняйтесь, я и сам такой, свой в доску)
4. Если опрашивал студентов на своем "курсе лекций", то как ??? Для преподавателей тоже лекции читались?
и 5. Не думаю, что результаты "исследования" Данюка являются новостью. "Протестный потенциал" в ВУЗах такой же, как в среднем по стране.
П.С. Все сугубо ИМХО.)

От Алекс Зес:
[i]Это не спор, вы не понимаете основы науки и ее происхождение хотя бы на примитивном уровне

Я всё понял. Вы говорили о науке как о первичном базисе - философии всех остальных разделов наук, а я по умолчанию имел ввиду прикладные науки. Если так, то полностью согласен, что сила западных стран в их глубоком знании философии, которое уходит корнями в Древнюю Грецию и Рим.

Странник57
Изобретения были, только почему-то прикладные науки не развивались

Хм. По поводу философии Вы правы, однако Пифагор, напрмер, звался философом, но был прекрасным геометром.
В Древней Греции ешё почти за 200 лет до эпохи эллинизма существовало систематическое образование: палестры и гимнасии. В последних изучались: грамматика, арифметика, риторика и теория музыки, диалектика, геометрия и астрономия-астрология. Очевидно, что арифметика, геометрия и астрономия требуют сложных и точных расчётов и формул.
Изобретений в древности было очень много (конечно же, не только и даже не столько в Др.Греции): в строительном деле, в военном, астрономии, судостроении, различных ремёслах, менее интенсивно в с/х... В общем, древние нормально развивались, а воинственные соседи этому развитию содействовали.
Достаточно вспомнить, как изобретения того же Архимеда помогали отражать натиск римских войск на его родные Сиракузы.
Хех, оказывается Алекс Зес сам прокомментировал эти Ваши утверждения. Просто, когда я решил ответить, их ещё не было.

Согласен с Алексом Зесом. Avenger и nastek, упоминая школы и "книжные училища", вы говорите о грамотности и образовании в XVI в. Но Алекс Зес говорит не об образовательной, а о "научной школе" как оригинальной систематической непрерывной научной преемственности. Начало таковой положил, конечно, Пётр I. Мне кажется странным с этим спорить.
Даже известные у нас первые ласточки систематических серьёзных учебников типа "Грамматики" Мелетия Смотрицкого и "Арифметики" Леонтия Магницкого - это уже XVII в. и XVIII в. соответственно.
И ещё позвольте одну реплику о Петре. Когда ему вменяется в вину "онемечивание", "низкопоклонство перед западом" и под., стоит при этом задать вопрос: а кто собственно в то время был главным соперником России, а значит и Петра I? Да вот, та самая Европа же с её наукой, технологиями, коварством и жаждой экспансии. Это же очевидно. Отсюда и все его реформы.
И уж, кстати. Пётр Петром, но стоит ещё вспомнить, что тот же фаворит Софьи, князь В.Голицын был тоже, как его называют, "западником" или "европофилом". И у них с Софьей был намечен не малый план реформ. Только лишь потому, что "везде была крамола и измена"? А не потому ли, что наоборот, надо было сформировать достаточные силы для купирования западной угрозы?

Вообще-то наука в современном понимании возникает в Европе в эпоху Просвещения, которая началась с конца XVII века. Из викмпедии:
" В эпоху Просвещения происходил отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. Впервые в истории был поставлен вопрос о практическом использовании достижений науки в интересах общественного развития."
Поэтому в России до начала восемнадцатого века никаких серьезных научных учреждений быть не могло, уж тем более во времена Ивана Грозного.

От Алекс Зес:
Ага, а древнюю с ее школами и традициями Греции и Рим мы значит игнорируем? Не путайте темные века и многовековые традиции науки возникшие в Европе задолго до Христа. Патриотическое понимание истории строится не на том чтобы выдумать сказку, а чтобы принять историю такой какой она есть со всеми нашими промахами, отставанием и успехами без исключений

Тогда упор в основном делался на философию. Формул скорее всего не было, что не позволяло развиваться точным наукам, без которых невозможны были изобретения

От Алекс Зес:
Смех да и только. Формулы следствие научного подхода виденье которого формируется философским базисом. Это только советское псевдообразование выпускало дурней с дипломами которых научили формулам при этом без каких либо реальных основ формирования знания. Изучите историю науки. Это очень полезно прежде всего для того чтобы уметь генерировать и понимать знание. Стоит видимо вам напомнить Архимеда и Пифагора, их исследования, если вы уж так любите формулы)) Вся геометрия уходит корнями в Древнюю Грецию от Евклида, да и физика тоже пошла от Аристотеля.

Тогда что же помешало мыслителям открыть электромагнитные волны и изобрести мобильник в Древней Греции?))

От Алекс Зес:
Я с вами разговариваю как с адекватным, а вы решили в клоуна поиграть? Даже смешно. Учите историю науки, тогда и поговорим на тему что есть наука и почему значение Петра для российской науки важнейшее.
Я нигде не отрицал, что Петр 1 провел важнейшую реформу в системе просвещения. А только привел факт, что мощное развитие науки началось с Европы с конца семнадцатого века. В чем здесь спор? Я же не писал, что до сего периода никаких наук не было вообще. Так для изобретения каменного топора, тоже требуется какач-то наука

От Алекс Зес:
Это не спор, вы не понимаете основы науки и ее происхождение хотя бы на примитивном уровне. О чем спорить , если в вашем понимании наука это лампочка). Почитайте историю возникновения науки иначе разговор не о чем.

Николай 8М,
На счёт программистов. Чем выше мощности аппаратной части тем тупее программисты, ибо они полностью нивелируют прирост этой самой мощности)))

Раньше были программисты, долгими ночами вылизывающие исходный код в поисках оптимизации (сам программировал когда-то). А что сейчас - дауны - будет мягко сказано. Высокоуровневые языки избавили от излишних трудов в написании стройного кода. А рост производительности от желания оптимизации оного.

Задумайтесь.

ИЛ-62 совершил свой первый полёт более полувека назад. А он мало в чём уступает нынешним гражданским самолётам.
---------------
Но. Передовая наука и техника всегда была в военно- космической области. Вот и задумайтесь.
Вас не удивляет , что США продолжают летать на Б-52 ?.. которым физически по 60 лет от роду.
Вас не удивляет, что корабль Союз ( и ракета Союз) .. сейчас единственный .. почти , аппарат для полёта человека ?.. а им по полвека от роду.
Вас не удивляет, что "Скиапарелли" грохнулся ? .. если в 1970 СССР уже делал мягкую посадку на Марс.
-------------
Ит.д. Ит.д. до бесконечности.
-------------
Касательно " винды". Не моя область. Не специалист.
Однако. Вот в этом ролике идёт речь именно про " винду" .. и прочее. Причём хорошо растолковано. -

О науке и программистах современности.

Посмотрите. Не пожалеете.

нужно, Алекс, нужно. Всю историю своей страны, без ваших "паханов", это такая же майданная дурь.

Страну как раз Иван Грозный создал, умейте уважать ВСЮ свою историю.

Вы в Турцию (или еще куда) в отпуск на F-35 летаете? А компьютер у вас от какой фирмы? И Винда на нем чья?
Так что про крандец еще задуматься надо.




Это так. Как мама скажет так и будет. На примере своего внука наблюдаю.

Для того времени, Алекс, это была наука. Все развивается постепенно, и без онемечивания Петр мог бы вполне обойтись.
Такую бомбу нам под страну заложил.

От Алекс Зес:
Он страну создал,а бомбу вы по своей глупости на радость своим западным заказчикам подкладывайте. Вы думаете что все это камлание на истории и есть история. Это майданная дурь. Начните уже уважать свою страну и ее реальную историю. Почитайте здесь и здесь и здесь

Наука была и до Петра, просто Пётр сформировал её как социальный институт на западный манер.
"Такие вот мелочи")))



Ну приглашено было много "выдающихся учёных запада". Какие цели они преследовали? Не думаю, что в поте лица старались приобщить дикие русские племена к науке. Скорее их влекла нажива. Так-же не думаю, что стоящие люди это были.
Стоит упомянуть конфликт этих напыщенных никчёмностей и русского учёного Михайло Ломоносова. Которого лишь императрица Елизавета спасла от тюрьмы. А причина раздора - контрпродуктивная деятельность этих "умов" в развитии российской науки. К стати именно Елизавета стала потихоньку менять иностранцев на русских, в том числе и в науке. Правда при Екатерине II этот процесс пошёл вспять.

З.Ы. У нас с Алексом любовь к Петру, но "любим" мы его по разному)))

От Алекс Зес:
Наука это школа, ее и создал Петр. Отдельные самоучки это не наука. Историю своей страны надо уважать, а не сказками ее кривить.

Вот как-раз школы-то и были до Петра, и не только школы. Я не помню уже, но Вы при желании можете поискать в интернете по ним информацию.

От Алекс Зес:
Учите историю, мой совет, иначе самообман исказит что угодно. В интернете можно найти все, вот только не все имеет отношение к реальным событиям. Говоря о школе до Петра, например Ртищева, надо учитывать что она, как и другие на деле была основана на западной традиции, потому как своих традиций у нас на тот момент не было. Как наши традиции появились после Петра, когда заработала государственная система подготовки кадров заложенная Петром. Стали формироваться научные школы.

Т.е. мы плавно пришли к тому, что Пётр не создавал, а реформировал систему образования.))) Так о чём спорим-то?)))



Спорное утверждение. Именно в этот период человек легко поддаётся внушению. От того почли все "протестные движения" и состоят во многом из студентов.

Вставлю свои пять копеек:
Всё-таки в вузы идёт уже достаточно взрослый человек, которому мозги в ту или иную сторону повернуть сложно. Он скорее наоборот будет делать если ощутит попытку давления или пропаганды. ВУЗы не то что место подготовки оппозиционных кадров, а скорее укромный уголок, куда они, как тараканы, сползаются.
И, наверное, не стоит путать говнометариев, которых сейчас развелось как собак нерезаных и технарей. Всё-таки первые в силу специфики своей "специальности" либо (кому удалось пристроиться) обслуживают существующий режим, либо состоят в оппозиции. Когда незанятых говнометариев становится слишком много, они работают как топливо для революций. Технари от идеологии более-менее свободны :)

Алекс Зес:
Ага. Вот только наука при Петре и появилась на Руси. Такие вот мелочи. Что ж так магнитные бури плющат

Вообще то ещё при Иване Грозном
Увеличивавшаяся потребность государства нашла отражение в решении Стоглавого собора 1551 года о создании в городах “книжных училищ”. Обучение проходило в училищах при моностырях, церквях. Учителями были духовные лица. Помимо духовных лиц учредителями выступали и светские “мастера грамоты”, открывавшие своеобразные частные 2-х годичные школы. Усвоение элементарной грамотности (чтение, письмо) открывало путь к дальнейшему самообразованию. В ряде школ, кроме обучений непосредственно грамоте и чтению, изучали граматику и арифметику. В связи с этим появляются первые учебники по граматике (“Беседы об учении грамоте”) и арифметике (“Циферная счетная мудрость”). В ХVI веке высокообразованные русские люди уже не редкость не только в духовной, но и в светской среде."

Наше национальное поклонение западным ценностям заслуга Петра.

От Алекс Зес:
Ага грамота и арифметика это "наука". Кому и кобыла невеста, вспоминается известный персонаж. Вам надо не сказки придумывать, а все таки учиться быть трезвыми в оценках. Петр создал Академию Наук где начали учить логике и собственно наукам, географии, физике и прочим. Хотя когда читаешь некоторые комментарии точно создается впечатление что кроме азов грамоты так ничего в этой жизни не поняли. Ну нельзя так деградировать.

В сети есть молодежные городские форумы по какому либо конкретному городу. Бывает даже домены делают соответствующие городу. Так вот там можно и без поездок с программой сделать те же самые выводы.Причем давным давно этот процесс идет.

К несчастью, это не совсем так.
К сожалению, в редких ВУЗах .. и даже редких факультетах, даётся база на добротном уровне 60-80 годов.


А на западе .. полный крандец. И самолёт F-35 тому подтверждение. Впрочем .. самолёт - это ещё не полный трындец.. там .. немного оставалось старых кадров .. да и не всё считали по симуляторам реальности.
А вот далее!! Далее их ожидает полный трындец. Поскольку скоро не останется никого, кто бы реально мог понимать .. и самостоятельно рассчитать.
--------------
Уже сейчас!! На западе .. т.н. " учОные" технари .. получают результаты с симуляторов , которые вопиюще противоречат элементарной физике. И! и и пользуются такими результатами.
Это финишь.
Так что .. на западном образовании .. невозможно ничего.. НИЧЕГО создать. Вообще. Разве что .., разве что переделывать .. и вылизывать старинные работы и изделия.
-----------
К счастью.. у нас ещё ( кое где ) осталось серьёзное образование. И один студент из тысячи , становится настоящим специалистом. Понимающим.. и реально умеющим качественно оценивать реальные задачи. Принимать решения .. и рассчитывать изделия.
Используя! Используя и симуляторы в том числе. Но.. используя их не вслепую , а с пониманием. В нужных местах.
---------------
А вот крикуны .., которые наводят панику .. понуждая все ВУЗы переходить на западную деградантскую систему. Подобные крикуны .. наносят огромный вред.
-----------
В данный исторический момент , самое лучшее - это зубами держатся за стандарты Советского образования 60- 80 г.г.
.........
И ждать , когда конкуренты скатятся до каменного века.

Это уже вопрос отбора кадров. Со мной в классе учились ребята, которые на олимпиадах по информатике писали системы распознавания текста из графики. Сейчас в 30 лет - профессор местного университета. Работает параллельно на "росатом" и оборонку.

Проблема в том, что этот случай - единичный. Зато обратных случаев, когда в ВУЗах сидят товарищи, пока их вперед ногами не вынесут и тащат туда своих за деньги или по родственным связям. И нормальные мыслящие ребята им как кость в горле, ибо появление их там автоматом ставит крест на их карьере, а также многочисленных неофициальных кормушках.. А как их начинают двигать "сверху" - то сразу вопли из каждого утюга о том, как предатели рушат "лучшее в мире" советское образование.

В большинстве случаев работа ВУЗов заключается в том, чтобы набрать побольше колхозников, кое-как дотянуть их до выпуска, обобрав их при этом до нитки под сказки об их "светлом будущем образованного гражданина", которому почему-то не суждено сбыться из-за не тех правителей. Ну и само собой просить дать побольше денег из бюджета на "развитие" образования и науки.

Вчера по телевизору смотрел часть интервью с каким-то преподавателем-ученым. Он прямо говорил что техническое образование в ВУЗах дается по меркам 60-80 годов.
А откуда другое возьмется если науки и новых технологий своих нет. Как пример приводил - наш студент "долбит" сопромат, а западный учится использовать современные программы, которые рассчитают нужный узел быстрее и точнее. Нашего студента приходится этому учить уже на производстве.

Это точно. У меня племяш таков - "доктор исторических наук". Надергал на кандидатскую, потом на докторскую. Ничего своего нет, все где-то скомунизжено, сам хвастал как-то по-пьяни. Правда и денег в это ввалил прилично, но видно оправдывается вложение. Сейчас профессор в университете. Чему пацанов научит...

Я бы даже утгчнила, не к нынешнему правительству, а ВСЕГДА к России, со времён немецкой науки Петра.

Вся наука, особенно историческая, построена на русофобии.

От Алекс Зес:
Ага. Вот только наука при Петре и появилась на Руси. Такие вот мелочи. Что ж так магнитные бури плющат

Тут проблема гораздо шире. Дело в том, что большая часть нашей интеллигенции и прочей "прогрессивной общественности" (коей и являются ВУЗовские кадры) настроены в лучшем случае негативно к нынешнему правительству, а в худшем - крайне русофобски и западо-центрично. Следовательно их настроения передаются и студентам. Эта проблема не нова. Ни для кого не секрет, что даже в Советские времена ВУЗы были рассадником антисоветчины.

Добавим еще сюда поддержку подобных кадров по линии западных НКО. Причем не обязательно политических НКО, а тех, что занимаются наукой и программами обмена в этой области.

Мониторинг - это конечно хорошо. Но вопрос в том, как будут купироваться подобные процессы. Если будет тупое давление на этих людей - это может вызвать совершенно противоположный эффект, да еще и раздувание этих действий в СМИ в негативном ключе. Тут нужна более тонкая работа, а также механизм отбора новых кадров с последующим вытеснением и замещением подобных личностей. Помимо купирования русофобских настроений это параллельно бы дало новые возможности для молодых преподавателей и ученых, а также подчистило бы "засидевшиеся" там кадры (некоторые из которых там со времен дедушки Хрущева сидят и как специалисты и ученые давно деградировали).
Этого не делается. По крайней мере эта работа не видна, в отличие от "протестных" дурней в системе образования.


Еще бы своей научной работой с ними сравнялись. Пока же в большинстве случаев наука идет лишь "на бумаге" в целях освоения бюджета, а образование заменено иммитацией и выдачей/продажей корочек.
Если ситуация в московских ВУЗах еще куда более-менее с наукой и образованием (хотя тоже больше ее видимая часть), то в регионах скоро можно некоторые ВУЗы в СПТУ переименовывать, дабы соответствовать уровню их работы и их студенческому контингенту.

Леонид Викторович, и против ЕГЭ эти деятели выступают, дабы иметь возможность поправить свой бюджет.

Эти ребята считают что их "не ценят" и мало им платят. Отсюда и ненависть к системе. Помните одно время было в СМИ полно сообщений о взяточничестве в академических кругах? Ребята пытались таким образом сравнятся уровнем зарплат с преподавателями Сорбоны.

кошка,
Во многих вузах назначение ректора проходило под пристальным контролем западных спецслужб.

Вероятнее всего самый высокий протестный потенциал покажет Екат.

Чего же здесь голословного. Все ясно. Необходимо определить какой ВУЗ РФ является рассадником протестных настроений. Думаю, что не один.
Слушая выступления на ТВ профессорско- преподавательского состава некоторых заведений приходишь в ужас от их русофобии и ненависти к своей стране.

На редкость голословно, и просто непонятно. Если уж решились на подобную публикацию, то можно было хотя бы немного раскрыть тему, а так...