Фото: Flickr/ U.S. Army Europe
Избранный
Соединенными Штатами путь, согласно которому Вашингтон размещает
военный контингент в разных уголках планеты, едва ли оправдает ожидания
американцев, случись конфликт мирового масштаба. Накануне по этому
поводу в интервью журналу «Time» высказался эксперт института Катона
Джон Глейзер. Он отметил, что существует как минимум семь причин, почему
Вашингтону стоит отказаться от военных баз за рубежом.
Во-первых,
разрозненные по всему миру военные части не имеют никакого отношения к
реальной защите государства и физической безопасности американцев, пишет
издание. США и без того защищены двумя океанами, а 80 тысяч военных на
350 объектах в Европе не способны сдержать серьезного противника, привел
пример аналитик.
Во-вторых, предполагаемый «эффект сдерживания»
от военных баз переоценен. Более того, эффект может быть
противоположным: так, расширение НАТО на восток всерьез обеспокоило
Москву и скорее нарушило стабильность в регионе.
В-третьих, по мнению эксперта, военные базы за рубежом, одой из задач которых является предотвращения появления ядерного оружия,
одновременно провоцируют соседствующие страны разрабатывать такое
оружие. Таким путем удалось предотвратить появление ядерного арсенала у
Японии и Южной Кореи, и в то же время это дало толчок Северной Корее
разработать собственную ядерную программу, говорит Глейзер.
В-четвертых,
военные базы вызывают недовольство не только у соседних государств, но и
у местного населения. Яркий пример – протесты японских граждан на
Окинаве против американских военных в июне 2016-го года.
В-пятых,
размещение баз в той или иной стране может привести к тому, что за
возможность присутствия в регионе Вашингтону придется поддерживать
«диктаторский режим» этой страны. Так вышло, например, в случае с
Бахрейном, где находится основной пункт базирования пятого флота США,
отметил эксперт.
В-шестых, присутствие военного контингента в
том или ином регионе может ввязать Вашингтон в ненужную войну. Например,
в случае конфликта в Южно-Китайском море Вашингтону придется вмешаться,
чтобы выполнить гарантии безопасности, данные Тайваню и Японии.
Наконец,
в-седьмых, подавляющее большинство военной инфраструктуры и вооружения
США за рубежом морально и технически устарели, следовательно, военные
базы даже не смогут помешать переброске военных в непосредственной
близости от них, что уж говорить о противостоянии.
И, в-восьмых,
что почему-то забыл упомянуть аналитик, наличие военных баз за границей
– это неоправданно высокие затраты на их содержание и на работу системы
транспортной логистики, тем более если они не способны выполнять
поставленные перед ними задачи.
А.М.Василевский
