Когда хвост начинает пытаться слишком откровенно вилять собакой, рано или поздно, собака напоминает ему, кто тут главный.
======
«Президенты
и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и
жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это
даже тогда — как и в случае с Черногорией, когда они не имеют ровным
счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов», — пишет
Forbes. Деловое издание подвергает нещадной критике политику пополнения
рядов НАТО, с едким сарказмом критикуя принцип «расширение ради
расширения», в результате которого Америка обязана, например, нести
союзнические обязательства перед Турцией — «другом-врагом» Соединенных
Штатов, где у власти находится исламист Эрдоган, яростно бичующий в
своих речах «загнивающий Запад» и «американский империализм», но при
этом сразу бегущий за помощью к союзникам по НАТО после
спровоцированного им конфликта с Россией.
Однако
куда более яркий пример никчемных и жалких союзников, которых Америка
взвалила себе на плечи и теперь вынуждена их защищать, хотя они не нужны
ни ей, ни Европе, — это страны Балтии, с беспощадной прямотой названные
Forbes «беспомощными нациями».
«Расширение за счет
балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате
которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не
заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого
геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую
полемику с Россией, — пишет американское издание. — Если произойдет
что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны
европейских «союзников» — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе
— должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием
Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший
интерес для Москвы, чем для Вашингтона».
Читать дальше: http://www.gorod.lv/novosti/26...
======
Прибалтика
была интересна для НАТО в конце 90х, когда распад Советского Союза на
отдельные республики казался лишь промежуточным этапом на пути к
территориальному распаду самой России. После переноса границы
соприкосновения к востоку от Вильнюса и Риги, в НАТО готовилось столь же
изящно передвинуть "к востоку от С.Петербурга". А там уже можно было и
"к востоку от Урала", пока не уперлись бы во Владивосток, дальше
которого только Тихий океан.
Не стану спорить, идея была
интересной и чрезвычайно перспективной. В случае ее успеха, Альянс
получал отличную возможность превзойти по значимости ООН. Сами посудите.
Из 72 трлн. долл. мирового ВВП, после поглощения остатков России и
включении туда "всех желающих", вроде Украины и Грузии, а их бы нашлось
много, на страны НАТО пришлось бы примерно 36 - 40 трлн. или 55% мировой
экономики.
Не удивлюсь, если бы вскоре после этого о своем
желании вступить в Альянс заявили, скажем, Южная Африка или Австралия с
Новой Зеландией. Ну и что, что они весьма далеки от Северной Атлантики?
Разве тут дело в наименовании? ООН бы оказалось против? И что? Из
воинских формирований каких стран ООН бы создал "миротворческий
контингент голубых касок по принуждению к миру"? Мозамбика? Чада?
Нигера? Может быть Ботсваны? И что дальше? Каким бы образом ООН, при
таком раскладе, сумели бы предотвратить любые, сколь угодно наглые и
даже военные действия НАТО, преподносимые Вашингтоном и Брюсселем как
одобренные международным сообществом? Протестными резолюциями Совбеза? И
что, никто из США, Великобритании, Франции или переформатированной к
тому времени России (точнее того, что бы от России тогда осталось) не
смогли бы неудобную резолюцию заблокировать? Смогли бы, еще как смогли
бы. Наглядный тому пример - как лихо они там, в Совбезе, хоронили
российские резолюции на протяжении вот уже трех лет.
Так что
следует признать, имея в своем составе (и подчинении) пул стран,
совокупно составляющих более половины мировой экономики и не менее 2/3
мировых финансов, Североатлантический Альянс имел все шансы достаточно
быстро заменить собой ООН. Сначала как просто военный гарант "мира на
планете", а спустя небольшое время и как политический. Просто по факту
того, что решения НАТО в жизнь бы воплощались, а решения ООН - нет.
Десяток лет такой практики и про ведущую роль ООН все бы легко забыли.
Американцы для нас безусловно противник и играют они строго на наше
уничтожение, тут двух мнений быть не может, однако это не должно мешать
нашей способности оценить красоту их стратегического замысла.
В
общем, для Прибалтики все бы было шоколадной, если бы этот Большой План
не накрылся соответствующих размеров медным тазом. Сегодня окончательно
понятно, что развалить Россию не получилось. В перспективе еще можно
пытаться как-то тормозить ее интеграционные проекты, но это лишь
временная отсрочка тотального поражения США. Удерживать захваченную
территорию имеющимися силами у Америки больше возможности нет. При
постоянно сокращающейся армии, при стабильно и бесконечно урезаемом
бюджете, Прибалтика в НАТО не просто бесполезна, она там вредна.
Невозможность ее оборонять очевидна.
В свое время, для удара по
СССР, Вермахт был вынужден выделить Группу Армий "Север" численностью
787,5 тыс. человек. Когда, в 1944-м, Красная Армия шла обратно, сражение
за Прибалтику состояло из нескольких фронтовых и четырех межфронтовых
операций: Рижской, Таллинской, Моозундской и Мемельской. Общее
оперативное пространство достигало 1 тыс. км в ширину и более 400 км в
глубину. Численность левого крыла Ленинградского, трех Прибалтийских и
правого крыла 3-го Белорусского фронта насчитывали более 900 тыс.
человек, которые имели более 3 тыс. танков и САУ, около 17,5 тыс. орудий
и минометов, свыше 2,6 тыс. самолетов. Сегодня эти масштабы кажутся
фантастическими хотя бы потому, что вооруженные силы США ВСЕГО
насчитывают 640 тыс. штыков. Всего, это значит - на весь мир.
Понятное
дело, что даже с поправками на современные масштабы войны и ракетные
удары, даже у взятых вместе, всех стран НАТО, сил на Прибалтику нет. От
слова - совсем. А самостоятельно они себя смогут оборонять в лучшем
случае несколько часов. Но при этом в геополитическом и медийном
пространстве они себя ведут так, словно Альянс будет оборонять их
буквально до последнего немца, француза, британца, американца или грека.
Наивность
подобного подхода стала очевидной даже в Вашингтоне. Но одно дело -
понимание, так сказать, за закрытыми дверьми высоких кабинетов, и совсем
другое - публичные высказывания. Можно сколько угодно заверять, что
какая-то статья в каком-то бизнес-журнале, пусть даже и крупном, еще
совершенно ничего не значит, но в действительности дело обстоит иначе. В
США началась компания по подготовке общественного мнения к реализации
очень серьезного геополитического шага. До сих пор из Альянса еще не
исключали никого и никогда. Откровенно говоря, сейчас не известно,
предусмотрена ли там такая процедура вообще. Но общественное мнение уже
постепенно убеждается через СМИ, что это будет, как говорят
программисты, не баг, а фича, что это не поражение НАТО, а огромный шаг
вперед по повышению безопасности США и всего Западного Мира.
У
них там всегда так. Демократия требует определенных предварительных игр.
Люди должны привыкнуть к новой реальности, должны уверовать в том, что
шаг однозначно верный и делается только им на благо. Чтобы когда начнут
подписывать реальные бумаги, сворачивать пункты передового базирования и
бронетехника Альянса печальными колоннами потянется в порты для
погрузки на транспорты, не смотря на любой громкости "плач прибалтийской
Ярославовны", западные граждане просто пожали плечами, мол, скучная
новость, банальная, тут каждому понятно, что "выводить наших парней
оттуда надо было уже давно". А плачи будут и очень громкие. Ибо для
нынешних правящих прибалтийских элит это будет означать крушение всей их
концепции мира. Тем более обидное, что уйдут "непобедимые воины света"
сами, добровольно, а не героически защищаясь под ударами темных орд
Мордора.
Это не значит, что процедура исключения Прибалтики
из НАТО начнется буквально завтра, но что это стало лишь вопросом
достаточно недолгого времени - уже очевидно. Не вышло из Вильнюса, Риги и
Таллина второго Адрианова вала, чего уж там.
