Чокнутые на всю голову европейцы. Суд Великобритании чуть не посадил на семь лет британца, просившего мусульманку объяснить ему взрывы в Брюсселе. Мэтью Дойл спросил встретившуюся ему на улице Лондона женщину объяснить ему то, что происходит в Брюсселе. Мусульманка ответила ему, что это ее не касается. Дойл запостил описание этого эпизода в Twitter, с комментарием, что ответ женщины показался ему «уклончивым».
И больше ничего. Никак обидных слов. Вообще ничего, кроме этого комментария. В ответ на это совершенно нейтральное сообщение пользователи Твиттера начали массово обвинять Дойла в расизме, засыпать его насмешливыми и критическими комментариями. Не толерантно выражаясь, разразился знатный евросрач.
Казалось бы, что может быть естественнее? Ну, он сказал, она сказала, они сказали. Тем более, что на самом деле, никто ничего такого, там, в итоге, не сказал. Все было, в общем-то, строго в рамках британских приличий. Нот ни фига. В результате этой, яйца выеденного не стоящей истории, столь непростительно накосячивший в своем Твиттере Мэтью Дойл должен был в эту субботу предстать перед судом. Согласно выдвинутому против него обвинению ему грозило до семи лет лишения свободы.
Но мужчине крупно повезло. В рубашке, наверное, родился. Королевская прокуратура Великобритании (CPS) отклонила иск, но сделала она это не по причине абсурдности выдвинутого обвинения, как вы, наверное, уже успели подумать. Вовсе нет. Иск был отклонен по причине того, что полиция не имеет права выдвигать подобные обвинения. Статья не та. В результате дело о нетолерантно понятом ответе на вопрос, заданный случайной прохожей на улице и опубликованном в Твиттере перенаправили в отдел по борьбе с терроризмом. Да, да.
Так, что ничего удивительного в том, что реальные террористы рвут Европу направо и налево, нет. Кто такие, вообще, все эти граждане ЕС? Да они даже в своих Твиттерах пискнуть не могут. Им за это срок по статье терроризм от своих же судей светит. Ну и что, что на бельгийцев напали чужеземцы? Ничего страшного, пусть потерпят. Погибли люди? Ну, бывает. Страшно, не понимаешь, что происходит, боишься, что тебя тоже однажды вот так же взорвут? А ты не бойся. И вообще, подумаешь теракт. В первый раз что ли? Это еще не повод задавать прохожим дурацкие невежливые вопросы, а потом еще и своими нетолерантными впечатлениями в Твиттере делиться. Источник: .
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Вы вообще мыслить не умеете судя по тому, как вы рассуждаете. И в Европе никогда не жили, чтобы понять, к чему может привести это в перспективе, если каждый так будет на улице подстрекательством заниматся.Тем более в Лондоне, где мусульман наверное большинство уже. Все это закончится социальным взрывом, который наврятли кому-то нужен сейчас. Проблемы решать надо, а не усугублять их. Вы правильно написали
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1069
Рейтинг поста:
Мне видится ситуация так : если в действиях человека были нарушения закона, то необходимо по чётким статьям привлечь к ответственности. Если же нет, то к человеку совершенно никаких претензий быть не может.
А у вас получается что ничего не нарушил но необходимо его заткнуть. Какой-то правовой нонсенс
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Лучше бы он попросил свое правительство объяснить взрывы в Брюсселе, а не обычных мигрантов, которые к террористам никакого отношения не имеют. А по какой статье его судить хотели, это уже дело десятое. Главное, чтоб эффект был. И он будет. Меньше таких вот националистических ублюдков будет подстрекательством заниматся. В Европе их слишком много, чтобы давать им говорить все, что захочется.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1069
Рейтинг поста:
Второе. То что вы называете "подстрекательством" очевидно называется "разжиганием межрелигиозной розни". За это есть своя статья. Почему в данном случае она не была применена? Потому что она здесь ни при чём. Так же как и "отдел по борьбе с терроризмом"
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?