Вести недели с Дмитрием Киселевым 31.01.2016

О Ленинской бомбе под Россию - хоть и с опозданием, но все же.
Право наций на самоопределение - это от Бога, это природное право, как право каждого на жизнь.
Право государства на сохранение и защиту своей территориальной целостности - это умственный продукт человечества, который невозможно впихнуть ни в какое законодательство так, чтобы это второе право вытекало из первого. Более того, обе эти, по сути антагонистические парадигмы во все и всяческие конституции укладываются именно так, чтобы второе де-факто превалировало над первым.
А вот Ленин (будучи ярым атеистом!) на первое место поставил божественное право нации на самоопределение через право народа на выход из согласованного союза. К чему это привело, мы знаем, Путин в этом знании не пионер, даже у меня еще на памяти выход из состава СССР Карело-Финской республики (выход бескровный!). И никакой мудрец, кроме его величества Времени, никогда эти две парадигмы не сольет в единую непротиворечивую. Ибо. Ибо.
Божественное право на самоопределение как осознанное вычленение себя народом из общего числа в суверенное государственное образование продуктивно лишь при условии, что народ этот (нация) необоримо силен и трогать его не моги, и он сам решает с кем и против кого дружить. А бездумное стремление к самоопределению народов слабых (все примеры налицо) неизбежно ввергает их в кабалу к более сильным, и чтобы выжить, слабым нужно объединяться в союзы, а прочность и надежность их всегда временная. И беда не в том, достижимы или невозможны описанные выше ситуации, а в том, кто рулит всем этим, в том, как понимать или не понимать историческую логику и можно ли применять ее в чистом виде, на чем настоял Владимир Ильич, и обо что Россия так больно ударилась. И вот как раз с понимальщиками в данный период на Руси беда.
Ленин как никто отчетливо сознавал, что успешность построения государства нового типа прямо зависит от степени антагонистичности этих двух парадигм и что компромиссы неизбежны, а выстраивать их нужно от парадигмы права на самоопределение в направлении к праву на самосохранение (территориальную целостность). Не зря же он говорил, что есть компромиссы и компромиссы. Ленин отлично понимал, что право выхода из союза (развитое право на самоопределение) есть главнейшее условие вхождения в союз, согласия с ним. А государственное право на защиту территориальной целостности есть шлакбаум на обратном пути, главнейшее условие несвободы. Так в опоре на какую парадигму строить государство с перспективой его развития? И он выбрал первую, но не успел научить своих соратников и последователей правильно пользоваться ею, этой правильности подчинять свои оппортунистические интересы.
И потому высказывание Президента я беру на себя смелость расценивать как крайне опрометчивое. Если, по мнению Путина, Ленин подложил бомбу под СССР, то не то ли же самое сделал Президент, лишая свой народ исторических ориентиров, оплаченных величайшей народной кровью? И разве не впору прыгать и рукоплескать англосаксам от того, что их упорную работу на победу в информационной и идеологической войне с Россией как предварение Третьей мировой, за них так запросто провел глава государства? Вот цена опрометчивости. Расплата впереди. Да простит меня Владимир Владимирович!
Ах, как хочется, чтобы сегодня мы больше думали о двух других, еще более важных парадигмах развития: капиталистической и (не или!) социалистической/коммунистической. Что последняя изжила себя - это неолиберальная чушь с подачи Запада. Изжили себя её воплотители, историкам еще долго разбираться. Для приведения антагонизма этих парадигм в перспективную норму (бескровное сосуществование) тоже нужны компромиссы, неважно, ленинские или путинские, важно - работающие и независящие от кульбитов информационной войны. Страшно подумать и представить тем более: какие же умы нужны для этого! А они есть, я уверен, многие даже и на виду, только надо их разблокировать, чего невозможно достичь при существующем окружении Президента, без искоренения оппортунизма в правящем классе, без победы над неолиберальной идеологией, пронизывающей все поры нашего государственного организма (кому не видно, как укрепляется у нас монетократический режим?). В примерах нужды нет, все налицо, один Давос чего стоит! А он лишь малость малая, да еще и в условиях почти сплошной политической непросвещенности народа. Если так будет и дальше - нас победят. У них есть что применить - теория конвергенции, окна Овертона, политика управляемого хаоса - разве все это не сработало? Разве вели мы с этим открытую и беспощадную войну? И разве ничего новенького они не придумают? Вот потому и хотелось бы, чтобы Президент упорно думал над этим и не помышлял отказываться от очередного президентства, а в новый свой срок как раз по-ленински вошел бы с пакетом компромиссов, жизненно необходимых стране.
Надворный советник.