В наступившем году парламент Казахстана намерен вернуться к рассмотрению законопроекта "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам деятельности неправительственных организаций в РК". О его необходимости говорили уже несколько лет и даже планировали рассмотреть доработанный проект осенью прошлого года, после того как "Гражданский альянса Казахстана" (это структура выступающая за тесное взаимодействие НПО, бизнеса и власти и объединяющая в числе своих партнеров и сторонников более 500 республиканских НПО), презентовал свои наработки, напрямую касающиеся механизмов дополнительного финансирования казахстанских неправительственных организаций со стороны государства, а так же необходимых в таких случаях форм отчетности. То есть, коснулся фактически одного из самых больных вопросов, вызывающих жаркие споры между теми, кто призывает навести в рядах отечественных НПО порядок и финансовую дисциплину и сторонниками максимальных свобод для "третьего сектора", в свою очередь упирающих на то, что подобный контроль якобы может стать одним из ограничительно-цензурных элементов.
Как и следовало ожидать, первыми взволновались те представители различных общественных организаций, на чьи счета систематически перечислялись немалые денежные средства из-за рубежа, и для кого даже самые элементарные нормы финансовой транспарентности уже является очередным поводом для стенаний о "зажиме демократии" и "притеснениях гражданской инициативы". Но, как показывает время, на самом деле пришла пора четко определится с теми понятиями, при которых деятельность неправительственных организаций (в том числе и скажем так – международного уровня) будет направлена на благо государства, а отнюдь не вопреки ему.
В этой связи, пожалуй, будет весьма показательным интервью, данное в ноябре прошлого года исполнительным директором фонда "Информационная инициатива" и модератором дискуссионной площадки "Взаимодействие НПО с государственными структурами и международными организациями" Михаилом Тюниным одному из юридических интернет-порталов. В частности, отвечая на вопрос возможно ли использование неправительственных организаций для подготовки "цветных революций", Михаил Витальевич ответил достаточно прямо:
– Подавляющее большинство некоммерческих организаций занимаются нужной и позитивной работой во благо общества. Но, как показывает практика последнего десятилетия, через отдельные организации, имеющие статус НПО или общественных инициативных групп, могут проводиться деструктивные действия… В определенный момент государство стало понимать, что с помощью НПО могут достигаться цели, связанные, в том числе с изменением политической ситуации. В Казахстане, да и в других странах ЦА в период конца 90-х – середины 2000-х годов в работе попечительских и экспертных советов отдельных грантодающих организаций принимали активное участие лидеры оппозиционных партий и движений, оппозиционно настроенные общественные деятели, которые имели влияние на формирование стратегических направлений деятельности международных организаций в Казахстане.
Не так давно мы проводили экспертный опрос среди журналистов, политологов, представителей НПО и международных организаций на тему эффективности деятельности международных организаций и оценка их вклада в социально-экономическое развитие Казахстана. Ряд экспертов отметили и негативные моменты в работе международных организаций. Такие высказывания касались тех организаций, которые работают в сфере развития прав человека и демократии. По мнению экспертов, деятельность этих организаций не просто учит наших граждан защищать свои права, но и в ряде случаев провоцируют их на организацию протестных акций и мероприятий. Эксперты отметили, что технологии работы некоммерческих организаций могут быть использованы как на благо общества и государства, так и против стабильности общества и государственного строя…
На эту же проблему в прошлом году указывал в своем запросе на имя премьер-министра Карима Масимова депутат Сената Дулат Куставлетов, предложивший обратить внимание на то, что внешние силы могут проводить деструктивную деятельность на территории республики посредством иностранных неправительственных организаций:
"Использование НПО в глобальном информационном противоборстве становится одним из мощных инструментов влияния на происходящие мировые события. Подтверждением тому является "цветные революции", интернет-восстания, флешмобные революции, происходящие по всему миру. Распространение и внедрение через НПО деструктивной информации может повлечь негативные последствия в целом для страны и дестабилизировать общественность".
Тогда же сенатор огласил и несколько конкретных предложений: "В сложившихся условиях предлагаю изучить ситуацию с функционирующими в Республике Казахстан международными иностранными некоммерческими организациями, регламентировать их деятельность, а также обратить внимание на опыт России по решению проблем использования интернет-ресурсов, посредством которых внешние силы могут незаметно проводить работу по распространению своей деструктивной деятельности на территории нашей страны…"
Ну а депутат мажилиса Владимир Косарев вместе с несколькими своими коллегами в свое время и вовсе внес предложение о необходимости запрета НПО получать иностранное финансирование.
Здесь мнения экспертов, впрочем, опять разделились. И в частности, было отмечено то, что "в настоящее время, в условиях не до конца сформированного механизма государственной поддержки некоммерческого сектора, многие НПОЮ, которые лишатся финансовой помощи из-за рубежа, попросту не смогут реализовывать свою общественно-полезную деятельность". Ведь в конце концов, немалая часть неправительственных организаций тесно сотрудничает с различными иностранными социальными институтами, которые помогают им реализовывать весьма полезные для общества проекты.
Что ж, вполне возможно, что это действительно так. Ведь согласно статистическим данным, на сегодняшний день в стране зарегистрировано порядка 27 тысяч разноплановых НПО и необоснованно подозревать кого-либо в том, что на полученные за рубежом средства его членами непременно будет проводиться некая деструктивная деятельность, пожалуй, было бы действительно несправедливо.
Однако, сейчас речь идет отнюдь не о тех добросовестных представителей "третьего сектора", которые отрабатывают полученные ими гранты исключительно на благо общества, а о тех, кто "за толику малую" вполне осознанно вступил на тропу войны с государством и обществом и, прикрываясь демагогическими лозунгами о "демократических ценностях", стремится посеять в стране хаос и смуту.
За конкретными примерами здесь далеко ходить не надо. Вот уже в далеком 1999 году, на свет появилось некое НПО под вычурным и напыщенным названием "Совесть. Дух. Истина", или по другому "Ар.Рух. Хак". Руководил им в ту пору один из ближайших соратников уже вовсю ушедшего в "оппозицию" Акежана Кажегельдина Курылыс Сулейменов, а среди сотрудников числилась мало кому известная в ту пору Бахытжан Торегожина. С тех пор утекло много воды, про Кажегельдина сейчас практически уже не вспоминают и тем более мало кто помнит Сулейменова, вовремя отодвинутого в тень. Зато Бахытжан Амангалиевну Торегожину, которая с некоторых пор встала у руля этой структуры, знают практически все, кто более менее интересуется неофициальной политической жизнью страны. Но, к сожалению, далеко не всегда с хорошей стороны.
Преобразовавшись в "Общественный фонд", " Ар Рух. Хак" полностью сосредоточился на двух важнейших направлениях – "Строительство гражданского общества" и "Защита прав человека". Попутно, шла работа с молодежью, и по примеру Западной Украины, где тогда действовала молодежная радикал-националистическая организация "Пора", было создано некое движение "Кахар". Перечислять практически трехгодичную эпопею с молодежными "боевыми отрядами" можно достаточно долго. Здесь и организация всяких тренингов по методам "гражданского неповиновения", и попытка дестабилизировать работу сразу нескольких вузов страны, руководство которых обвинялось то в коррупции, то в сотрудничестве с КНБ, и откровенные провокации, выразившиеся в расписывании стен домов различными гадостями разжигающими межнациональную рознь. (За этим неблаговидным занятием сотрудниками правоохранительных органов собственно и были застигнуты двое "Кахаровцев", так что особо отпираться в то время было тяжеловато).
Особо стоит отметить то, что до серьезного уголовного преследования дело почему-то так и не доходило, и как правило, Торегожина отделывалась банальными штрафами, которые, к слову, все равно не платила, о чем с гордостью хвасталась в принадлежащем Мухтару Аблязову "боевому листку", выходившим в ту пору под названием "Голос Республики":
– Я часто участвую в акциях, и мне каждый раз дают по 50 МРП. Только в прошлом году я заплатила 150 тысяч тенге… Раньше можно было не платить, судоисполнители, как правило, "забывали" о штрафах. Сейчас же они фактически превратились в банковских коллекторов – могут беспрестанно названивать "провинившемуся" участнику акции домой. Всем рассказывают, что ты чуть ли не преступница, оппозиционерка, не могу оплатить штраф. Приходят к тебе домой. Я в глазах своих соседей превратилась в злостного неплательщика какого-то непонятного штрафа".
С "молодежным движением", впрочем, пришлось довольно оперативно закончить. Во-многом этому поспособствовала серия публичных разоблачений, которые дали сами бывшие "кахаровцы", не пожелавшие продолжать участвовать в сомнительных акциях, сообщившие на страницах интернет-изданий некоторые подробности кухни этой "общественной организации" и заодно раскрывшие схему финансирования, часть которой представляло собой гранты, выделяемые различными международными институтами на "развитие и поддержку демократии в Казахстане". Сейчас Бахытжан Торегожина полностью сосредоточилась на "общественной" и "правозащитной" деятельности, поучаствовала в создании еще одной структуры "Альянс Тiрек", которая, якобы, призвана помогать "казахстанским политическим заключенным" и является постоянной участницей практически всех мероприятий с участием так называемой "непримиримой оппозиции"…
Здесь, мы немного отвлечемся от конкретных персоналий и вспомним имена тех наиболее щедрых "жертовователей", что годами (а то и десятилетиями) готовы перечислять конвертируемую валюту на счета всевозможных "свободолюбивых" объединений. Среди них особо выделяются такие структуры как NED (Национальный фонд поддержки демократии/National Endowment for Democracy), "Дом Свободы" (Freedom House), многочисленные филиалы Фонда Сороса, институт Альберта Эйнштейна (Albert Einstein Institution – AEI), а так же такая, внешне абсолютно респектабельная организации как USAID (United States Agency for International Development).
Кстати, в декабре прошлого года было распространено официальное оповещение о том, что на 2015 год тот же USAID выделяет для нашей страны очередной несколько миллионный грант. В частности, 2,2 миллиона долларов США предназначаются на грантовую программу в рамках проекта "Инициатива в поддержку эффективного управления в Казахстане". И как особо указывается в релизе; "Победители конкурса получат финансирование от $ 10,000 до $ 25,000 на период 8–12 месяцев. Планируется предоставление около пятнадцати грантов по всему Казахстану. На основании оценки достигнутых результатов малых проектов, позже 4-5 организациям будет представлена возможность увеличить масштаб своей проектной деятельности с дополнительным финансированием до 200 000 долларов США сроком до 2-х лет". Формулировки самого проекта крайне расплывчаты и размыты – от экологии и гендерной политики до модернизации социальных и экономических отношений в стране. Ну, а как и кем все это будет реализовываться, решит специальная комиссия, которая и обозначит тех счастливчиков, которым и будут выделены транши уже в первом квартале нынешнего года.
Что касается этих самых пресловутых счастливчиков, то если обратится к официальным годовым отчетам того же "Национального фонда поддержки демократии" (NED), то в списках стабильных получателей грантов можно лицезреть практически одни и те же организации, упоминаемые с завидным постоянством. Так, порядка 40-45 тысяч долларов США в год традиционно выделяется Алматинскому Хельсинскому комитету, возглавляемому Нинель Фокиной. Порядка 35 тысяч долларов достается Международному фонду защиты свободы слова под руководством Тамары Калеевой. На сумму в 90-100 тысяч американских долларов ежегодно претендует Казахстанско-Международное бюро по правам человека с его бессменным лидером Евгением Жовтисом и длиннющей аббревиатурой "КМБПЧиСЗ". Правда, в последние годы Евгений Жовтис все больше сосредотачивается на защите прав одного отдельно взятого человека, а именно – беглого олигарха Мухтара Аблязова, поэтому не совсем понятно: либо "NED" полностью устраивает такая постановка дел, либо у бюро появились дополнительные, так сказать, "целевые" спонсоры.
Впрочем, разноплановость проектов "Национального фонда поддержки демократии" давно уже никого не удивляет. Основанный Конгрессом США в 1982 году по предложению президента Рейгана как регулятор распределения средств между неправительственными организациями в разных странах мира, Фонд трактует свою миссию в "укреплении демократических институтов в мире посредством неправительственных усилий". Что скрывается за этой расплывчатой формулировкой, наверное, говорить особо не надо. Зато, можно отметить, что в разное время в число грантополучателей входили такие известные в будущем "оппозиционеры", как Алексей Навальный в России и горячий поклонник НАТО на Украине Анатолий Гриценко, в разное время получавшие солидные денежные ассигнования на развитие своих "проектов". Показательно и то, что непосредственным созданием Фонда занимался сотрудник ЦРУ в отставке и по совместительству специалист по СМИ Уолтер Реймонд.
В администрации нынешнего президента США Барака Обамы, роль куратора Фонда со стороны Государственного департамента выполняет мисс Мария Отеро, ранее являвшаяся разноплановым сотрудником Агентства международного развития США в Латинской Америке. Кстати, в Гондурасе, на пике периода кровавого террора, организованного США в 1986 году, Отеро занималась проектом по поддержке малого бизнеса, периодически переключаясь на пропагандистскую деятельность, доводя до умов граждан этой страны основные постулаты "демократических ценностей" США.
В свое время подобным иностранным финансированием заинтересовалась было Генеральная прокуратура РК, которая инициировала проверку сразу нескольких международных организаций действующих на территории нашей страны. Среди них значились "Институт по освещению войны и мира" (IWPR), представительство "Интерньюс-Казахстан", и упомянутые выше "Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности", и Международный фонд защиты свободы слова "Адил соз". Проверка, как и следовало ожидать, сопровождалась бурными демаршами ос стороны самих проверяемых. В частности, в заявлении Бюро по правам человека утверждалось о том что "Мы рассматриваем все происходящее как некую акцию устрашения, направленную не только против нашей или других перечисленных в списке организаций, а против всего гражданского общества Казахстана. Действия прокуратуры и финансовой полиции носят ярко выраженный политический характер и по целям и методам неизбежно отбрасывают нашу страну в тоталитаризм". Чуть позже, проверка потихоньку была свернута…
Параллельно с этими структурами в стране действовало еще немало интересных объединений, так же активно участвовавшими в "оппозиционной", а говоря проще – антигосударственной деятельности. Здесь можно упомянуть и существовавший на пожертвования USAID общественный "Фонд развития парламентаризма в Казахстане организовывавший всевозможные тренинги о оказывающий поддержку целому ряду более мелких НПО подобного толка, еще одна маловнятная, но очень активная структура "Ассоциация развития гражданского общества "АРГО", ОФ "Аман саулык", действующий под эгидой Бахыт Туменовой, изначально позиционировавшийся как фонд, озабоченный исключительно проблемами здравоохранения, но довольно оперативно переключившийся на сугубо "общественно-политическую " деятельность с отпочковыванием от него некоего ТОО "Продюсерский центр "Панорама", занимающееся выпуском пропагандистках материалов в поддержку Мухтара Аблязова, ОО "Liberty", представленное фактически одним человеком Галымом Агелеуовым, а так же алматинский дискуссионный клуб "Политон" под руководством Сергея Дуванова. С некоторых пор "Политон" прекратил свое существование, а сам Дуванов перешел на постоянную работу к Евгению Жовтису. Однако, свято место пусто не бывает, и в ноябре прошлого года, на деньги Фонда Сороса в Алматы открылся новый "экспертно-дискуссионный клуб". Характерно, что темой одного из его первых заседаний стала все та же проблема "грантоедных" НПО, точнее то, как в дальнейшем можно будет противостоять государству и избежать какого-либо контроля с его стороны. Ну а особое недовольство у собравшихся традиционно вызвал законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам деятельности неправительственных организаций в РК" и инициативы "Гражданского альянса" Нурлана Еримбетова, упомянутые в начале этой статьи.
Предложения, надо сказать, сыпались самые "конструктивные". Одни предлагали апеллировать к "прогрессивному международному сообществу" и рассказывать тамошним деятелям о "закручивании гаек в стране", добиваясь снижения страновых рейтингов республики (что, якобы, должно напугать власть), другие предлагали набрать побольше сторонников и, объединившись в альтернативу "Гражданскому альянсу", не допустить принятие закона. А третьи, и вовсе вынашивали планы, как развалить сам Альянс. Заодно были озвучены идеи массовых акций протеста, которые, по мнению некоторых участников, могли бы остановить сами НПО (ну, типа – сами разжигаем, сами и тушим)
– НПО – это буфер для социального недовольства, – заявила в своем выступлении лидер "Общества молодых профессионалов" Олеся Халабузарь. &‐ Только наше НПО сдерживает три тысячи человек, которые уже готовы идти и стрелять в судей. Закрытие организаций приведет к повышению неуправляемой протестности...
В общем, в воздухе отчетливо витал призрак майдана, кокетливо оттеняемый собственным самолюбованием.
Конечно, все это можно было бы рассматривать как некий забавный курьез, если бы перед глазами не стояли примеры целого ряда других государств, в драматических событиях новейшей истории которых далеко не последнюю роль сыграли различные неправительственные организации с иностранным финансированием. Кстати, не так давно было озвучены данные, что именно через них, как через некие "отмывочные каналы" там осуществлялось спонсирование тех полулегальных оппозиционных партий, движений и всевозможных кружков, которые впоследствии становились движущей силой последующих разрушительных процессов.
Надо ли что-то подобное нашей стране – вопрос, наверное, риторический. А значит, вопрос регулирования и упорядочивания финансовой деятельности "третьего сектора", а так же осуществление контроля за расходованием полученных ими денежных средств по-прежнему не теряет своей актуальности. И соответственно, дальнейшее промедление с принятием соответствующего законодательства может иметь весьма неприятные последствия, устранять которые, придется гораздо большей ценой.
