Четверг, 15 января 2015 г.
Сегодня на новостных лентах прошла важная экономическая или правильней сказать - политическая новость. Закон о федеральном бюджете за 2015 год не предусматривает расходы на оплату трем владельцам "ЮКОСа": компаниям Hulley Enterprises Limited (Кипр), Yukos Universal Limited (остров Мэн) и Veteran Petroleum (Кипр) $50 млрд, а также $65 млн судебных издержек по решению Третейского суда в Гааге.
Данная ситуация с юридической точки зрения может означать отказ России признать основной долг и проценты, которые с 15 января начисляются на эту сумму.
Напомню, Гаагский суд постановил, что Россия должна выплатить бывшему основному акционеру опального "ЮКОСа" Group Menatep Limited (GML) компенсацию в размере $50 млрд. Изначально истец требовал $114 млрд.
Если кто не понял, выплатить должен российский бюджет, то есть все россияне.
В 90-е "ЮКОС", как и еще ряд компаний, был приватизирован на залоговом аукционе. Схема, мягко сказать, спорная. Фактически тогдашняя власть "подарила" олигархам ключевые предприятия за поддержку и победу Ельцина на выборах 1996 года. Просто тогда о коррупции в России никто громко не говорил, потому что эти разговоры были очень невыгодны Западу.
Потом времена изменились, в 2003 году российское государство стало переходить к политике ресурсного национализма, которая и стала основой русского "экономического чуда" нулевых. Если кто забыл, ВВП, промышленное производство, биржевые индексы и прочие ведущие макроэкономические индикаторы выросли в долларовом выражении примерно в десять раз. ВВП грубо с $200 млрд до $2000 млрд. В основе политики ресурсного национализма было перераспределение основных доходов нефтяных компаний через систему налога на добычу полезных ископаемых и экспортных пошлин в бюджет. Государство также прикрыло внутренние офшоры, которые так любили олигархи.
Как известно, основные акционеры "ЮКОСа" были принципиально против новой экономической политики и имели очень серьезные политические амбиции - парламентская республика и Михаил Ходорковский на посту премьера. Основные акционеры "ЮКОСа" просто забыли, что недра - общенациональная собственность, а значит - основные доходы от экспорта сырья должны идти в бюджет. Дальнейшая печальная судьба "ЮКОСа" известна.
От себя добавлю, что с учетом долговых обязательств дочерних компаний все активы "ЮКОСа" были проданы по справедливым ценам. Дело "ЮКОСа" - это классическая корпоративная война, в которой у каждой из сторон были свои козыри. При этом история была очень длинной, и биржевые игроки могли продать акции "ЮКОСа" за разумную цену в течение очень длительного периода времени. Кто этого не сделал, в своих убытках должен винить прежде всего себя.
В принципе, у России есть все юридические основания оспорить решение суда. Россия не ратифицировала договор Энергетической хартии. Однако суд в Гааге постановил, что бывшие владельцы "ЮКОСа" вправе защищать свои интересы в рамках ее положений. Конечно, в рамках внешнего давления на Россию политика берет верх над логикой. И история с "ЮКОСом", вероятно, становится еще одним инструментом неофициальных санкций.
Летом на лентах проходила новость о том, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам "ЮКОСа", преимущественно иностранцам, 1,86 млрд евро в качестве компенсации.
Но даже в самом худшем варианте серьезных рисков для России и наших компаний нет. Может лишь повториться история со швейцарской фирмой Noga. Головная боль, ни больше, ни меньше. Это возможно понимают и в GML. В прошлом году директор компании Тим Осборн заявил, что они готовы пойти на компромисс с Россией по вопросу исполнения решения суда, если российские власти представят разумные и обоснованные предложения. На финансовом рынке также ходили слухи, что бывшие акционеры "ЮКОСа" могут продать сомнительное долговое обязательство России. Естественно, в этом случае сделка пройдет с очень большим дисконтом.
На самом деле, требовать деньги с России в данном случае, конечно, очень большая наглость. Группа физических лиц, воспользовавшись слабостью и коррумпированностью государства, бесплатно получила в пользование российские недра. А когда государство окрепло и вернуло недра назад, выставила государству иск на $50 млрд.
Забавно, что некоторые финансовые аналитики и журналисты серьезно думают, что Россия будет платить. Аргумент у них прост, международные резервы России составляют $388,5 млрд. Т.е. деньги на выплаты есть. Они искренне думают, что Путин и его команда уступят западному давлению. Однако есть такая известная в узких кругах поговорка - такие долги отдают только трусы. А Путин давно доказал, что он не трус.
Александр Разуваев
http://www.politonline.ru/interview/22880032.html
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 8
комментария 1863
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 503
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
разумеется, он может (и обязан) судить-рядить в согласии со своими основополагающими документами, но вот носить имя Третейского при этом, совсем не обязан. более того, такое именование этого органа может вводить в заблуждение граждан, не особо сведущих в юриспруденции. заблуждение относительно того, какие решения являются третейскими.
к третейскому разбору прибегают стороны, которые не являются нарушителями каких-либо законов, в какой-либо юрисдикции. т.е. разрешаются споры, в которых обе стороны правы с точки зрения закона. и вообще-то, третейскими решениями, традиционно считаются такие, которые не дают преимуществ ни одной из сторон и не ущемляют интересов обоих сторон. такой суд не присуждает одной стороне выплат в пользу другой, но может настаивать на выплате сравнимой суммы третьей стороне, для восстановления справедливости. ведь именно за справедливостью и идут в третейский суд, а не за выгодой.
гаагский суд вправе судить, как ему вздумается, но почему он присваивает авторитет суда третейского?
владельцы ЮКОСа считают, что с ними поступили несправедливо, но законно, т.к. они не начали преследование в уголовном суде или трибунале. Россия, возможно, поступила несправедливо с владельцами ЮКОСа, но тоже на законных основаниях. справедливость требует, чтобы Россия понесла издержки, но не требует, чтобы получателями были владельцы ЮКОСа. получателями, сопоставимой суммы, могли бы быть по решению третейского суда, например, Республика Сербия, КНДР, правительство Сомали, Никарагуа, Куба и др. любая сторона, из перечисленных, всю сумму или ее эквивалент целиком или все они - частями.
вот это было бы справедливо и такое решение, Россия, возможно, решила бы исполнить. прославляя решение третейского суда, достойное самого Соломона.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 422
Рейтинг поста:
А суд в Гааге совсем не арбитраж, для которого в международном праве есть и судебные процедуры, и процедуры по взысканию присуженного, и механизмы обеспечения. Это просто что-то вроде общественной организации. Присудить может... хоть пятьдесят ярдов, хоть сотню, хоть вечное покаяние. Но вот чтобы обеспечить выполнение этого решения - никаких механизмов нет, от слова совсем. Только добровольное исполнение. А иначе нас постигнет укоризненный взгляд наших товарищей по Совету Ойропы... или где там именно этот балаган харчуется, лень смотреть. А ежели нам даже от этих укоризненных взглядов станет неуютно - можно просто из Совета Ойропы выйти... и вообще про этот цирк забыть.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2311
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 832
Рейтинг поста: