Анатолий Вассерман: Настоящий путч устроил Ельцин, но события в Новороссии качнули маятник истории обратно
23 года назад члены ГКЧП заявили о том, что берут власть в свои руки, пока президент СССР Горбачев «по состоянию здоровья» находится «в отпуске». Для поддержания серьезности намерений в Москву была введена бронетехника, а разномастная демократическая общественность ринулась на защиту Белого дома и демократических перемен. Там были студенты, были представители интеллигенции, например, все тот же Андрей Макаревич, перманентно борющийся с любым режимом. Был среди защитников и такой персонаж как Шамиль Басаев. «Демократические перемены» удалось отстоять, участники ГКЧП были обвинены в государственном перевороте и арестованы, правда позже – амнистированы,генерал Валентин Вареников – оправдан. Сами технологии последовавшего за этим переворота во главе с Ельциным — уже настоящего путча — стали прототипом «бархатных революций» на постсоветском пространстве.
В 1991 году Джин Шарп еще не написал свою методичку по свержению «тоталитарных режимов», однако «демократические» государства уже тогда начинали использовать молодежь и «прогрессивно настроенных граждан» как таран против устоявшихся режимов, как правило, коммунистических. В 1989 году на площадь Тяньаньмэнь вышли тысячи людей, выступивших за демократические преобразования, однако китайский лидер Дэн Сяопин жестко подавил эту попытку и сумел сохранить страну. По разным данным, тогда погибло несколько сотен человек, тысячи получили ранения. Как говорили позже китайские политики своим коллегам из России: »Ваша вина и беда в том, что вы не пошли на свою площадь Тяньаньмэнь. Мы в 89-м году – пошли. Да, мы погубили тысячи людей на этой площади, но мы спасли миллиард китайцев. Сегодня Китай – процветающая страна, идущая семимильными шагами в будущее. А вы проиграли свое будущее в августе 91 года».
В августе 1991 года рухнули последние надежды 70% советских граждан, проголосовавших на референдуме за сохранение СССР, из-за небольшой части ориентированных на запад предателей в политическом истеблишменте. За следующие 23 года на постсоветском пространстве было немалое количество подобных «переворотов», среди которых перевороты в Грузии, Киргизии, Молдавии и две «оранжевых революции» на Украине. Были попытки организации таких протестов в Армении и Белоруссии. Во многом, последний госпереворот на Украине является не только продуктом, но и повторением майдана Ельцина — контрреволюции 1917 года. А события в Новороссии фиксируют начало нового исторического этапа.
К 1991 году деградация системы управления привела к ситуации, когда властная верхушка не смогла сопротивляться «демократорам». Война в Новороссии – начало ответного движения маятника истории, рассказал политоконсультанат, интеллектуал, победитель множества интеллектуальных игр Анатолий Вассерман.
Можно ли вообще сказать, что август 1991 был фактически едва ли не первой «бархатной революцией» на территории СССР и прекращающей по факту его существование?
- Это не совсем майдан в шарповском стиле, поскольку толчком к событиям послужили действительно неудачные действия самого ГКЧП. Там собрались люди, уже предыдущими своими действиями доказавшие, что они неэффективные руководители. Вспомните хотя бы павловский обмен 50 и 100 рублевых купюр, фактически, конфискационный. Это очень сильно ударило по настроениям всего общества. Поэтому, на мой взгляд, сами деятели ГКЧП были психологически ближе не к Януковичу и Кучме, а как раз, к руководителям майдана, поскольку майданом и в 2014, и в 2004 году руководили люди, уже бывшие во власти и уже выброшенные ею за явно и убедительно продемонстрированную профессиональную некомпетентность. Думаю, что ГКЧП послужил скорее одним из толчков к разработке методики Шарпа, первым, скажем так, поколением «бархатных революций», которое было в большей степени стихийным, чем поколение второе. Но на их примере отрабатывалась технология, примененная впоследствии.
Слабые и безвольные лидеры государства – это один из основных факторов таких революций?
- Любая революция побеждает, когда ей всерьез не сопротивляются. Еще Владимир Ильич Ульянов отметил три условия возникновения революционной ситуации, и первое из них – верхи уже не могут управлять по-старому. Это именно кризис системы управления. И естественно, проявляется этот кризис, помимо прочего, и в том, что люди, сидящие наверху у власти, уже не готовы ее защищать. Не готовы по разным причинам. Чаще всего потому, что в обществе, дозревшем до такой ситуации, любое проявление инициативы рассматривается с опаской. Грубо говоря, когда чувствуется недостаточность системы управления, то естественным образом те, кто уже на верху, панически боятся потенциальных конкурентов. И они воспринимают каждого, кто проявляет инициативу, прежде всего, как угрозу для себя, они боятся, что инициативный человек, убедившись в их некомпетентности, воспользуется своими возможностями для того, чтобы их заменить. Естественно, в таких условиях сам факт проявления инициативы, пусть даже очевидно полезной, является поводом для увольнения или даже каких-то более жестких способов изъятия из общества человека, проявившего эту инициативу. Поэтому, даже те, кто способен ее проявлять, опасаются. Таким образом, в революционной ситуации оказывается некому защитить власть даже среди тех людей, кто отчетливо осознает жизненную необходимость этой защиты. Так что наличие людей, пассивных и опасающихся действовать – это, к сожалению, и есть одно из проявлений этой самой революционной ситуации.
Насколько во всей этой истории важна была фигура самого Ельцина, будь он на другой стороне баррикад, на стороне ГКЧП, было бы это решающим фактором – его авторитет, его стремление к власти и готовность к более жестким действиям? Стал бы он советским Дэн Сяопином, подавившим восстание на площади Тяньаньмэнь в 1989 году?
- Я тогда еще говорил, что Горбачеву лучше всего уступить Ельцину место президента СССР и естественным образом Ельцин оказался бы главным заинтересованным лицом в его сохранении. Но, скорее всего, Ельцин бы в этом случае оказался лишен опоры, поскольку ему пришлось бы, став президентом Союза, опираться на тот же бессильный общесоюзный аппарат, на который пытался и не смог опереться Горбачев.
Можно ли сказать, что война в Новороссии – это фактически такая контрреволюция на переворот в феврале в Киеве, а в более широком масштабе, и на «майдан» в Москве в 1991?
- В общем, да. Уже давным-давно назрело устранение всех последствий тогдашнего развала и, прежде всего, конечно, устранение нынешнего разделения России на части. Российская Федерация – самая крупная часть России, но, все же, лишь часть, а не вся Россия. Естественно, решение этой задачи давно назрело и перезрело, но это лишь начало большого пути. В ходе этого пути нам предстоит сделать очень многое. В частности, восстановить не только СССР, но и социализм, я это подробно описывал в сборнике статей «Чем социализм лучше капитализма». Словом, нам предстоит очень большая и очень увлекательная работа. Так что, к сожалению, нам придется еще не раз вспоминать китайское проклятие, популярное с конца перестройки: «чтоб ты жил во время перемен».
То есть, то, что сейчас происходит в Новороссии, фиксирует начало большого исторического процесса, обратного всему, что было запущено 23 года назад?
- Да, конечно, это действительно фиксирует начало этого процесса, но он сам по себе очень сложный и многоэтапный и настолько труднопредсказуемый, что, к сожалению, невозможно предсказать, когда он закончится и сколько еще зигзагов нам по дороге предстоит.
Источник: Nakanune.Ru
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
