Россия, Казахстан и Белоруссия утвердили создание ЕАЭС

Говоря о СМИ в Казахстане и Киргизии, следует отметить, что в этих государствах наряду с традиционной журналистикой существует альтернативное СМИ, зачастую финансируемое через различные НПО/НКО или от оппозиционных политиков. К примеру, в Киргизии есть около десятка изданий, являющихся «карманными» газетами определенного политика. И пишут эти издания так, как того пожелает патрон.

В Казахстане большинство крупных СМИ, ведущих антироссийскую риторику, зачастую спонсируются атлантическими державами – США и ЕС. Вот лишь несколько примеров:

• сайты www.respublika-kz.info и www.kplus-tv.net – довольно крупные казахские СМИ, которые, по мнению экспертов, принадлежат печально известному оппозиционеру Мухтару Аблязову, скрывающемуся в Лондоне;

• rus.azattyq.org – казахстанский информационный ресурс, аналогичный известному «Голосу свободы». Этот проект финансируется Конгрессом США и часто публикует классические для НКО материалы: нарушения прав человека, пытки заключенных в Казахстане и России и т.д. С недавних пор появился новый тренд – на сайте начали появляться публикации, которые можно назвать, как минимум, недружественными по отношению к России. (примеры статей: «Перед визитом Назарбаева Россия запустила ракету по цели в Казахстане» http://rus.azattyq.org/content/topol-rakete-poligon-saryshagan/25285736...., «Россия намерена приблизить ракетную базу к Казахстану» http://rus.azattyq.org/content/rossia-raketnyi-komplex-iskander-kazakhst...);

• довольно популярные в Киргизии газеты «Алиби» и «Майдан» принадлежат оппозиционным депутатам.

• в Киргизии активно работает представительство IWPR – Institute of War and Peace Reporting. Данная организация занимается подготовкой журналистов, освещением различных социально-политических событий в Киргизии и не только. Немалая часть материалов посвящена защите гомосексуалистов, правам человека и прочим темам из арсенала профессиональных НПО/НКО. Многие известные журналисты Киргизии, известные как минимум симпатией к Западу, проходили стажировку в киргизким IWPR или работали там. Данное СМИ недавно также затронуло тему Украины, причем затронуло в негативном для России ключе, представив ее как возможного агрессора против стран Центральной Азии (статья «Центральная Азия обеспокоена украинскими событиями», http://iwpr.net/report-news/central-asia-caution-and-concern-ukraine&sa=...).

При этом следует отметить, что данные СМИ имеют, можно сказать, маргинальный статус. Крупные СМИ с хорошей репутацией не поддерживают тренд, по которому идут вышеперечисленные издания, и публикуют объективные материалы. К примеру, крупные издания Киргизии «Вечерний Бишкек» и «Дело №» предоставляют место экспертам с противоположными мнениями и придерживаются принципа нейтрального освещения проблем. Можно сказать, что СМИ, финансируемые оппозиционерами или западными НКО, в основном имеют влияние лишь на интернет площадках (в особенности на Facebook) и их целевой аудиторией является молодежь, в то время, как старшее поколение к подобным СМИ относится весьма скептически. Тем не менее, СМИ, которые содержатся на деньги НПО или оппозиции, весьма активно «промывают» мозги населения, таким образом, все равно создавая нужный антироссийский эффект. При этом СМИ действуют весьма хитроумно, ссылаясь на исследования «авторитетных» НКО/НПО. Например, обсуждается давление, оказываемое Россией на Киргизию :


Комитет по защите журналистов: «Россия давит на Киргизию» (http://www.pr.kg/news/kg/2008/02/11/702/)

Сайт Азаттык в своем традиционном стиле: «Информационная агрессия против Киргизии » (http://rus.azattyk.org/content/kyrgyzstan_osh_fsb/24549635.html)

Правозащитный портал Голос свободы Центральной Азии «МИД Киргизии поддержал агрессию России» (http://vof.kg/?page_id=22) . Любопытно, что в разделе сайта «О нас» написано, что данное НПО является дочерней организацией небезызвестного Voice of Freedom из США

Также проводятся параллели с Россией по части принятия политических решений, к примеру критикуется введенный в России закон об НКО и его закон-близнец в Киргизии: «Кому мешают киргизские НПО?» (http://rus.azattyk.org/content/kyrgyzstan_ngo_control/25107476.html). В этой статье Россия представлена в образе полицейского государства, эдакая фантазия Оруэлла в XXI веке.

Рассмотрим основные слабости публикаций СМИ, которые поддерживаются НКО/НПО. Следует отметить, что выявленные слабости присущи не только рассматриваемым СМИ Казахстана или Киргизии, но и всем другим СМИ, аффилированным с западными НКО/НПО, даже если эти СМИ сами являются западными. Достаточно почитать переводы прибалтийских или польских публикаций на сайте www.inosmi.ru, чтобы убедиться в «высоком» качестве статей. По всей видимости, сотрудничество с НКО/НПО предполагает наличие особого психотипа у журналиста, при котором способность к логическому анализу и изложению фактов напрочь отсутствует.

Итак, вернемся к слабостям подобных СМИ. Публикации данных СМИ в абсолютном большинстве случаев имеют ярко выраженную эмоциональную окраску при полном отсутствии фактологической доказательной базы, незаменимой при написании качественных журналистских статей. В этих статьях основной упор делается на то, чтобы пробудить в читателе негативные по отношению к России эмоции и представить ее средоточием вселенского зла. То есть расчет в том, что эмоции заменят логику и заставят читателя принять позицию журналиста, точнее НКО/НПО, которое спонсирует его издание.

Примером таких статей может быть статья известного правозащитника, координатора центрально-азиатского конгресса по правам человека «Теперь киргизы будут ходить с опущенными головами» (http://www.gezitter.org/politic/29616_teper_kyirgyizyi_mnogo_let_budut_h...) и т.д. Анализировать фактологическую базу подобных статей не имеет смысла – достаточно прочитать пару абзацев и структура статьи станет ясной: эмоции, эмоции и еще раз эмоции...

Следует отметить, что материалы, о которых идет речь в статье, имеют в принципе схожую структуру. Анализируя многочисленные статьи, публикуемые в аффилированных с НПО СМИ, можно выделить примерный шаблон, который схематически выглядит так:

• описываются имперские амбиции России, которые расцвели бурным цветом с приходом к власти Путина. Напоминается тот факт, что Центральная Азия была завоевана Российской империей и попала в зависимость, от которой не избавилась и при СССР. Напоминается и то, что при СССР Центральная Азия была зависима от России – руководители компартий назначались из Москвы, было засилье русского языка, а национальная самобытная культура всячески подавлялась и объявлялась националистической;

• описывается ситуация в России – нарушения прав человека, жесткое подавление инакомыслия, силовая ассимиляция коренных народов РФ, наличие фашистских и скинхедских движений и т.д.;

• выдвигаются версии возможного усиления агрессии России против Центральной Азии под предлогом «защиты местного русскоязычного населения от национализма»;

• говорится о том, что Россия уже осуществляет неявный захват Центральной Азии путем выдачи огромных кредитов, инвестиций и втягивания всех стран ЦА в Таможенный союз, который позиционируется как прообраз СССР 2.0.

Этот шаблон активно используется в антироссийских публикациях, как в полном варианте, так и частично, в зависимости от того, какой из пунктов наиболее актуален в данный момент. Увидеть использованный шаблон в полном или частичном варианте можно, например, в следующих статьях:


«Почему Россия пугает страны Центральной Азии Узбекистаном и Китаем?» (http://www.12news.uz/news/2013/12/05/почему-россия-пугает-страны-централь/)

«О военной безопасности в Центральной Азии» (http://www.fergananews.com/articles/8082)

«Почему Путину разонравился Атамбаев?» (http://ca-snj.com/pochemu-putinu-razonravilsya-atambaev). Интересно, что на сайте Союза независимых журналистов Центральной Азии, где опубликована статья, не написано, кто финансирует эту организацию. Однако общий тон этого сайта довольно либеральный и имеет все признаки «демократической» прозападной направленности.

«РОССИЯ НА СТРАНАХ СНГ ИСПЫТЫВАЕТ СВОИ ИМПЕРСКИЕ АМБИЦИИ» (http://lenta-ua.net/novosti/politika/33049-rossiya-na-stranah-sng-ispytyvaet-sv
oi-imperskie-ambicii.html)

«Россия хочет захватить Узбекистан изнутри» (http://www.ozodlik.org/content/article/25363483.html). Этот сайт «Озодлик» является узбекским аналогом казахского Азаттыка и также финансируется Госдепом США.

Выступление президента Барака Обамы в военной академии в Вест-Пойнте (штат Нью-Йорк).

«Наши возможности по формированию общественного мнения позволили сразу изолировать Россию, - браво заявил Обама. - Благодаря лидерству США мир немедленно осудил действия России. Европа и «большая семерка» присоединились к нам в применении санкций».

Подобные слова в очередной раз свидетельствуют о том, что США дальше своего носа не видят. Для американского президента такие «мелкие сошки», как Китай, страны БРИКС (маленькие Индия, Бразилия, Аргентина и т.д.) — роли не играют.

А дальше, как в типично гитлеровской речи, накал эмоций нарастает. «Мой вывод таков: на мировой арене Америка всегда должна вести всех за собой. Если мы не возьмем на себя эту роль, то ее возьмет кто-то другой», - вещал Обама, не забыв подчеркнуть, что «вооруженные силы всегда будут основой этого лидерства».

Соединенные Штаты, согласно риторике президента, станут использовать военную мощь, в одностороннем порядке при необходимости, когда этого будут требовать «ключевые интересы: если будут поставлены под угрозу жизни наших людей, наше благосостояние, если под угрозой окажется безопасность наших союзников».

«В этих обстоятельствах нам все равно придется задавать себе трудные вопросы: являются ли наши действия пропорциональными, эффективными и справедливыми. Международное общественное мнение имеет значение. Но Америка никогда не должна спрашивать разрешения защищать наш народ, нашу страну, наш образ жизни», - объявил Обама.

Таким образом, лидер США всенародно признал, что на вмешательство в поле любого государства его стране разрешения не требуется.

Что это чрезмерная наглость или беспредельная дурость — вот вопрос. Впрочем, в случае с Обамой и иже с ним мы имеем и то и другое. К сожалению, болезнь лечению не поддается, если только не использовать возможности закрытого стационара.

Так, Таможенный Союз правильно считать торговым объединением, где удалось обеспечить более-менее свободное передвижение товаров, граждан и капиталов, а также внедрить такое понятие как союзные технические регламенты — казалось бы простая экономическая практика, но на ее внедрение ушло почти три года.

Таможенный Союз выполнил поставленные перед ним задачи и теперь превращается в базовое интеграционное объединение, куда будут включаться республики-новички, желающие примкнуть к Союзу с Россией. Пока что на очереди таких республик две — Киргизия и Армения.

Но для самой России, и ближайших союзников из Астаны и Минска ТС уже является пройденным этапом. Евразийский экономический Союз должен стать толчком к созданию полноценного союзного рынка и замкнутых индустриально-технических циклов, а также снять все ограничения для ведения экономической деятельности как физическими лицами, так и предприятиями всех форм собственности. Хотя, конечно, хотелось бы чтобы приоритет был отдан интеграции именно государственных корпораций и предприятий. Потому что, например, интеграция «Росатома» с «Казатомпромом» позволит контролировать целый сектор мировой экономики. Аналогично обстоят дела в оборонном, машиностроительном, металлургическом, химическом, нефтегазовом комплексах.

Роль и место союзников России в Евразийском экономическом Союзе

Смена стратегического вектора России и курс на создание оси Москва-Пекин открывает новые возможности возможности для Казахстана. Который становится ключевым союзником России — как военным, так и транзитным. А учитывая что центры экономического развития России переносятся в Сибирь и на Урал, то для Казахстана это открывает широкое поле возможностей.

Беларусь же, наоборот, будет терять свою уникальность для России. Поэтому на повестке дня для Минска стоит как можно более интенсивная межрегиональная интеграция с ЦФО и Северо-Западным ФО. Ко всему прочему, Беларуси надо в срочном порядке пытаться занять ниши в российском ВПК, освобождающиеся после коллапса на Украине.

Российская экономика станет более прагматичной, потому что с китайцами по-другому нельзя. И это естественным образом скажется на всех союзниках России. Поэтому союзные отношения с Казахстаном это растущий тренд. С Беларусью - нисходящий. И обусловленно это тем, что центр развития мира в 21 веке перетекает из Евроатлантичекого региона в Юго-Восточную Азию.

Экономическая интеграция как база для укрепления военного союза

При этом, не стоит забывать, что никто в мире не заинтересован в устойчивых союзах с участием России.

То, что происходит сегодня на Украине, очень скоро повторится в других регионах Евразии. Государств, не способных обеспечить собственный суверенитет, хватает, а коррумпированные режимы в условиях экономического кризиса являются питательной средой для организации хоть Евро-, хоть Азиамайдана и последующей гражданской войной.

Первые толчки уже чувствуются — Таджикистан, уйгурская автономия в Китае, Абхазия. В ближайшие несколько лет количество горячих точек вокруг России будет стремительно расти. Не исключено, что очагами нестабильности станут отдельные субъекты федерации России — с наиболее неэффективной экономикой и коррумпированной государственной системой.

Экономический Союз РФ, РБ и РК не может устроить инвесторов мирового эмиссионного центра, потому что он позволяет вырваться за пределы долларовой платежной системы. Об это прямо заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на Астанинском экономическом форуме.

Понятно, что в национальных рамках ни одна страна не способна этого сделать — а вот для Евразийского экономического Союза переход к суверенной финансовой политике станет острой необходимостью. Но любые экономические успехи обернутся крахом, если в Евразии не будет обеспечена максимальная безопасность границ и граждан. Любые благие экономические начинания в рамках Союза будут сталкиваться с «майданами» в сопредельных республиках, гражданскими войнами по периметру, экспортом «цветных революций», вооруженными переворотами, терроризмом и т. д.

А это значит, что союзная интеграция должна будет обеспечивать не только экономический рост, но в том числе и покрывать оборонные издержки. Если Евразийский экономический Союз намерен состояться, он обязан быть обнесен военными базами по периметру. Потому что снятие любых внутренних барьеров может быть гарантировано только максимальной безопасностью границ внешних.

Поэтому создание Евразийского экономического Союза автоматически ставит новые задачи перед ОДКБ. Которому в ближайшие несколько лет придется трансформироваться из консультативно-координационного клуба в полноценный военный союз.

Итак, рассматривать Евразийский экономический Союз стоит со здоровой долей скепсиса и в прагматической логике. На самом деле 29 мая в Астане лишь сделана заявка на субъектность — и не более того. Потому как изъянов в экономических системах союзников более чем достаточно. Это и ручное управление целыми отраслями, и высокая олигархизация, и несуверенная финансовая система, и оффшоризация, и низкая квалификация управленцев, заточенных не под евразийскую интеграцию, а под изготовление красивых отчетов для правительства и президента, и многое другое.

Де-факто мы даже не достигли уровня интеграции 1993 года — когда была разрушена рублевая зона. Основные испытания впереди.

http://www.odnako.org/blogs/evraziyskiy-ekonomicheskiy-soyuz-bez-illyuziy/