Применив химоружие на Юго-Востоке, киевские власти могут попасть под международный трибунал

Самопровозглашенные киевские власти каждый день вписывают все новые строчки в обвинительный протокол, который рано или поздно будет предъявлен им международным сообществом. «Народный губернатор» Донецкой республики Павел Губарев сообщил на своей странице в Facebook о том, что по его данным майданные силовики применили химическое оружие при штурме здания Горсовета в Мариуполе 6 мая. Как утверждает лидер донецкого сопротивления, многие ополченцы тогда получили ожоги дыхательных путей «с последствиями для здоровья и возможной угрозой жизни».

Губарев также напомнил, что последний случай использования химического оружия на территории Украины «лежит на совести немецко-фашистских оккупантов, что произошло в окрестностях соседнего с Мариуполем братского города Керчь». «Народный губернатор» заявил, что эта варварская акция «пополнила обширный список военных преступлений, совершенные властями Киева только за последние несколько дней». В случае, если информация о применении химического оружия против мирных граждан подтвердится, это должно стать предметом разбирательств на международном уровне. Поскольку применение химического оружия запрещено Женевским протоколом 1925, который дополняет Конвенция о запрещении химического оружия, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 30 ноября 1992.

Ранее майданные власти проигнорировали призыв Владимира Путина приостановить боевые действия на Юго-Востоке Украины и сесть за стол переговоров с ополченцами. Таким образом, нетрудно предположить, что новые жертвы среди мирного населения неизбежны. О том, как затормозить разогнавшуюся военную машину Киева обсуждали главы стран-участниц ОДКБ в четверг на встрече в Москве.

В преддверии Дня Победы Владимир Путин и Александр Лукашенко сошлись во мнении, что бесчинства киевских властей на современной Украине чем-то напоминают трагедию 70-летней давности. «События в Одессе приводят нас к нехорошим параллелям. Мы помним Хатынь, когда несколько сотен деревень на территории Белоруссии были сожжены фашистами», напомнил Александр Лукашенко. Белорусский лидер подчеркнул, что «не может на это спокойно взирать», когда люди взывают о помощи.

В экспертных кругах появилась информация о том ,что главы стран ОДКБ в ходе «малого саммита» могли обсуждать вопрос о создании трибунала на платформе СНГ для объективного расследования преступлений киевского режима. Незадолго до этого с этой инициативой выступили думские депутаты от компартии. По версии представителей КПРФ новый судебный орган может стать аналогом Международного уголовного суда ООН и других наднациональных судебных инстанций, которые в силу своей политической ангажированности хранят молчание, делая вид, что не замечают военных преступлений команды Турчинова-Яценюка. Ожидается, что после праздников коммунисты официально обратятся к руководителям стран СНГ с призывом создать специальную структуру для проведения судебного процесса над участниками киевской хунты, которые несут ответственность за гибель мирных граждан в Славянске, Краматорске и Одессе.

В разговоре с корреспондентом «СП» начальник юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев отметил, что Запад фактически поддерживает акции геноцида против русскоязычного населения, который осуществляют бандеровская хунта в Киеве.

– Рассчитывать на объективность и беспристрастность институтов международного права в таких условиях не приходится. Между тем ситуация складывается самым драматическим образом. В Одессе и Славянске сжигают заживо и убивают местных жителей. В частности, подконтрольные киевским бандеровцам военные подразделения расстреляли 10 сельских жителей в Александровке. Только за то, что люди агитировали за прекращение вооруженного конфликта. Эти действия и многие другие трудно охарактеризовать иначе как террор против местного населения.

«СП»: – История учит тому, что фашизм следует уничтожать в зародыше…

– Вот почему депутаты Госдумы выступают за то, чтобы привлечь к уголовной ответственности тех, кто организовал эту бойню на Юго-Востоке. Представители хунты должны отдавать полный отчет в том, что им предстоит держать ответ за эти преступления. Украинская правоохранительная система парализована и обслуживает интересы захвативших власть самозванцев. В плане правовом плане Украина все больше превращается в «черную дыру» на карте.

«СП»: – Российская либеральная общественность либо закрывает глаза на происходящее, либо предлагает обращаться в уже существующие международные инстанции.

– К сожалению, тот же ЕСПЧ или Международный суд ООН зарекомендовали себя, мягко говоря, не лучшим образом. Я уже не говорю про практику таких одиозных институтов (больше напоминающих современную инквизицию) вроде «Гаагского судилища» над сербами. Когда на руководителей боснийских сербов, а также Республики Сербская Краина была возложена ответственность за все межэтнические конфликты на территории бывшей Югославии. За решеткой странным образом оказались только лидеры сербского сопротивления, которые получили длительные сроки. А главу Союзной Республики Югославия Слободана Милошевича держали в гаагских застенках в нечеловеческих условиях и в результате довели до смерти. В то время как другие участники межэтнических чисток и столкновений из числа хорватов, боснийцев и так далее ушли от наказания.

А когда следователи вышли на след криминальной истории, связанной с торговлей албанскими властями органами сербских пленных, прокурора Карлу дель Понте оперативно отстранили от дел. Тем самым, подтвердив, что это предвзятый орган, который принимает решения, руководствуясь не нормами права, а в соответствии с политической конъюнктурой.

«СП»: – Обращаться за объективным расследованием украинских событий в столь сомнительные учреждения бессмысленно.

– США и ЕС свалят все на Россию и на русскоязычное население Юго-Востока, выгораживая при этом киевских бандитов. Вот почему КПРФ выступает за создание независимого и объективного международного органа, который бы занимался выяснением истинных обстоятельств и поиском виновников событий на Украине, а не обслуживал чьи-то интересы. На наш взгляд, СНГ это оптимальная площадка для создания такого института. В отличие от Запада, который питается антироссийскими мифами, на территории 10 бывших советских республик есть понимание того, что происходит на Украине.

«СП»: – Можно предположить, что сами майданные власти и их геополитические покровители на Западе обвинят новую структуру в пророссийской ангажированности.

– Естественно, они непременно это сделают. Но это еще не означает, что так оно и есть. Хочу напомнить, что в СНГ есть целый ряд стран, которые отнюдь не спешат «брать под козырек», занимая чисто пророссийскую позицию. В качестве примера могу назвать Белоруссию и Киргизию, руководство которых придерживается особой точки зрения на происходящее на Украине (Минск в отличие от Москвы признает новые украинские власти, а Бишкек считает президента Украины Виктора Януковича нелегитимным вследствие утраты доверия народа – прим. ред.). Кстати говоря, совсем необязательно, чтобы Международный суд СНГ возглавляли российские судьи, а дела вели наши следователи. Своих представителей могли бы делегировать та же Белоруссия или Казахстан из числа специалистов, которые пользуются заслуженным авторитетом.

«СП»: – Какие факты должны быть расследованы в первоочередном порядке?

– В первую очередь, это действия украинских силовиков, которые можно классифицировать как геноцид в отношении мирного населения. Можно поднять вопрос о происхождении «киевских снайперов», которые положили 80 человек. Новые власти попытались свалить это на правительство и службу безопасности Януковича. Нужно разобраться, кто стрелял, и в кого стреляли. Многие руководители правоохранительных органов стран СНГ это очень уважаемые, профессионально подготовленные люди. Думаю, им не составит труда составить независимую международную следственную бригаду, которая установит истину. Тогда ответственные за преступления понесут заслуженное наказание.

«СП»: – Как отреагировали на инициативу КПРФ представители других фракций?

– Многие справедливороссы, и единороссы, с которыми мне довелось пообщаться, заявили о готовности поддержать ее.

«СП»: – В СНГ Украина имеет статус наблюдателя. Это имеет значение в свете обсуждаемого вопроса?

– На мой взгляд, нет. Статус наблюдателя позволяет быть участником в рассмотрении этого вопроса. Тем более, что Украина заинтересована в том, чтобы сохранить свои отношения со странами СНГ.

«СП»: – Вы имеете в виду Украина как государство или нынешний правящий режим?

– Разумеется. Правящие майданные оккупанты заинтересованы в том, чтобы максимально дистанцироваться от любых постсоветских интеграционных структур.

«СП»: – А если выйти за рамки СНГ. Возможно ли учредить международный судебный трибунал, скажем, на базе ШОС или БРИКС?

– Такой вариант тоже можно рассматривать, но на более отдаленную историческую перспективу. Пока же предложенный нами формат выглядит более реалистично.

«СП»: – Готовы ли Минск, Астана, Ереван и Бишкек к давлению со стороны Запада из-за участия в работе органа международного правосудия, который представляет альтернативу уже существующим марионеточным институтам?

– Понятно, что США и ЕС не признают никаких альтернативных судебных инстанций кроме тех, которые они сами учредили и контролируют. Однако, мы знаем, что на того же Лукашенко «где сядешь, там и слезешь». Это политик, который не поддается диктату извне. Он нацелен только на отстаивание интересов своего народа. На белорусских следователей или служителей Фемиды надавить будет практически невозможно. Такие представители как раз внесут струю объективности и заинтересованности в работу нового судебного учреждения.

Необходимо, чтобы на Украине в самое ближайшее время прекратилось беззаконие и восторжествовало правосудие, отмечает профессор кафедры международного права МГИМО, адвокат Дмитрий Лабин.

– Однако профессиональные юристы понимают, что правосудие не свершается на скорую руку. Я бы не сказал, что международное право как таковое неэффективно. Другое дело, кто и как его использует. Правосудие заключается в объективной оценке представленных доказательств.

«СП»: – Тогда можно ли усмотреть признаки правосудия в деятельности таких институтов как Международный трибунал в Гааге или ЕСПЧ?

– Что касается первой инстанции, то она была создана ad hoc (для данного случая – прим. ред.) специально для расследования событий в бывшей Югославии. Это произошло еще до подписания и ратификации Римского статута о Международном уголовном суде. Главное обстоятельство, на которое следует обратить особое внимание, заключается в том, что в основе международной системы судопроизводства лежит принцип суверенного равенства. Речь идет о том, что государства передают на международный уровень лишь те вопросы, какие посчитают нужными. Это основная проблема, которая препятствует деятельности таких институтов. Получается, что процессуальный механизм на международном уровне запускается только в случае, если государство само согласится передать своих высших должностных лиц или военноначальников в руки международного правосудия в Гаагу. Эффект получается смехотворный – рассмотрели пару-тройку дел по экзотическим африканским странам и все. Хотя структура большая, бюджет солидный, но это, по сути, мертворожденный орган.

«СП»: – ЕСПЧ более дееспособен?

– Это не тот судебный орган, который рассматривает дела, касающиеся международных преступлений. Эта институция базируется на европейской конвенции о защите прав и свобод человека. Ее цель – дать возможность гражданам национальных государств выйти на наднациональный уровень, если не находят правосудия в своей стране. Проблема страсбургского суда в том, что разбирательство порой здесь длится годами. У жителей Юго-Востока Украины нет столько времени.

Когда создавался ЕСПЧ, была более благоприятная международная конъюнктура. В то время еще существовали общепризнанные принципы международного права. Сегодня мы видим, что процветают политические двойные стандарты. В одном случае говорят о «мирном протесте», в другом о «сепаратистах и террористах». Если это ущербное правосознание не поменяется, обращаться в такие судебные инстанции нет смысла.

«СП»: – Будет ли предложенная компартией структура лишена указанных недостатков?

– Многое зависит от целей – создать постоянно действующую инстанцию или опять же структуру ad hoc вроде Гаагского трибунала по бывшей Югославии. Второй вариант реализовать проще. Но для того, чтобы Украина участвовала в этом проекте, там должна смениться власть. Если украинский кризис завершится тем, что власть в Киеве поменяется и встанет вопрос о придании правосудию тех, кто на высоком посту совершал преступления против народа Украины, новое руководство может пойти на это. Постсоветские страны подпишут конвенцию с учетом тех ошибок, которые допускались раньше при создании аналогичных инстанций. Чтобы можно было реально привлекать к ответственности высших должностных лиц за совершенные преступления по статьям «преступления против человечества», «геноцид», «военные преступления».

«СП»: – Под какую квалификацию подпадают сегодня действия майданных властей на Украине?

– Есть Женевская конвенция 1949 года. Она принималась после Второй мировой, чтобы такие страшные вещи больше не повторялись. Тем не менее, мы видим, что на Украине сегодня снова подтягивают к мирному городу пушки, артиллерию и установки залпового огня. Это явно непропорциональное применение силы, которое может привести к массовым жертвам. Таким образом, украинские власти нарушают Женевскую конвенцию. По протоколу 1977 года военные преступления касаются не только межгосударственных конфликтов, но и внутренних, локальных конфликтов. По идее на нарушение этих положений должен немедленно отреагировать Международный суд ООН. Но начинает работать только тогда, когда поступает соответствующее обращение.

И, самое главное, то государство, на которое поступает обращение, должно выразить согласие с тем, что оно будет рассматриваться. Такой порядок фактически блокирует любое судопроизводство. Потому что, естественно, ни одна страна не даст согласия, чтобы против нее возбуждались дела в международном суде. Так что идея КПРФ не плохая, но не нужно откладывать на потом ее реализацию. Дожидаясь, когда на Украине сменится власть. На то, чтобы договориться, разработать конвенцию и подписать ее, уйдет немало времени.

Идея создать трибунал по событиям Украине имеет право на существование, отмечает эксперт Центра по изучению стран СНГ Московского государственного университета Александр Караваев.

– Это можно было бы реализовать, если между постсоветскими государствами было меньше экономических и политических трений. Добиться справедливости в других международных инстанциях мы не можем. Но чтобы восстанавливать совместными усилиями справедливость, мы должны разделять общее представление о ней. Кроме того, мы не должны опасаться делегировать полномочия на наднациональный уровень. Элиты многих стран СНГ могут испугаться того, что новый орган станет инструментом в руках России. Потому что в будущем он может быть обращен против них. Плюс следует учитывать, что в корпус рассматриваемых тем придется включить не только Украину, но и весь спектр проблем между государствами СНГ.

«СП»: – Отнюдь, ведь предполагается, что это будет «разовый» трибунал с целью расследования преступлений конкретной украинской хунты.

– Думаю, эту идею следует обсудить на Парламентской ассамблее СНГ. Депутаты Госдумы могут выйти с такой инициативой и посмотреть, какая последует реакция. Тогда будет понятно, насколько это реально. Проблема в том, что Россия пока не рассматривается как мощный и влиятельный центр, который может реализовывать подобные схемы. Если бы на евразийском пространстве у нас были такие инструменты влияния как единая валюта, реально работающие институты модернизации на уровне Европейского банка реконструкции и развития и прочее, тогда орбита вокруг России выглядела бы более привлекательной.

США продавили создание «гаагского судилища» потому, что у них есть доллар. Плюс у них есть военно-политическое влияние на Евросоюз. Вашингтон был главным оператором силового развала Югославии и все тех процессов, которые происходили потом. Что касается Украины, то там события еще не окончились. При этом мы так и не получили четкой и однозначной реакции на них со стороны наших партнеров по СНГ. Большинство предпочитает отмалчиваться.

«СП»: – Справедливости ради, была реакция по факту присоединения Крыма.

– Тогда было необходимо что-то сказать. Но мы не знаем, как Астана или Ереван будут воспринимать новую украинскую реальность. Хотя бы на первой «остановке» под названием «выборы 25 мая». Мы не знаем, как они воспримут нового президента, какие линии отношений с этой Украиной сохранятся, а какие нет. Хотя, я вижу одно рациональное зерно в этой инициативе. Странам СНГ было бы интересно получить судебный орган, в котором рассматривались бы дела о нарушении прав человека по линии «граждане–структуры власти». Такая идея, можно сказать, витает в воздухе. В последние два-три года ее озвучивали лидеры СНГ, ведущие политики, а также чиновники рангом пониже. Это могло бы стать альтернативой ЕСПЧ.

Источник