Европейский парламент намерен отменить пошлины на украинские товары

В продолжении заметки о том, как Обама и Навальный не читают основные положения теории права дам несколько ссылок на документы, подтверждающие то, что Обама (и примкнувшие к нему русские ястребы) не вполне адекватны в правовом оформлении "наказания", выпавшего на долю нехороших русских людей).

Повторю:
Санкция — элемент правовой нормы, который закрепляет неблагоприятные или благоприятные последствия, наступающие в случае нарушения или соблюдения диспозиции правовой нормы. Правовая санкция — мера воздействия, применяемая к правонарушителю и влекущая для него неблагоприятные последствия.
Диспозиция (в самом общем виде) содержит правило поведения, которому должны следовать участники правоотношений.

Как в случае ассоциации Украины с Евросоюзом, так и в случае санкций -- все обсуждают (правовые) последствия, не потрудившись ознакомиться с правовым основанием.

Любуйтесь -- вот документы:
1. "Executive Order -- Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine" от 06 марта 2014 года
2. "Executive Order -- Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Ukraine" от 17 марта 2014 года
3. "FACT SHEET: Ukraine-Related Sanctions" от 17 марта 2014 года -- вот этот-то sheet (happens) и устанавливает круг лиц, в отношении которых применяются санкции.

Несколько занимательных "тайн" из этих документов:
-- Обама принял санкции, в т.ч. руководствуясь т.н. "International Emergency Economic Powers Act" (пусть слово "International" (международный) никого не смущает)) -- это федеральный закон США от 28 октября 1977, разрешающий президенту регулировать торговлю после объявления чрезвычайного положения в стране в ответ на любые необычные и чрезвычайные угрозы для Соединенных Штатов, который имеют внешний источник происхождения.
any unusual and extraordinary threat to the United States which has a foreign source

Да-да, уважаемый читатель)), США так регулирует торговлю, через объявление ЧП в стране)
Да-да, ситуация в Крыму представляла для США необычную и чрезвычайную угрозу (подозревая даже, что гораздо более необычную, чем угроза для русскоязычного населения Крыма)

Поэтому в "украинских приказах" то самое ЧП сразу и объявлено:
"Я, Барак Обама, президент Соединенных Штатов Америки, настоящим расширяю сферу национальной чрезвычайной ситуации"

Т.е. граждане России и Украины живут пока в условиях нечрезвычайной ситуации -- вероятно, именно в этом США уже углядели для себя опасность, о чем тут же и заявляют:
"...действия и политика правительства Российской Федерации в отношении Украины - - в т.ч. недавнее развертывание вооруженных сил России в Крыму в регионе Украины - подрывают демократические процессы и институты в Украине; угрожают ее миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности, а также вносят свой вклад в незаконное присвоение активов, и тем самым представляют собой необычную и чрезвычайную угрозу для национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов".

Т.е. бабки во главе угла.
Развертывание вооруженных сил России в Крыму кто-то доказал?

Далее еще смешнее -- в качестве основания на запрет въезда в США российских граждан указывается раздел 1 Proclamation 8693 of July 24, 2011.
Читаем Прокламацию:
"...для проведения в жизнь решения Совета Безопасности ООН, введенных в соответствии с главой VII , я определил, что в интересах США приостановить въезд в Соединенные Штаты, как иммигрантов или неиммигрантов, иностранцев, которым Совет Безопасности ООН запрещает поездку по состоянию на дату настоящего заявления"
in the interests of the United States to suspend the entry into the United States, as immigrants or nonimmigrants, of aliens who are subject to United Nations Security Council travel bans as of the date of this proclamation

В интересах США, да.

Раздел 1 . Въезд запрещается:
(а) Любому иностранцу, который соответствует одному или более из числа конкретных критериев для введения запрета на поездки, предусмотренного в резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций...
(б) Любому иностранцу, который соответствует одному или более из числа конкретных критериев, содержащихся в распоряжение в приложении В к настоящему провозглашения.

В Приложении B перечислено масса законодательных актов в основном, связанных с ограничениями в торговле:
Иран (с 1979 года в связи с захватом заложников и поддержкой терроризма)
Мьянма (с 1997 года в связи с подавлением демократической оппозиции)
Судан (с 1997 года за нарушения прав человека и спонсорство терроризма)
Россия (с 2000 года, чтобы предотвратить экспорт оружейного урана)
Зимбабве (с 2003 года за подрыв демократических институтов)
Сирия (с 2004 года в связи с поддержкой терроризма, а позже за нарушения прав человека)
Беларусь (с 2006 года за подрыв демократических институтов)
Северная Корея (с 2008 года в связи с риском распространения оружейного урана)
...

В этом списке нет "украинских приказов", резолюции СБ ООН по "российским персоналиям" тоже нет -- непонятно, почему законники США ссылаются на раздел 1 (?)

Но самое интересное в приложении к "украинским приказам", где обосновываются причины, почему кара США пала на конкретные лица:

Владислав Сурков: за его статус помощника Президента России Владимира Путина.
Сергей Глазьев за его статус советника Президента России Владимира Путина.
Леонид Слуцкий за его статус депутата Государственной Думы, где он является председателем комитета Госдумы по делам СНГ, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
Андрей Клишас за его статус в качестве члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в качестве Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному праву, судебным и правовым вопросам, а также развитию гражданского общества.
В.И.Матвиенко за ее статус как главы Совета Федерации
Дмитрий Рогозин за его статус заместителя премьер-министра Российской Федерации.
Елена Мизулина за ее статуса как депутата Госдумы.
Сергей Аксенов за угрозы миру, безопасности, стабильности, суверенитету, или территориальной целостности Украины, и за подрыв демократических институтов и процессов в Украине. Аксенов утверждает, что он премьер-министр Крыма и отвергает авторитет законного правительства в Киеве.
Владимир Константинов за угрозы миру, безопасности, стабильности, суверенитету, или территориальной целостности Украины, и за подрыв демократических институтов и процессов в Украине. Константинов является спикер крымского парламента, который 11 марта 2014 года, провозгласила независимость от Украины.
Виктор Медведчук за угрозы миру, безопасности, стабильности, суверенитету, или территориальной целостности Украины, и за подрыв демократических институтов и процессов в Украине. Он существенно помог, осуществил финансовую, материальную поддержку Януковича или технологические действия и потому, что он является одним из лидеров организации, которая подрывают демократические процессы или учреждения в Украине ...
Виктор Янукович: Бывший украинский президент Янукович за угрозы миру, безопасности, стабильности, суверенитету, или территориальной целостности Украины, и за подрыв демократических институтов и процессов в Украине. После отказа Киева, он в конечном итоге сбежал в Россию, после чего призвал президента России Владимира Путина отправить российские войска в Украину.


И еще -- для сведения -- в соответствии с Национальным актом о чрезвычайном положении National Emergencies Act в период с 1976 по 2001 год 32 раза было объявлено национальная чрезвычайная ситуация (с целью ограничения торговли с определенными иностранными организациями)

Они там как на вулкане живут!

И последнее -- в своих выступлениях политики США всё время ссылаются на нарушения международного права как основание для введения санкций:
a clear violation of Ukrainian constitutions and international law, and it will not be recognized by the international community
В Заявлении Обамы 7 раз используется слово "международные" -- но как очевидно из документов никакого международного права (которое в случае присоединения государства к конкретному акту превалирует над национальным) в правовом оформлении санкций не используется

и как "ловко" вплетены "украинские конституции" -- не признаешь одну, так мы другую укажем)

Комментарий bagaev_alex
По-моему, эти "санкции" фантастичны даже ещё больше, чем у Вас (вполне справедливо) расписано.

1. Визы.
Согласно международному праву любое государство имеет право отказать в визе любому иностранцу в любое время, НЕ ОБЪЯСНЯЯ ПРИЧИН. На фига тогда все эти сложные псевдо-юридические "обоснования"? -- Только чтобы обычная мера ВЫГЛЯДЕЛА, как санкция.

2. Замораживание счетов.
Точно не помню формулировки, но в ЕС почти наверняка (а в Штатах -- не уверен, не помню точно) арест любого имущества физических лиц в виде санкций возможен только по террористическим статьям. То есть имущество какого-нибудь Карлоса или бин Ладена можно арестовать, потому что они сами себя признали террористами (законодатели именно из этого и исходили, разрешая столь произвольный арест). А вот чтобы арестовать имущество, например, Мизулиной, если не хочешь нарушать весь корпус международного права по правам человека, уже надо идти в суд и доказывать, что она совершила какое-то противоправное деяние, желательно связанное с подрывом бомбы или угоном самолёта; если суд поверит и выдаст ордер на арест -- только тогда и можно арестовывать её имущество.
Тем не менее, во всех псевдо-юридических обоснованиях нынешних "санкций" вопрос конституционности всех этих арестов обойдён полным молчанием. Им бы ведь не ЧП надо вводить, а принимать закон, что власти РФ учинили акт терроризма, и уже к этому закону прилагать хоть какие-то, хоть самые липовые доказательства, что Мизулина с Сурковым и Глазьевым -- участвовали. Но беда в том, что государство-то как раз террористический акт совершить не может в принципе, поскольку этот акт в международном праве квалифицируется, как направленный физическими лицами ПРОТИВ государства.
Государство может быть агрессором, но опять же, чтобы карать частных лиц, нужно, чтобы государство-агрессор совершило военные преступления, и чтобы физические лица в них непосредственно участвовали (придумайте мне хотя бы одно военное преступление, совершенное Россией в Крыму, -- а я тогда берусь придумать, как примазать к нему Мизулину с Сурковым :-) ).
Так что опять: на фига все эти никчемные и не по делу юридические хитроумности? Опять потому же, только с другого краю: чтобы стопроцентный произвол по международному праву ВЫГЛЯДЕЛ, как санкция.

3. Вывод.
Санкции эти, на самом деле, чисто "бандитская" разборка. Пообсуждали между собой, кого из своей братвы третьего-четвертого эшелона авторитетные конкуренты больше любят -- ну и по ним показательно "пальнули" (назовите мне любой иной мотив, которым могли руководствоваться авторы санкций?) . И грозят: а в следующий раз пальнём во второй-третий эшелон...
ТАК "разбираются" только бандиты.
Поэтому я и склонен считать юридическое "оформление" нынешних санкций -- полным абсурдом. Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-нибудь брался писать юридическое основание для действий бандитов? И уж самим бандитам такое в голову точно никогда бы в жизни не пришло -- ведь засмеют же все авторитетные :-))
текст и ссылки здесь :
http://vbulahtin.livejournal.com/660822.html