«На всех вас пожалуюсь богу, всё ему расскажу…»Трёхлетний мальчик, жертва войны в Сирии, чувствуя, что он умирает, сказал сквозь слёзы: «На всех вас пожалуюсь богу, всё ему расскажу…»
Это последний снимок, сделанный в больнице, куда мальчика привезли с сильными ранениями и многочисленными внутренними кровоизлияниями.
Источник материала:
«Переводика» со ссылкой на болгарский ресурс pik.bg.
Комментарии наших читателей:Валерий Неонов
«На всех вас пожалуюсь богу, всё ему расскажу…» — Он услышит малыша… Он увидит и решит. Решает, судя по морозам в США. Всё будет исключительно.
Егоза
Дай бог, чтоб именно так и было! Бедный ребёнок! Да воздастся всем, кто приложил руку к уничтожению мирного населения и особенно детей!
Просто слёзы наворачиваются, когда читаю эту фразу!
makarov
За свою жизнь видел много смертей, и в разных ипостасях, думал, что совсем очерствел… А на фото мальчишки смотрю — и слезу прошибает от горечи…
Stiletto
Эх, как жаль мальчишечку сирийского! Вот ведь ушлёпки бородатые, сколько таких ещё пацанят погибнет, прежде чем уберутся они вместе с хозяевами в свой треклятый рай… Слов нет, одни эмоции…
Александр Романов
И таких, как он, тысячи. В Югославии, Сирии, Ираке, Ливии, Афганистане. Везде, куда приходит демократия. Куда бы ни пришёл западный «цивилизованный мир» — происходит то же самое. Всегда так было и будет, пока они не будут уничтожены.
tilovaykrisa
Впервые на этом сайте меня так зацепило, убило на весь день.
IRBIS
Реально — просто убило… Всякое видел и чувствовал, но вот такое… Душа перевернулась, просто вывернулась…
В чёрно-белых тонахВот два недавних (декабрьских) события, произошедших в Сирии. 22 декабря возле начальной школы в селении Умм аль-Амад погибло семь человек: пятеро учеников и двое сотрудников учебного заведения. Об этом писала
«Лента.ру» со ссылкой на SANA. Взрывное устройство, установленное в автомобиле, боевики привели в действие дистанционно. «Associated Press» со ссылкой на официальный сирийский источник сообщает о десяти погибших, пятеро из которых — школьники. Да, кстати: население Умм аль-Амад преимущественно составляют шииты. И второе событие: жертвами бомбардировок города Алеппо, находящегося под контролем оппозиции, стало не менее 44 человек. Об этом сообщила та же
«Лента.ру» со ссылкой на «France-Presse». По сведениям «Syrian Observatory for Human Rights», среди погибших было не менее шести детей. В ходе авианалёта использовались «бочковые бомбы»: контейнеры со взрывчатыми веществами и поражающими элементами. Их сбрасывали с зависавших вертолётов.
Факт этой бомбардировки, если отлистать СМИ чуть-чуть в прошлое, стал известен ещё 15 декабря. В тот день западная пресса писала о серии массированных ударов с воздуха. Все СМИ ссылались на правозащитные организации — на ту же «Syrian Observatory for Human Rights», к примеру, — то есть именно на те, что связаны с так называемыми «оппозиционерами». Указывалось также, что официально была подтверждена гибель 350 человек, а правозащитники вопияли о более чем 700 убитых. Приводились также слова неназванного представителя сирийского правительства, который назвал бомбёжку «операцией против боевиков».
Далее инициатива перешла к Совбезу ООН — органу, который довольно часто идёт на поводу у западных хозяев. 19 декабря Совет безопасности всемирной организации выступил с осуждением бочковой бомбардировки. Именно в этот день известные «правозащитники» подтвердили факт использования войсками Асада бочковых бомб.
Однако тот декабрьский проект резолюции отклонила Россия.
Но в январе 2014 года Запад снова решил осудить «кровавый режим» Асада — причём из-за тех же самых бомбардировок (от 15 декабря). Но российская делегация потребовала не только осудить сирийское правительство, но и прописать в тексте резолюции некоторые боевые операции сирийских мятежников. Москва не блокировала резолюцию, но настаивала на внесение в её текст изменений. Если уж осуждать стороны сирийского конфликта, так обе. В результате текст не был согласован.
Запад обе стороны осуждать не намерен. Всё плохое в Сирии творит только Асад: эта позиция Запада не менялась даже тогда, когда мистер Обама отзывал корабли с нацеленными «Томагавками». О том, что в Сирии идёт страшная война, которую поддерживали долгое время (да и сейчас поддерживают) не только Саудовская Аравия и Катар, но и Вашингтон с Брюсселем, Запад упоминать теперь не любит. Запад всё больше о демократии и правах человека печётся. Получается, эти права адресуются прямо «Аль-Каиде». Ведь именно она и воюет против Асада.
Поэтому-то и переполоха особого в ООН не было. Забрали резолюцию обратно — да и делов! Шум-то в СМИ всё равно случился. Пища журналистам для размышления дана. Проклятые русские варвары опять не дали осудить режим Асада, уничтожающий собственный народ.
Теперь на Западе утверждают, что Россия не выступила за объективность, а предложила убрать из документа любые упоминания о бомбёжке Алеппо. Но это опять же — дезинформация. Как
сообщило 9 января ИТАР-ТАСС со ссылкой на дипломатический источник в штаб-квартире всемирной организации, с инициативой принятия документа, в котором предлагалось осудить только действия сирийских властей, выступила Великобритания. По словам источника, в ходе работы над документом делегация России «указала на несбалансированный характер проекта заявления» и предложила внести в него изменения, в частности, настояв на упоминании преступлений оппозиции. «Однако это не устроило авторов текста, и по истечении суток он был снят с рассмотрения», — объяснил дипломат.
Что до западных агентств, то, к примеру, «Рейтер»
заявило, что комментарии российской делегации в ООН журналистам агентства получить не удалось.
Да, удобная отговорка.
Всё это смахивает на чистой воды пропаганду, направленную против Асада и России. Да и не смахивает — пропаганда и есть. В эпоху так называемого «постмодернизма» Запад терпит экономическое фиаско, но пытается преуспеть хотя бы в пропаганде, в газетных и телевизионных «симулякрах»…
Но мы на его пропаганду ответим своей правдой.
Всё у Запада просто. Всё так же, как было и раньше. Асад — плохой, оппозиция — хорошая. Асад — тиран, оппозиция — за демократию. Всё в чёрно-белых тонах. Инакомыслие не допускается. Соответственно, русские, которые ожидаемо выступят против документа, — тоже тираны, варвары и враги мировой демократии. Ну, вот и готова тема для западных газет и телеканалов. И выводы подсказаны.
Так делается мировая пропаганда.
Иначе почему в ООН та же Британия не предложила осудить теракт в селении Умм аль-Амад? Слабо быть последовательной в отстаивании прав человека, а? Или террористы и бандиты — лучшие друзья Лондона?
Комментарии наших читателей:Mviktor
Лондон и есть террорист, а те что воюют, то зомбированные шавки на подхвате.
Riperbahn
Как обычно — политика двойных стандартов. То, что выгодно Западу, — правда. Что не выгодно — ложь. Жаль, что остальной мир идёт у них на поводу.
020205
Вот читал статью и поймал себя на мысли, что читаю какую-то статью, оставшуюся с советских времён. Время идёт, а ни хрена, блин, не меняется. Тут как в пословице: горбатого (Запад) могила исправит.
major071
Опять не успокоится Совбез,
Под чёрно-белый цвет раскрасив мир.
В который раз Асад — головорез,
А из «Аль-Каиды» ваяется кумир.
Закрыв глаза на оппозиции дела,
С трибуны хлещут грязевой поток…
Опять сирийцев Русь им не сдала —
Не «прокатил» с наездами листок!
Тем господам с Гейропы дам совет:
Пред тем, как ложно обвинять других,
Не забывайте Господа завет:
В девятой заповеди сказано — не лги!
Пожалуйста, ознакомьтесьВ статье Джеффри Манкоффа «Политика США в Центральной Азии после 2014 года», опубликованной в издании «Pro et Contra» (
Московский Центр Карнеги), отмечается, что в ближайшие десять лет среднеазиатским государствам предстоит столкнуться скорее с острыми внутренними вызовами, нежели с опасностью внешнего господства в регионе. Соответственно, после 2014 года перед Вашингтоном встанут принципиально иные задачи, нежели в 1990-х годах.
Российское господство, полагает автор, сейчас не угрожает региональной стабильности, как это было в первые годы после распада СССР, но зато это самой стабильности угрожают плохое управление, коррупция и взаимное недоверие. Слабая Центральная Азия опасна для России. Поэтому Россия имеет значительное военное присутствие (более 7000 солдат в Таджикистане плюс меньший военный контингент в Киргизии и Казахстане плюс возможности в рамках ОДКБ) и тем самым может участвовать в обеспечении безопасности региона после вывода американских войск из Афганистана. Вот в этом направлении Вашингтону и следует работать.
«Сейчас государства Центральной Азии (в частности, благодаря усилиям Вашингтона в 1990-е годы) имеют устойчивые отношения со многими иностранными партнёрами, и ни военное присутствие России, ни её амбициозные планы в отношении региональной интеграции в рамках Таможенного союза, ОДКБ или Евразийского союза не представляют для суверенитета государств Центральной Азии такой опасности, какую представлял контроль за их жизненно важными коммуникациями со стороны России в 1990-х. Как утверждал Бжезинский в 1997 году, в то время как США должны разрушить монополию на доступ к Центральной Азии, которой Россия в то время обладала, «полное вытеснение России из этого региона не является ни желательным, ни выполнимым, как и разжигание вражды между новыми государствами этого региона и Россией». Теперь, когда монополия России осталась в прошлом, США и их союзники должны всерьез задуматься над тем, как сделать так, чтобы защита Россией своих постоянных интересов в этом регионе способствовала решению проблем, представляющих взаимный интерес».
Автор, отметим, довольно объективен. По его мнению, политический и экономический ландшафт в Центральной Азии становится всё более многополярным, и отсюда забота Вашингтона о независимости региона теряет смысл. Ведь усилия Москвы в направлении постсоветской интеграции, противодействовать которой не столь давно призывала Х. Клинтон, это не попытка советизации, а лишь укрепление слабеющего регионального влияния России. Отношение же США к этим усилиям в большой мере, увы, определяется мышлением в духе холодной войны. Это, в свою очередь, мешает Белому дому непредвзято оценить возможности взаимодействия с Россией. А ведь использование США попыток России к интеграции в Центральной Азии позволит Вашингтону косвенно воздействовать на источники проблем в Центральной Азии — даже после того, как американские войска уйдут из Афганистана.
Сегодня, отмечает аналитик, у Вашингтона нет причин противодействовать широкому присутствию в регионе России. Она помогла бы здешним государствам охранять свои границы, бороться с наркотрафиком и боевиками. США следует сосредоточиться на проблемах государственного управления в Средней Азии. Обсуждение с местными партнёрами методов восстановления разрушенной судебной системы и институциональных реформ в силовом секторе — вот чем следует заняться Белому дому. Ну, а в плане экономики США должны приветствовать приток китайских, индийских, турецких и других иностранных инвестиций в Центральную Азию. Иностранный капитал стал бы фактором масштабного вовлечения Центральной Азии в мировую экономику.
Заодно автор даёт и такой совет Обаме:
«Кроме того, США должны соблюдать осторожность и в части новых поставок оружия в этот и так уже нестабильный регион. Усилия по реформированию местных вооружённых сил и сил безопасности должны быть нацелены на повышение их эффективности в борьбе с проблемами, с которыми они сталкиваются у себя дома, а не иметь в виду переориентацию их на Запад просто ради ослабления влияния России».
Эксперт не рекомендует Белому дому дарить Среднюю Азию русским, а напоследок иронизирует над отсталостью мышления вашингтонских правителей:
«…хотя Вашингтону было бы полезно сотрудничать с русскими и китайцами с целью поддержания стабильности в этом регионе, не следует просто оставлять им этот регион. И в ближайшее десятилетие Соединённым Штатам в Центральной Азии следует заботиться прежде всего о выборе правильного соотношения между присутствием и самоограничением, о сотрудничестве с соседями Центральной Азии и обеспечении гибкого стратегического баланса. Для этого Вашингтону требуется стратегия, основанная на знании реального положения дел в сегодняшней Центральной Азии, а не просто на ностальгии по прошлому».
В принципе, добавим от себя, сотрудничество и партнёрство вместо давления, вытеснения и гуманитарных бомбёжек — это как раз те методы, которые крайне редко используют Соединённые Штаты, но к которым располагает новый многополярный мир. Агрессивная риторика в духе Хиллари Клинтон (этого воплощённого образа холодной войны) — проявление скорее историческое, нежели актуальное. «Ресоветизация», о которой говорила Клинтон, а также её лозунг «Асад должен уйти», равно как и возглас «Вау», касавшийся смерти Каддафи, — это образцы отсталого мышления из эпохи биполярного мира. Поэтому совет Джеффри Манкоффа довольно точен: пришло наконец время Белому дому ознакомиться с «реальным положением дел».
Комментарии наших читателей:Тот же ЛЕХА
США залезли в болото. Разворошили осиное гнездо. И думают, что (хе-хе) ДЕМОКРАТИЯ победила. А я думаю, что отторжение афганским народом навязываемого ему западного образа жизни будет продолжаться бесконечно (нельзя перепрыгнуть из феодального общества в развитой капитализм на иностранных штыках, как нельзя нарушать законы природы).
Юрий Я.
Конечно нельзя, но вот обратный вполне вероятен, т. е. от индустриального общества — к феодальному. Бывшая наша Средняя Азия демонстрирует некоторое движение в этом направлении, это и беспокоит. Хотя какие-то остатки феодальных отношений там всегда были. Что тоже подтверждает, в принципе, ваши слова. Плохо ещё то, что радикальные формы ислама консервируют эти отношения. В общем, замкнутый круг.
Танцуют все!Из теории известно, что при сформированной у общества высокой сознательности людям не будут нужны ни деньги, ни чиновники, ни вообще государство. Поскольку путь к коммунистической сознательности долог и тернист (советское общество стояло лишь у самого его начала), инициативные швейцарцы (причём самые что ни на есть махровые капиталисты) отринули ленинский опыт и пошли иным путём: решили провести в жизнь законопроект, согласно которому каждый житель этой страны будет ежемесячно получать по 2500 франков. Помните: каждому по потребностям? Вот. Но всё-таки: что за 2500 фр. надо делать? Работать на рудниках, доить коров или писать оды правительству? Может, чистить клоаки (вспомним Толстого)? Нет, это не обязательно. Не хотите — не работайте, денег вам всё равно дадут.
Швейцарская модель коммунизма удивительно проста. Недавно о ней рассказал Сергей Токарев (
«Русская Германия»).
В Швейцарии уже собрали несколько десятков тысяч подписей за введение «Безусловного основного дохода» (сокращённо — БОД). Вопрос о «безусловном основном доходе» будет вынесен на всенародный референдум. Вполне может быть, что голосование состоится в наступившем году.
БОД гарантировал бы каждому взрослому жителю Швейцарии ежемесячный доход в размере 2500 франков (примерно 2000 евро). Нет, это не социальное пособие, и нет, отрабатывать эти деньги не нужно. Впрочем, работать не запрещается. Мало того, есть мнение, что БОД как раз будет стимулировать к общественно полезному труду. Полезным последствием БОДа явится и сокращение числа чиновников: безусловный основной доход позволит сократить бюрократический аппарат: ведь отныне деньги будут выплачиваться всем. Чиновники, прежде решавшие, кто в деньгах нуждается, а кто нет, будут сокращены. В деньгах нуждаются все!
Сторонники «безусловного основного дохода», отмечает автор материала, убеждены: гарантированный прожиточный минимум не лишит нас желания работать. Большинство людей работает, видя в своём труде смысл и ощущая положительную оценку деятельности обществом.
Многие работодатели, самые настоящие капиталисты, вовсе не выступают против «безусловного основного дохода». Например, основатель сети магазинов dm Гётц Вернер несколько десятков лет отстаивает идею «безусловного основного дохода». По его мнению, с введением БОДа люди поймут, что не нужда заставляет их трудиться. Всё не так: работать по-настоящему человеку позволяет материальная обеспеченность. И продуктивность труда вырастет: ведь все будут заниматься тем, что им по душе. Гарантированный доход позволит каждому больше времени посвящать воспитанию детей и уходу за больными родственниками.
Грядущий швейцарский референдумом, добавим к этому, подтверждает одновременно и тезисы о высокой сознательности, и гипотезу товарища капиталиста Вернера. Швейцария — одна из тех стран, что могут похвастаться не каким-нибудь там «ростом ВВП», а очень высоким (стабильно высоким) годовым доходом на душу населения. Соответственно, социальная эволюция там могла привести к тому, что значительная часть потребителей попросту пресытилась. Да-да, у экономики потребления есть не только начало, но и конец. Сознание общества оказалось настолько подготовленным к некоей модели коммунизма, что отпадает необходимость в революции. Классы сближаются. Сыграл, конечно, роль и нынешний кризис Запада. То есть время для проведения в жизнь новых идей — самое подходящее.
И ещё одно условие, которое сыграло роль в формировании сознательности швейцарцев: жёсткое миграционное законодательство. Швейцария не любит пускать к себе чужаков, и поэтому жители кантонов не видели столько тунеядцев, сколько их увидели, к примеру, Швеция, Франция или другие страны Запада, отправившиеся в рискованное путешествие по маршруту «Толерантность» — «Закат Европы». Понятно, что билет на этом вокзале продаётся в один конец…
Комментарии наших читателей:Altona
Я фиг знает про манипуляции с деньгами и товарами, но в Швейцарии де-факто национал-социализм в хорошем смысле этого слова, без идеологии… То есть живём своей общиной, чужаков — на фиг, гражданство получить довольно сложно, нужен высокий материальный статус, ну и так далее… Мне про это ещё один мажорик в Москве рассказывал в конце 1980-х годов…
vladsolo56
Чистый бред, современный человек воспитан в потреблении, и потому ему всегда будет мало. К тому же основная масса безработных не оттого, что не хочет работать, а оттого, что нет работы, или нет той работы, на доходы от которой можно достойно прожить. Коммунизм никогда не предлагал кормить всех подряд. Коммунизм как раз стоит на обязательном труде, но труде не на себя, любимого, а на общество, в котором ты живёшь. Коммунизм возможен только тогда, когда общество поймёт, что для нормального проживания не нужно стремиться к роскоши, к модным, но не обязательным безделушкам. И для построения такого общества не нужно сто лет. Для этого надо построить всего несколько коммун, и когда люди поймут, что жить в коммуне проще и надёжнее, вот тогда коммунизм может развернуться. Однако все прекрасно понимают опасность такого строительства. Уверен, что любой, кто захочет его даже начать, будет уничтожен, финансово или физически, без разницы.
Мой адрес
…Очень дельная статья.
Немного в продолжение. Я давно считаю, что в России любой женщине, начиная с 16…18 лет, надо платить некоторую сумму (2-5 тыс. руб. в мес.) только за то, что она женщина. Чтоб она была немного более независима. Рабочую неделю женщине сократить на 5-10 часов без уменьшения заработка, или соответственно увеличить оплату. Проще говоря, общество в лице мужчин должно повернуться к женщине, и тогда страна выиграет во всём.
А мужики должны «пахать». Иначе какие они мужики?
Nein!Под петицией учителя Габриэля Штэнгле «Нет образовательному стандарту-2015 с радужной идеологией» на сайте openpetition.de оставили свои подписи десятки тысяч человек. Всего для передачи петиции в ландтаг требуется 100 тысяч подписей. Об этом рассказал Олег Трифонов (
«Голос России»).
Как напоминает корреспондент, учитель средней школы начал сбор подписей за отмену образовательной реформы, утверждённой правительством немецкой федеральной земли Баден-Вюртемберг. Реформа предусматривает изучение гомосексуальности в школах — да не простое, а углублённое. С 2015 года школьники должны будут знакомиться с явлением гомосексуальности и разнообразием форм сексуальных отношений.
41-летний Gabriel Stängle, преподаватель из школы в Нагольде, уверен, что план направлен на «сексуальное перевоспитание» подростков. По его словам, реформа образования уделяет слишком много внимания «просвещению» именно в области гомосексуальности.
Петиция вызвала критику министерства культуры Баден-Вюртемберга, где её сочли «дискриминирующей». Телерадиокомпания «SWR» сообщила, что министерство объявило о намерении подать в суд против Штэнгле, обвинив того в фундаментализме. Учитель заявил, что не станет реагировать на министерские угрозы: «Я реализовал моё фундаментальное право и выразил своё мнение».
Теперь вопрос в том, добавим от себя, чей фундамент крепче…
Комментарии наших читателей:Егоза
Обратите внимание, как реагируют «верха» и простые, честные учителя! Точь-в-точь, как и с профессором-американцем! Того уволили, на этого в суд собрались подать!
А вместе с тем в Канаде будут учить детей вести себя «толерантно» с транссексуалами! И такие уже появляются в школах! А в Швеции в детских садах в раздевалках вешалочки делают в виде половых органов…
Радует, что есть учителя и родители, которые не бояться выразить свой протест!
Кстати, некоторые форумчане считают, что подобные темы на «ВО» не нужны. К сожалению, мы, и военные в том числе, живём не в вакууме! И поздно будет спохватываться, когда подобное появится в наших школах и детсадах! Ведь, судя по всем тем законам, которые стараются пропихнуть, что в Думе, что в Раде, «приверженцы» уже во власти. Врага нужно знать в лицо и вовремя ему противостоять!
Александр Романов
Некоторые могут считать что угодно. Пусть свой сайт делают и считают там, какие темы нужны, а какие — нет.
Портрет мирового ужасаЗа двенадцать лет так называемой «глобальной войны с террором» Соединённые Штаты, похоже, вселили ужас в сердца людей всего мира, пишет
Mixednews.ru со ссылкой на commondreams.org.
Благодаря ежегодному опросу «Gallup» выяснилось: США считаются угрозой №1 «миру во всём мире». Опрос 67.806 респондентов из 65 стран выявил, что США выиграли эту сомнительную честь со значительным перевесом (см. гистограмму).
Как видно из картинки, ядерный Пакистан (8%) или ядерный Китай (6%) вовсе не так пугают мир, как США (24%). Израиль считают угрозой миру во всём мире лишь 5% респондентов. Ну, а Россия — где-то ближе к концу списка с жалкими двумя процентами.
Причём Соединённые Штаты представляются угрозой как их противникам, так и союзникам. Мало того, угрозой США считает заметная часть американского общества — 13 процентов!
Показатель американской «угрозы» в Восточной Европе — 32 процента. В Мексике уровень этой угрозы вырастает до 37%. В Канаде тоже внушительное число респондентов видит в соседе угрожающий миру фактор — 17%.
И ведь такие результаты, добавим от себя, не назовёшь плодом успешной пропаганды. Эти цифры — реальный итог внешнеполитической деятельности Соединённых Штатов в XXI веке. Даже многие американцы возмущены тем монстром, в который превратилось их агрессивное государство. Тезисы об исключительности больше не выручают…
Комментарии наших читателей:Sid.74
Кто бы сомневался! У них сенаторы с каннибалами-террористами и фашистами якшаются, ещё бомбят всех подряд. С кем США ещё олицетворять — только с мировым ужасом! «Мировой ужас» надо взять на заметку!!!
Так кто сейчас империя зла?
ia-ai00
Да они олицетворение ужаса с открытия Америки европейцами и колонизации Южной и Центральной Америки в XV-XVII веках. Уже тогда уничтожили тысячи аборигенов. Американцы — сброд со всего мира, никогда не желавший людям МИРА.
Прощание с подаркамиРоссийские чиновники останутся без дорогостоящих подарков: их придётся сдавать государству, передают
«Вести».
Соответствующее положение в рамках борьбы с коррупцией одобрило российское правительство. Теперь в течение трёх дней после получения подарка чиновник обязан уведомить о нём своё руководство. В случае, если его стоимость превышает 3 тысячи рублей, подарок передаётся госоргану, где работает чиновник, и может быть выставлен на торги. Впрочем, чиновник может выкупить подарок. Деньги от продажи пойдут в бюджет.
Точно так же, добавим от себя, следует поступить и со взятками. Получил взятку — отдай «госоргану»! А тот позаботится о передаче её в бюджет. Особо отличившихся в передаче взяток можно даже помещать на специальную «Доску Почёта» — как передовиков производства.
Комментарии наших читателей:пенсионер
Однако! А ведь это мысль!!! Можно даже насчёт отступных процентов подумать… Так сказать: заинтересовать материально!
* «Человек — это тоже животное. Его тоже надо охранять» — фраза из кинофильма «Гараж».
