Реакция англоязычной прессы мира по поводу внезапного спасения украинской экономики сводится к тому, что там называется «пассивно-агрессивными намёками».
Неоконсерваторы из «Уолл Стрит Джорнэл» ехидничают в адрес Путина, который «изменил себе», перейдя к политике пряника и теперь собрался заплатить «за восстановление империи» 15 миллиардов. Профильные экономические издания уровня «Бизнесуик» увлеклись подсчётом, сколько времени для Украины выиграл Путин, и сошлись на том, что где-то года два, после чего всё равно наступит жуткий кризис, ведь Янукович не в состоянии провести «болезненные, но необходимые реформы». Многие уверены, что цена, которую придётся заплатить Украине за поддержку Москвы, окажется несоразмерной, хотя никто даже не пытается отрицать, что альтернативой являлся скорый и беспощадный дефолт.
«Форбс» опубликовал несколько колонок, озаглавленных «Будущее Украины — с Европой, а не Россией» и «Пока украинцы играются с движением на запад, Россия пихает их на восток». В первой, как несложно догадаться, идёт камлание над укроевропейскими ценностями, во второй — рассуждение о том, что «глядя на Киев, вообще можно подумать, что на запад стремится большинство украинцев, — впрочем, Путин хочет загнать их на восток». Кстати, первая колонка — это перепев заявления генерала Александра Вершбоу, замгенсека НАТО, который в своём твиттере так и написал — «будущее Украины лежит с Европой».
«Нью-Йорк Таймс» порадовал колонкой, в которой утверждается, что в России много автократии и мало свободы печати, а на Украине свободы печати много, потому что там олигархия (!). Поскольку на Украине олигархи враждуют друг с другом через свои медийные концерны, украинский читатель, очевидно, имеет куда больше выбора среди источников информации, а это безусловный признак свободы.
После выступления Путина перед парламентом британский «Телеграф» напечатал колонку, в которой среди перечисления грехов России перед цивилизованным сообществом значилась «повсеместная коррупция, которая заставляет тысячи российских бизнесменов бежать за границу от постоянной профинансированной государством угрозы насилия и изъятий». За изобретение финансируемой государством коррупции автору следовало бы дать какую-нибудь альтернативную премию.
Ещё американская пресса очень чтит традиции холодной войны, и если «бывший агент КГБ» попадается в статье не выше третьего предложения, её уже смело можно считать подчёркнуто нейтральной. Забавно, что крайне правая пресса вообще проигнорировала ситуацию с Украиной, поскольку сразу вслед за выступлением Путина перед парламентом с его поддержкой выступил Пэт Бьюкенен, известный американский консерватор, бывший советник Рональда Рейгана и Ричарда Никсона. Поскольку правый американский истеблишмент на самом деле слабо интересуется заграницей, все радостно забросили непонятного Януковича и с увлечением бросились травить (часто) либо поддерживать (куда реже) всем знакомого Бьюкенена. Тот в своей колонке не просто широко процитировал Путина, но и добавил, что полностью разделяет его позицию по поводу различения добра и зла. Ещё Бьюкенену, очевидно, оказался особенно созвучен пассаж про моральный компас, ведь сам он десять лет назад в книге «Смерть Запада» писал:
«Дехристианизация Америки — рискованная игра, ставкой в которой выступает наша цивилизация. Америка швырнула за борт «этический компас», по которому республика держала путь в течение двухсот лет, и теперь плывёт наугад».
Бьюкенен в своей колонке задался вопросом, а не является ли Владимир Путин «палеоконсерватором, одним из нас в битве за будущее человечества» против моральной деградации? Для того чтобы тут же потерять если не всю аудиторию, то заметную долю авторитета, не потребовалось даже отвечать на вопрос — сама его формулировка уже оказалась за гранью дозволенного. Все ответы на колонку Бьюкенена удивительно стандартны. «Очевидно, ты ненавидишь наш образ жизни, так что вали отсюда прямиком в Россию», после чего следует ряд вариаций на тему «там тебя съедят медведи/посадят в гулаг/заткнут навечно/заморят голодом и холодом» с припевом «да я всегда говорил, что он скрытый коммунист».
Впрочем, в «Бизнес Инсайдер» Бьюкенена поддержали, уточнив, что ещё летом экономист Клиффорд Гэдди на их страницах хвастался, будто может составить длинный список цитат Путина, по которым он будет казаться спикером Чайной Партии — крайне консервативного крыла республиканцев, названного в честь Бостонского чаепития.
Между тем «Райт Уинг Уотч», почти маргинальное СМИ, правее которого только стенка и где подвизается достаточно популярный ведущий Гленн Бек, полностью опубликовало Бьюкенена с заголовком «Путин — лидер консерваторов всего мира». Сам Бек, ранее славный своими нападками на Россию в целом и Путина в частности, не так давно совершил в эфире настоящий подвиг и признал правоту российского президента насчёт снабжения оружием сирийских повстанцев-каннибалов. Он по-прежнему считает Путина злобным диктатором и очень нехорошим человеком, однако старается больше критиковать Обаму, а о Путине говорить лишь, что тот ест обам на завтрак и вообще человек, который голым дерётся с полярными медведями на полюсе и забивает тюленей, используя косаток как дубину, так что с детским садом в политике пора заканчивать.
В целом можно отметить лишь то, что формулировка «бывший агент КГБ» стала встречаться в статьях чуть реже, хотя в комментариях штамп по-прежнему цветёт пышным цветом. Однако это с тем же успехом может означать лишь, что «агента КГБ» предусмотрительные издания приберегли для состоявшейся пресс-конференции президента — чтобы не пришлось совсем уж навязчиво повторяться.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
