Тезис об этом озвучил бывший директор ЦРУ Майкл Хайден. Выступая на ежегодной конференции специалистов по борьбе с терроризмом, он сообщил, что видит три варианта развития событий в Сирии. "Один из вариантов – это победа Асада. И на данный момент, как бы ужасно это ни звучало, я склоняюсь к тому, что этот вариант может быть самым лучшим из трех очень непривлекательных сценариев", - заявил, в частности, Хайден.
По его словам, другим вариантом развития событий может быть эскалация столкновений между радикальными суннитскими и шиитскими группировками. Однако наиболее вероятным сценарием, отметил экс-глава ЦРУ, является распад Сирии: "Это также запустит процесс распада искусственных государств, созданных после Первой мировой войны".
Последний сценарий, конечно, самый катастрофичный. Однако есть много шансов за то, что Асаду все-таки удастся взять ситуацию под контроль. Надо признать, что действующий сирийский режим оказался явно недооценен. Ему с самого начала предрекали скорое поражение. Ожидалось, что в армии и спецслужбах начнется тотальный развал и дезертирство. Да, единичные случаи дезертирства, в том числе высокопоставленных офицеров и чиновников, имели место. Но массового характера это не обрело. С течением времени у наблюдателей сформировалась стойкая убежденность, что Дамаск опирается не только на военную силу, но и на поддержку определенной части населения.
Короче говоря, Асад оказался крепче, чем о нем думали. И это притом, что, по сути дела, в Сирии идет гражданская война на конфессиональной основе, а Асад в этом противостоянии представляет шиитско-алавитское меньшинство, составляющее около 16% населения. Ему противостоит суннитское большинство, превышающее 50% населения. Кроме того, в стране насчитывается до 10% христиан. И в этих условиях Асад сумел повысить свои ставки.
Надо понимать специфику гражданской войны, которая состоит в том, что даже нейтральное население вынуждено примыкать к одной из противоборствующих группировок, чтобы просто выжить. И тут сирийские граждане (в том числе те из них, кто доселе с большой долей скепсиса относится к потомственной автократии) вспомнили о довоенной жизни. И оказалось, что Сирия при Асадах была вполне цивилизованной страной. Можно с большой долей уверенности предположить, что теперь на Асада ставят не только его единоверцы, но и те сирийцы, которые убедились в преимуществах стабильности перед революционной стихией.
Собственно, ставка на Асада – это не вопрос политических убеждений, а вопрос прагматизма. Того самого, которым справедливо гордятся американцы и которому они в сирийском вопросе были вынуждены изменить из-за чрезмерной зацикленности на доктринерстве. К счастью, прагматизм как национальная черта вновь возобладал в американском истеблишменте. Говорит военный эксперт из Ливана Амин Хтейт:
"Целью американцев было свержение режима Асада и установление в Сирии лояльного им порядка в рамках так называемого нового Ближнего Востока. Они были готовы даже к прямому военному вторжению, после почти 3 лет беспрерывной подрывной деятельности там. Однако до этого не дошло, т.к. они понимали, что их ожидал бы провал и их цели не осуществились бы. При этом их прагматизм не позволяет им использовать слово "провал". Поэтому они сменили риторику и перевели вопрос на международный аспект, подчеркивая, что смещение Асада не в нынешних интересах Белого дома. Что лучше он, нежели ухудшение ситуации с непредсказуемыми последствиями. Даже их СМИ стали говорить о том, что в Сирии орудуют разрозненные группировки "Аль-Каиды".
Революция в Сирии началась как светское движение за демократию, но вылилась в религиозную резню. На смену прозападно настроенным горожанам пришли фундаменталисты из исламистских группировок типа "Аль-Каиды". Наибольшим влиянием в Сирии сегодня пользуются группировки "Ахрар аш-Шам" и "Сукур аш-Шам", которые призывают бороться с "пагубным влиянием" Запада. Борьба за движение Сирии в светлое либеральное будущее переформатировалась в борьбу за возвращение в темное архаичное прошлое.
Именно этого и опасался Запад. Сегодня американцы все более убеждаются, что на смену Асаду придет хаос. Если режим падет, на его обломках никакого либерализма не взойдет ни при каких обстоятельствах. Крах Асада чреват фактическим распадом страны, ее "ливанизацией" или даже "сомализацией". Именно эта перспектива заставляет США переосмысливать свою позицию в сирийском вопросе. Говорит главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов:
"Действительно, все трезвые американские специалисты сейчас говорят о том, что любой сценарий победы оппозиции – хуже, чем все остальное. Какой бы ни был Асад, при нем Сирия была довольно стабильной и, может быть, еще и будет. И если позволить ему победить, проблему, по крайней мере на время, можно будет отложить.
На политическом уровне такого сказать невозможно. Во-первых, потому что тогда непонятно, чем занимались предыдущие несколько лет. Во-вторых, союзники США и так раздосадованы тем, что Обама не стал воевать. Они не могут позволить Асаду победить. Но степень нежелания США ввязываться во что-либо на Ближнем Востоке с сентября возрастает в геометрической прогрессии. Заявление Хайдена показывает, что это уже не маргинальная точка зрения.
Это не значит, что Вашингтон сменит свою риторику. Но уже на днях было принято решение приостановить поставку так называемого нелетального оборудования. Потому что уже очевидно, что умеренную сирийскую оппозицию вытеснили союзники "Аль-Каиды". Получается, что Америка поставляет оборудование террористам. Это уже абсурд. Это никакой пропагандист не может объяснить".
Безусловно, неверным было бы думать, что теперь Запад полон энтузиазма в отношении Асада. Некоторые американские эксперты полагают, что, даже если сирийскому президенту удастся нейтрализовать повстанческие группировки, контроль над некоторыми территориями будет безвозвратно утерян. В тех же местах, где Асад сможет обеспечить контроль, возможно, начнутся масштабные репрессии против суннитов. Есть даже мнение, что победа Асада станет "триумфом шиитского ислама".
Однако большинство аналитиков настроено не столь категорично. Безусловно, амнистированы будут далеко не все участники бандформирований. Но массовых расстрелов, вероятнее всего, удастся избежать. Как заявил не так давно один из ведущих идеологов внешнеполитической линии США Збигнев Бжезинский, победа Асада – это не так страшно, как победа его противников, гораздо более враждебных по отношению к США, чем когда-либо был Асад. "Я считаю, что кто-то обязан разъяснить происходящее, чтобы люди имели более четкое представление о том, какие именно цели преследуют США своими действиями", - подчеркнул старый дипломат.
Здесь выделается проблема "Женевы-2". Есть мнение, что американцы преследуют цель отложить конференцию как можно дальше, если не полностью отказаться от нее. Однако в ситуации усиления влияния террористических группировок в Сирии и роста непредсказуемости созыв "Женевы-2" – в американских интересах. Вновь слово Амину Хтейту:
"Я думаю, что если эта конференция состоится, то главной темой на ней станет именно борьба с терроризмом. Поскольку это, по сути, единственная проблема Сирии. Там нет умеренной и адекватной оппозиции, которая бы представляла интересы хоть какой-то части народа. И конечно же, американцы опасаются тех группировок, которые вышли из под контроля и действуют разрозненно, хотя изначально они появились там при поддержке Королевства Саудовская Аравия (КСА) и Катара. Американцы предполагали, что они никуда не денутся из-под их контроля, однако когда те смогли захватить некоторые территории, то начали действовать самостоятельно, распространяя свое влияние. Даже европейские страны подтвердили, что на территории Сирии находится около 2 тысяч террористов с европейскими паспортами и, естественно, что они откровенно боятся их возврата в Европу и подъема волны террора там".
Ситуация в Сирии сложна. Поэтому вряд ли гипотетическая победа Асада сразу установит мир на этой земле. Поскольку президент вернет контроль над разоренной страной с разрушенной экономикой, инфраструктурой, промышленным производством, голодом и иными гуманитарными проблемами. Все это ляжет тяжким бременем на плечи сирийцев, и у оппонентов Асада найдутся новые аргументы, чтобы вновь попытаться раскачать лодку. Но ясно, что в этом случае есть хотя бы надежда на благополучный исход. Во всех остальных случаях надежды не может быть никакой.
