Украина в принципе не может решиться ни на какие геополитические узы

Гость программы - Федор Лукьянов, председатель Совета по внешней и оборонной политике России (СВОП), главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Ведущий - Петр Журавлев.

Аудиоверсия:

Журавлев: Здравствуйте! В студии Петр Журавлев и главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. Вся неделя прошла под знаком "Украина-Евросоюз". До самого последнего момента полагали, что Киев примет формальные условия Европейского союза, отпустит лечиться в Германию свою самую известную заключенную, и в конце ноября в Вильнюсе будет-таки подписано соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским союзом.

Но пока вопрос висит. Во всяком случае, самые здравомыслящие из украинских политологов говорят о том, что шансы на подписание этого соглашения невелики. В некоторых СМИ вся эта ситуация преподносится как геополитическое событие, геополитический выбор Украины. Можно об этом в таких выражениях?

Лукьянов: Можно или нет - очень спорный вопрос. Уже был один "геополитический выбор" Украины в 2004 году, когда действительно казалось, что "или-или: решилось, и теперь - туда". Россия восприняла это как очень болезненное поражение, и несколько недель или даже пару месяцев была довольно депрессивная обстановка. Но потом выяснилось, что никто ни в какую Европу не пошел.

Сейчас ситуация не отличается от 2004 года в том смысле, что на самом деле никакого необратимого выбора нет. Но все подано так, что иначе происходящее не воспринимают. Если ты все время о чем-то говоришь, то это становится правдой.

Почему произошла эта эскалация? Причины, безусловно, разные с российской и европейской стороны. Европе нужен был успех на Вильнюсском саммите, но в сентябре произошел конфуз с Арменией - вроде бы все уже было договорено, и вдруг Армения выбрала Таможенный союз. Молдавия и Грузия еще не готовы.

Конечно, главным событием должно было стать подписание соглашения с Украиной, которая сама в себе ничего бы не изменила. Более того, слушая дискуссии на эту тему в России, иной раз возникает ощущение, что мы почему-то считаем, что Украина вступает в Евросоюз - накал именно такой. Никуда она не вступает, ее не приглашают туда и не пригласят следующие лет -дцать.

Пару дней назад я общался с одним очень высокопоставленным и важным дипломатом из так называемой Старой Европы, который был в Москве. Один мой коллега, известный журналист, спросил дипломата: "Я общался не так давно с вашими балтийскими коллегами на уровне министров иностранных дел. Мне сказали, что они полагают, что Украина будет готова вступить в Евросоюз через 12-15 лет". Мне понравилась реакция этого человека. Он сказал, что это нонсенс, и объяснил, что не 12-15 лет, а 25 - в лучшем случае, да и то в стиле "мы сейчас об этом говорить не будем". В этом смысле Украине ничего не светит.

Но почему это так воспринимается с российской стороны помимо той инерции и восприятия, которые у нас есть? Действительно, если представить себе, что Украина подписывает ассоциацию и выполняет принципы (что не одно и то же), тогда она переходит в некую иную экономическую и правовую реальность, где надо жить согласно тем законам и правилам, которые приняты Брюсселем, кстати, без участия Украины (но тут уж принимаешь или не принимаешь).

Тогда дальнейшее институциональное участие Украины в каких-то российских начинаниях действительно невозможно, о чем постоянно и говорилось в последние месяцы. Дальше возникает вопрос: ну и что? Да, они выбрали тот институт, а наш не выбрали. Мы потеряли Украину, но что нужно делать - рвать на себе волосы или радоваться?

На самом деле, все намного сложнее, учитывая, что с обеих сторон в какой-то момент включился "инстинкт охоты" - кто затравит добычу первым. С европейской стороны не все так подходят. Большинство стран Евросоюза вообще не имеют никакой позиции по Украине, им все равно...

Полная версия программы доступна в аудио- и видеоформатах.

Рейтинг публикации:

8

Ключевые теги: Ситуация в Сирии
Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в: