Мизулина предложила запретить суррогатное материнство, сравнив его с ядерным оружием

Сурогатное материнство это один из признаков деградации нации. И разговоры о прогрессе и новых технологиях это только красивая обёртка старому понятию "пальцем деланный". Природу не обманешь. Здоровье и полноценность ребёнка закладывается ещё в утробе матери на этапе вынашивания (ребенок все чувствует и впитывает) и такой длительный срок природой придуман явно неспроста.

Дарвин, наверное, назвал бы суррогатное материнство победой искусственного отбора над естественным. Хорошо это или плохо - трудно сказать однозначно.

От sarkey: Не путайте суррогатное материнство с евгеникой. Это несколько разные вещи.

Это так. Но что эти дети еще могут сказать, по-вашему? Это не значит, что такая ситуация нормальная. Нормально - это когда дети воспитаны теми, кто их родил. Норма - в ответственности людей за своих детей. Развитие суррогатного материнства при всех достоинствах помочь не способным физически получить ребенка в долгосрочной перспективе может способствовать увеличению безответственности по отношению к детям.

Сходу назову два пункта в пользу суррогатного материнства:
1) в отличие от усыновлённого ребёнка, ребёнок от суррогатной матери генетически свой, что убирает многие психологические барьеры между родителями и ребёнком, даже если ребёнок знает, что рождён другой женщиной.
2) при необходимости, родители легко могут стать донорами своему ребёнку, а ребёнок стать донором для родителей.

Финансовая сторона в данном вопросе будет присутствовать всегда. Вынашивание плода и сами роды, не простой и не ежемоментный процесс, который требует от суррогатной матери соблюдения определённых условий прописанных в договоре (здоровый образ жизни, регулярные медосмотры и т.п.), кроме того, в процессе вынашивания организм женщины претерпевает сильные изменения, нагрузки, витаминное истощение... и что? по вашему всё это должно переноситься за "Спасибо?" да, конечно морально-этическая сторона данного вопроса балансирует на грани фола, так сказать, но обычно на это идут люди, когда уже всё перепробовали и ничего не помогло.

Согласен. Но вам не кажется, что мы начинаем говорить о двух различных вещах? При невозможности иметь своих, кто мешает усыновить "детдомовских"? Дело это нелегкое, что в первом, что во втором случае.

Кроме того, на сегодняшний день, "суррогатное" материнство сопровождается, как правило, "финансовым" компонентом, который превращает это в акт купли-продажи.
И термин "суррогатное материнство" меня не убеждает.

DiligentReader, да вынашивание и рождение безусловно являются частью материнства. Но вы спросите у приёмных детдомовских детей, кто их родители и они скажут: "те кто нас воспитал, дар кров, образование, любовь." И называть мамой они будут не ту кто их родила, а ту кто их вырастила.

Дело, я думаю, не в правоте, а в разнице подходов.

"Вынашивание и рождение ребенка" как раз-таки и является неотъемлемой частью "материнства". Всё остальное, как бы нам это нравилось или не нравилось, не совсем это.

А разве потребителю нужен союз? Потребителю нужно кушать.

Мало. Ни один учёный не сможет доказать или опровергнуть влияние того или иного фермента на человека проведя спорное наблюдение на мышках.

Я не помню чтобы я кого-то конкретно упоминал. Если вы ориентируетесь только на мнения "заинтересованных" учёных, то я предпочитаю знакомиться с мнениями независимых специалистов, которых не мало.

В этом и фишка. Если бы создатели ГМО культур создавали самовоспроизводящиеся культуры, им это было бы не выгодно. Вы сейчас смешиваете понятия "выгода" и "вред". Но если компания зарабатывает деньги - это не делает их преступниками и не говорит о том, что их продукция обязательно вредная.

P.S.: И вообще, как можно сравнивать производство ГМО-продукции и суррогатное материнство? Это вопросы лежащие в разных плоскостях.


Лично я его не вижу.

Думаю вы не правы. Суррогатное материнство делится на две категории:
1)Традиционное суррогатное материнство, при котором генетическими родителями являются суррогатная мама и отец ребенка.
2)Гестационное (полное) суррогатное материнство, при котором происходит вынашивание и рождение суррогатной матерью генетически чужого для нее ребенка.

Скажите, а при чём защита генофонда, если например, невозможность выносить ребёнка обусловлена автокатастрофой или другой травмой, нанесший физический вред человеку? Да и кто мы такие, чтобы решать кому иметь детей, а кому нет?

Прекратите кушать лекарства и посещать врачей, пусть защитные механизмы вашего организма самостоятельно справляются с недугами, и укрепляют генофонд в вашем лице.

Ну запретят у нас, и что? Пары будут ездить за бугор, и искать там суррогатную мать. В бесконтрольных клиниках им. Бжезинского.

В ей словах можно найти определенный смысл.
Налицо подмена понятий. Это как с "гендером" и полом.
Материнство не может быть "суррогатным" по определению, т.к. мать присутствует. Просто ребенка после рождения продают "заказчику".
Я согласен, невозможность иметь своего ребенка - тяжелое испытание. Но ведь это же и есть один из механизмов защиты человеческого генофонда.

Любые поползновения, которые вредят демографии - вредны: она и так у нас не оч.) Думаю, все знают куда выложена дорога благими намерениями. ><
В этом плане, законопроект можно поставить на одну полку с браком между гомосексуальными парами.



Бог посылает людям такие испытания (а отсутствие желанного ребёнка - тяжкое испытания), которого они достойны (или заслуживают), и сломает ли оно человека, научит смирению или преодолению, так это не нам решать, и тем более не Мизулиной.



Вы знаете как получают ГМО?) Скрещиванием скорпиона и картошки? Боюсь вас огорчить, но потомства от такого "союза" не будет. По-любому используются ферменты и катализаторы. И вот именно ИХ остаточное действие не изучено и не изучишь никак, только опытно. Опыты на лабораторных мышах были... Вам Мало? надо дождаться результатов на людях?) Так ваши (упомянутые вами) купленные и будут доказывать, что это плохая экология и стрессы виноваты.) Это ж какое бабло! По сути монополия, так как ГМО семян не дают.

Противоестественно - может быть. Аморально - возможно. Запретить - бредово.

bakis,
Гениально или нет, но попадалась заметка про то, что при отравлении водоема тяжёлыми металлами процент гомосексуальных рыб резко возрастает.
Ну а про пользу ГМО от фирмы Монсато не писал только ленивый)

это депутат Госдумы... Какой кошмар


гениально

давно читаю око и стал замечать что падает уровень комментариев.

Ребенок (дети) , полученный от суррогатной матери, особенно при заданном поле, есть лучший среди всех возможных донор(ы) органов для своих генетических родителей, что для "мамы", что для "папы".

Такая, блин, "вечная молодость", были б деньги. Мотор этого бизнеса вообще за пределами добра и зла, так что религиозная мораль здесь бессильна.

Запрет - это конечно шизофрения, однако тонких граней золотой середины ни кто не отменял. Иными словами говоря, всё должно быть оправданно и четко регламентировано.
Как аборт должен быть доступен исключительно по медицинским показателям(или например если беременность стала следствием изнасилования), так и доступность сурогатного материнства должна быть октрыта только в случае невозможности иного варианта - т.е тут парная работа и медиков и соц.служб которые должны проверить семью, наблюдались ли в центрах по проблеме "незачатия" и т.д...
В противном случае мы откроем "полку супермаркета для поколения П", те которые бояться рожать, кто фигуру не хочет портить и прочий бред сидящий в их головах. И это будет очередной удар по институту семьи.

Читаю комментарии и диву даюсь. Одни, выступают за запрет, опираясь на антропоморфного бога. Например:

Ну, по той же логике смиритесь с зубной болью и выскочившем геморроем. А что? Считайте это испытанием Всевышнего. Смеритесь и терпите.

Прямо истина истин. Лучшие учёные с мировыми именами до сих пор бьются над доказательствами вредит ГМО или не вредит, ведут безостановочные споры и дебаты. А этот всё уже давно знает.
Или вот:

А вот это вообще супер. Мало того что "вреднО, аморально" (по поводу противоестественности ещё можно поспорить) - это прям вывод как минимум кандидата медицинских наук. А второе предложение - это просто гений юридической мысли. Правда, а что такого? Человек родился, такой же как все, с ручками с ножками, с глазками. Он умеет радоваться и огорчаться, любить и ненавидеть, но в нашей стране ему делать нечего, потому что вылез не из той вагины, простите за прямолинейность. А тебе не кажется, что это самый натуральный фашизм в отношении человека, который возможно даже никогда не узнает о том что его родила другая мама?

Ничего вы не добьётесь запретами,найдут лазейки,в общем загоните процесс в не правовое поле....Бизнес на этом только рад будет,стоимость процесса увеличится...Не возможно запретительными мерами решать такие вопросы....Наркотики запретили и что,наоборот подстегнули наркоманию,ну а вместе с ней общую преступность,чем больше борьбы,тем выше показатели преступности.....

А не находите, что сами кидаетесь в крайности? Никто не говорит, что не нужно контролировать использование таких технологий и дать "зеленый свет", игнорируя биоэтику.

Да, те самые программы по сокращению населения и понижения их интеллекта. Сами не кидайтесь в крайности в столь сложных вопросах называя других противниками прогресса.

От sarkey: Оставил в вашем комментарии содержательное. Флуд про фантазии удалил. На содержательное ответил.

"Суррогатное материнство (искусственная беременность) - это всего лишь технологии" Вы это серьезно? Вы о чем спорите? Об ЭКО или все же о суррогатном материнстве? В первом случае это действительно технологии и я с ними согласна. Во втором - это женская продажная матка. Какие тут особые технологии? В ЭКО уже эта технология отработана. Речь не о технологиях, а об использовании отдельного женского органа для прихоти извращенцев и молодящихся стариков обоих полов. То есть орган сам по себе, а женщина -это купленное приложение к этому органу. Ну и все неудобства с этим связанные оплачиваются.

Этической проблемы никто не отрицает. Но она является таковой, когда нарушает функционирование общества. Гомосексуализм, педофилия, сексуальные извращения, культивирование насилия через культуру относятся к таким.

Суррогатное материнство (искусственная беременность) - это всего лишь технологии, и многое зависит от их использования. Точно также как и пересадка органов. И адекватность использования зависит от степени необходимости такового, в нашем случае - это медицинские показания. В остальных случаях использование недопустимо.

Нарушение этики в некоторых случаях использования технологии не есть повод для введения на нее полного запрета. Необходимо регулировать, вводить определенные ограничения на использование.

Я уже написала довольно обширный пост. Но повторюсь - за необходимостью всегда стоит прихоть. Необходимость исчесляется малым количеством, а прихоть порождает имя легион. Из-за небольшого количества действительно нерепродуктивных пар ( заметьте, это только обоих супругов, иначе возможно ЭКО), вы готовы запустить механизм закона, убийственный для женщин, как человеческих личностей. А нет женщины-нет и мужчины, нет и человечества. Все покатится в тупик. Вы думаете, что богатые стареющие тетки, успешные асы и прочая адская смесь не сможет купить себе диагнозы и любые справки за границей, к примеру, если уж законодательство будет хоть немного продуманным и потребует что-то типа ВТЭК из специалистов разных направлений?

суррогатное материнство вреднО, аморально и противоестественно. И если его запретят в России, будет правильно. А кто попробует воспользоваться технологией на западе - не давать родившимся гражданства.

От sarkey: Как же легко развести ура-патриотов)))Ну, вестись на лапшу - ваше дело.

Не соглашусь. Все находится в рамках природных процессов, как и человеческое общество. Прогресс в использовании технологий дает возможность обществу реализовываться в Природе с большей эффективностью.
Поэтому я в первую очередь не против запрета суррогатного материнства (если на то есть серьезные медицинские или социальные основания), но против апелляции в подобных решениях к религиозному аспекту, суть которого - идеология. Хотя для политических деятелей, это хороший повод собрать аудиторию "поддержки". Сама постановка такой аргументации вредна.
Иначе, все "непонятные" технологии можно ограничить и безнадежно отстать в научно-техническом развитии, как это уже проходили во времена СССР (кибернетика, синергетика, социальные науки).

sarkey, в контексте этой статьи высказываться нет смысла. Может кто и прочтет ссылки.
О прогрессе... Надеюсь, вы согласитесь, что любая технология ВТОРИЧНА И ОБСЛУЖИВАЕТ ПЕРВОПРИЧИНУ, а сам прогресс, не более, чем усмешка.
С уважением,

Суррогатное материнство. Четверикова Ольга Николаевна
продолжает и дальше вскрывать лукавство и ложь.

https://www.youtube.com/watch?v=6QkIFRtsYuM

. А духовными людьми Россия никогда не была бедна. Они не крикливы, и малозаметны, но они, они всегда есть. Их работа незаметна.

Делать им нечего, кроме как обсуждать всякие дебильные инициативы и предложения вроде "А давайте запретим рекламу на асфальте", "Добавим четвертый цвет к светофору".

Реальный прогресс заключается в адекватном использовании технологий, когда на то существует необходимость.

Если Бог,или КАРМА,если угодно не дает семье(или женщине по ее желанию)родить ребенка,с этим нужно смириться и не стремиться нарушать законы природы в угоду собственному эгоизму.Делайтесь лучше и может быть Мать Природа откроет секрет-ПОЧЕМУ?

это не суррогатное материнство а гмо продукты вызывающие бесплодие и гомосексуализм. при этом и продажа гмо продуктов и гомосексуализм в России не находятся под запретом и это явление нисколько не беспокоит думский комитет по вопросам семьи, женщин и детей. а что касается суррогатного материнства то зачастую это является единственным выходом для женщин страдающих бесполдием. по статистике на сегодняшний день бесплодие в России коснулось 18% супружеских пар. то что мисс «Серебряная калоша» занимает пост председателя комитета по вопросам семьи не интересуется проблеммами 18% своих "подопечных" ярко показывает отношение чиновников к простым гражданам. в то что Мизулину волнуют православные духовные ценности мне совершенно не верится, а вот чьи интересы она лоббирует пытаясь развалить эту область здравоохранения России - вот с этим бы разобраться ....

Поддерживаю Елену Мизулину. Сказала правильно, но конец фразы не по мне. Видимо, чтобы поняли лучше. :) Суррогатное материнство человечество погубить не погубит, но покалечит точно. И со стороны морали, и со стороны интеллекта, не говоря о физиологии. Тупиковая ветвь (имхо) бизнеса на этом. Грань познания далеко за этим, и впускать это в наш мир... :(
s-13, да, все очень просто. Чрезвычайно интересно и доходчиво - Хомоэволюция. Битва с дураками http://www.myseminar.ru/index.php?m=view_text&id_text=5697
По поводу фабрики, она уже давно существует! Не замечали?!
Кровавое жертвоприношение новейшего времени
http://martinis09.livejournal.com/759184.html

sarkey, где вы видите грань между прогрессом и средневековьем?

Бог это есть Природа. Поэтому смотреть нужно с точки зрения возможных физиологических осложнений. Так или иначе, но апелляция к религии не должна быть поводом к ограничению развития медицины. Иначе "добро пожаловать в Средние Века".

Правильное предложение, только никто его не поддержит. Только кричат все о православии, а на деле многие уже не считают ребёнка даром Божьим.

аборты в первую очередь несут угрозу выживания, с этого и надо начинать

Поддерживаю Мизулину! Если детей нет, то Бог и не даёт по ему (да и нам) известным причинам. И, потом, Душа заранее выбирает семью для воплощения. И что её ждёт в итоге?

От sarkey: Не пишите бред.

Любой суррогат губителен,а в отношении рождаемости пора понять,что на земле - рождается тело той или иной степени чистоты.И вот в соответствии с этой чистотой,которая зависит от уровня сознания ,т.е.духовности, родителей и состояния общественного сознания в целом привлекаются в это тело соответствующие духи,которые в соответствии с кармическими условиями воплощаются.Именно искренняя любовь матери и отца-не похоть-дает жизнь новому-старому человеку.Соответственно-суррогат губителен!

что Мизулина делает в Думе? одно предложение бредовее другого. нужны ли России такие законотворцы?

Какая то чушь! Каким образом сурогатное материнство погубит человечество?
А сам факт, что Мизулина выиграла калошу, говорит о том, что ее пытаются дескредитировать и продвинуть в России фабрику сурогатного материнства, по типу Индии.
Выводы очень печальные!