Только что были объявлены результаты выборов, и первый американский президент с темной кожей победил с отрывом в четыре процента. Для Америки это много, хотя и соперник Обаме попался не самый сильный. Стареющий сенатор Джон Маккейн уже тогда часто нес околесную, хотя вся фантазийность его внутреннего мира, где россияне все еще подчиняются статьям газеты "Правда", миру раскроется несколько позже.

Тем не менее свой первый президентский срок Обама начал с большим кредитом доверия, причем от обеих партий. В условиях кризиса 2008-го года, Обама уже через 24 дня получил от конгресса одобрение на 800 миллиардов долларов антикризисных выплат. Конгрессмены тогда здраво рассудили, что отказ молодому президенту обойдется им дороже, и не сопротивлялись. Ведь новый глава государства тогда воспринимался как воплощение желанных перемен, Обама обвинял во всех бедах США Буша, над которым в те годы не смеялся только ленивый. В этих условиях законодатели Обаме предпочитали помогать, чтобы не прослыть "бушистами".

Впрочем, вскоре конгресс осмелел и стал активно возражать Обаме. Популярность 44-го президента упала. Почему? Да потому что очень скоро выяснилось, что проблемы Америки не связаны с одной только одиозной личностью Буша. Они как бы вмонтированы в систему, которая требует то маленьких победоносных войн для военно-промышленного комплекса, то денег от пациентов для ориентированной только на прибыль системы здравоохранения.

В итоге даже начатая Обамой из лучших побуждений реформа медицинских страховок привела к тому, что часть среднего класса потеряла свои старые страховки, так и не получив новые. По мнению главы фонда "Здоровье для всех" из штата Колорадо Донны Смит, просчет президента состоял в том, что он решил улучшить систему, не меняя ее общей нацеленности на монетизацию болезней.

"Какую часть нашего здравоохранения ни возьмешь, все они ориентированы только на прибыль – и страховые компании, и фармацевтические фирмы, и поставщики медицинского оборудования. Все они озабочены получением денег от пациента, а не тем, чтобы поправить его здоровье".

Нужно отдать должное Обаме – недавно он лично извинился перед несколькими миллионами американцев, которые потеряли свои страховки в результате навязанной им реформы. Перед жертвами своих дипломатических просчетов за рубежом Обама извиняется куда реже. Между тем пять лет назад Обама подал своей аудитории в исламском мире и в России большие надежды. Он обещал Москве "перезагрузку" отношений, а правозащитникам – закрытие тюрьмы в Гуантанамо.

Он закончил вывод войск из Ирака и обратился к мусульманам со своей знаменитой речью в Каире. В этой речи Обама обещал прекратить бушевскую так называемую войну с террором, в которой видели главную причину американских вторжений в другие страны. Впрочем, вскоре конфликты в Ливии и Сирии показали, что без войн американский военно-промышленный комплекс жить не может. Хуже того, без войн не могут жить и американские масс-медиа, которым постоянно нужно кого-то демонизировать – то ливийских, то сирийских, то иранских, а то и российских руководителей.

И что самое опасное – демонизация не полюбившихся масс-медиа лидеров непременно сопровождается идеализацией их противников. Таковы правила Голливуда: если есть плохой парень, то должен быть и борющийся с ним парень хороший. Увы, в Ливии и Сирии в число "хороших парней" в какой-то момент попали боевики-исламисты. И Обама оказался заложником этой примитивной голливудской картинки мира, вынужденно реагируя на требования оболваненной части американской общественности. Вот каковы были эти требования: немедленно вооружить боевиков, а если это не поможет, начать бомбардировки – сначала Ливии, а потом и Сирии. Впрочем, в случае с Сирией мнение пацифистов все же перевесило: за последние 15 лет Америка воевала так беспрецедентно много, что просто устала от войн. К тому же, как отмечает конгрессмен Тед Круз, привычка вооружать исламистов то в Афганистане, то в Сирии становится опасной и для самих США.

"Из 9 крупных повстанческих группировок в Сирии 7 контролируются исламистами, имеющими связи с "Аль-Каидой". Между тем существует простой принцип: не давайте оружия людям, которые вас ненавидят".

В итоге Ближний Восток стал еще одним кладбищем для престижа Барака Обамы. Гражданские войны в Ливии и Сирии, беспощадные убийства с беспилотных самолетов-"дронов" в Йемене, некрасивые истории с пребыванием арабских пленников в Гуантанамо, откуда часто выходят самые жестокие террористы с опытом пыток от ненавидимых ими американцев – все это никак не соответствовало обещаниям из речи в Каире.

Добавьте к ближневосточному провалу так и не обезглавившие "Аль-Каиду" "целевые убийства" с дронов в Пакистане и Афганистане, остановку "перезагрузки" с Москвой, а теперь и скандал с прослушкой лидеров стран Евросоюза – и внешнеполитическая картина правления Барака Обамы становится и вовсе нерадостной. И проблема здесь не в отдельных просчетах послов и советников, хотя и печально, что никто из "архитекторов" хотя бы иракской политики США не понес ответственности. Проблема в "черно-белой" идеологии, которая рассматривает погромы "арабской весны" как неизбежную прелюдию к демократии, украинских националистов – как спасающих Украину от России светочей европейской мысли, а грубого популиста Навального – как желанную альтернативу Путину. Корень внешнеполитических неудач Обамы – это его неспособность отринуть догмы этой идеологии.

Победив наследников Буша у избирательной урны, Обама не сумел победить их в американском истеблишменте в целом. В еще меньшей степени Обаме удалось победить в самом себе "бушизм" с его разделением мира на "хороших парней" и "плохих парней", которых лучше всего просто убивать с безопасного расстояния. В итоге к концу своего второго срока Обама подходит с уникальной внутриамериканской оппозицией. Против него объединились и разочарованные левые, которые видят в нем слегка подкрашенное переиздание Джорджа Буша, и жаждущие мести правые, мечтающие наконец поквитаться с этим сторонником однополых браков с вроде как исламским именем Барак Хусейн. Вот какую странную коалицию в конце концов сколотил массовик-затейник из Иллинойса.