Высокопоставленный источник в администрации президента, комментируя появившиеся на днях рейтинги глав российских регионов, напомнил, что составлять такие списки нужно осторожно и профессионально.
«Словом можно обидеть. А когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе, в том числе, и риски для инвестпривлекательности субъекта, рождает зачастую и негативную повестку в отношении региональной власти», - подчеркнул чиновник администрации, передает РИА «Новости».
«Необходимо учитывать реальную ситуацию в территории, как долго то или иное должностное лицо возглавляет регион»
По его словам, «в основу рейтингов должна быть положена социология, составленная профессиональными социологическими компаниями. Кроме того, при их составлении необходимо учитывать реальную ситуацию в территории, как долго то или иное должностное лицо возглавляет регион, как ему удается решать задачи, стоящие в повестке. Поэтому участвовать в составлении таких рейтингов, конечно, должны профессионалы».
В качестве примера он привел данные социологического исследования «Георейтинг», проведенного Фондом общественного мнения в сентябре. В частности, в рамках исследования задавался вопрос об оценке населением деятельности глав регионов. Высшую оценку получил губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, которого поддерживает 77% населения, на четвертой строчке оказался тюменский губернатор Владимир Якушев (65%), на девятой - глава Оренбургской области Юрий Берг (59%), на 15-й - челябинский губернатор Михаил Юревич (58%).
Губернатор Сахалина Александр Хорошавин - на 23-м месте по итогам исследования «Георейтинг» (51%), глава ХМАО Наталья Комарова - на 37-й (44%), губернатор Петербурга Георгий Полтавченко в рейтинге стал 33-м (47%), руководитель Красноярского края Лев Кузнецов - 56- (37%), свердловский губернатор Евгений Куйвашев - 69-м (27%), а глава Волгоградской области Сергей Боженов - 76-м (21%).
Напомним, Центр политической информации (ЦПИ) во вторник опубликовал антирейтинг глав промышленных регионов, который возглавили руководители Волгоградской области Сергей Боженов, Челябинской области Михаил Юревич и Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко.
По мнению авторов исследования, Боженов заслужил в Волгоградской области отрицательную характеристику, вызванную чередой коррупционных скандалов с его участием и неспособностью решить ключевые социально-экономические и политические проблемы региона. Юревича эксперты посчитали ответственен за рост дефицита бюджета Челябинской области, изношенность дорожной сети и коммунальной инфраструктуры, рост тарифов ЖКХ. Говоря о Полтавченко, авторы исследования напомнили, что губернатор регулярно попадал в сомнительные ситуации.
При подсчете использовался показатель валового регионального продукта без пересчета на душу населения, оценивались степень влияния губернатора и отношение к нему федеральной власти. Из 83 регионов авторы исследования выделили 26 самых сильных – тех, на кого, по данным Росстата, приходится не менее 1% от совокупного валового регионального продукта, производимого в России.
Источник: vz.ru.
Рейтинг публикации:
|
