Разоблачение Эдвардом Сноуденом секретной программы Агентства национальной безопасности США для слежки за интернет-пользователями сделало очевидным для всех отсутствие приватности в Интернете. В интервью "Голосу России" о защите данных и "виртуальном самоубийстве" рассуждает Джейсон Понтин, главный редактор журнала MIT Technology Review
Соцсети стали удобным инструментом, позволяющим правительствам собирать личную информацию пользователей. Не так давно одиннадцать миллионов пользователей в США и Великобритании совершили так называемые "виртуальные самоубийства", удалив свои аккаунты из Facebook.
Сегодня кибербезопасность – горячая тема, особенно после того, как Эдвард Сноуден поведал миру о том, что АНБ вело слежку за людьми по всему миру. Главный редактор журнала MIT Technology Review Джейсон Понтин полагает, что разоблачения Сноудена оказались весьма полезными, так как заострили общественное внимание на проблемах кибербезопасности. Вместе с тем, он считает, что безопасности в Интернете не существует и что пользователи не могут защитить свои личные данные.
"Я думаю, что Эдвард Сноуден – патриот, - сказал Джейсон Понтин. - Думаю, что Россия поступила правильно, предоставив ему убежище. Я также считаю, что его разоблачения принесли пользу. Я рад, что узнал о том, чем занималось АНБ, ведь еще пару месяцев назад я ничего об этом не знал".
"Есть технологии, которые нельзя взломать в принципе, например, криптографические технологии, такие как квантовая криптография. Она основана на квантовой механике и такие коды невозможно взломать без квантового компьютера. В данный момент квантовых компьютеров еще не существует. Но правительства боятся, что этой технологией могут воспользоваться террористы", - отметил эксперт.
Джейсон Понтин верит, что единственный способ защитить личные данные – разработать специальные законы внутри страны и на международном уровне:
"Необходимы демократические дебаты внутри стран, чьи граждане должны потребовать большую степень защиты от слежки со стороны собственных правительств. За этим должны последовать переговоры на уровне государств. Необходимо подписать международный договор – в ООН и между странами Большой восьмерки, включая Россию и США, - который бы указывал, что именно страны не должны делать без соответствующей правовой основы".
Говоря о "виртуальном самоубийстве", Джейсон Понтин охарактеризовал его как новый тренд в интернет-сообществе. По его мнению, пользователи удаляют свои аккаунты не потому, что боятся, что правительство шпионит за ними, а потому, что социальные сети стали платформой для хвастовства, местом, где люди соревнуются в статусе и богатстве, что порождает серьезные проблемы, такие как травля в Интернете, доводящая людей до реального самоубийства:
"Я не думаю, что люди совершают "самоубийства" в соцсетях из-за страха, что Facebook потенциально предоставляет правительству США возможность вести слежку. Нет, они делают это по другим причинам. Молодежи не очень нравится Facebook. Подростки находят его травмирующим. Подростки на Западе очень конкурируют между собой. Они подшучивают друг над другом, соревнуются друг с другом, мальчики обсуждают внешность девочек, и многие исследования показывают, что Facebook сделал многих молодых людей несчастными. В социальных сетях люди говорят друг о друге то, что никогда бы не осмелились сказать в реальной жизни".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 482
Рейтинг поста:
Это Вам. :) Здесь и философия.
https://www.youtube.com/watch?v=2MXMZ9Cj0ys
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Учиться у других - нужно. И не только головой, но и через ДУШУ пропускать. Вот здесь уже возникает перебор зачастую. Справедливо Коба обратил внимание. Тему интересную затронули, простите, что не по сабжу получилось.
С Катасоновым уж завтра. На сегодня у меня уже голова дымит))
Я тут очерчиваю "круг доверия" некоторых ников.
Очень интересный расклад получается....
И... не поддерживайте никого.
Перебор получается. Я замечаю и среагирую когда-нибудь всё равно.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 482
Рейтинг поста:
Учиться у других - нужно. И не только головой, но и через ДУШУ пропускать. Вот здесь уже возникает перебор зачастую. Справедливо Коба обратил внимание. Тему интересную затронули, простите, что не по сабжу получилось.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
это называется жизнь по понятиям, как это у них принято в преступном государстве
это правда, а не агитация или вам фактов мало или у вас шаблон порвался на британский флаг
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сайт всё больше приобретает ярко агитационную окраску, в том числе что типа у них там всё плохо, а у нас тут зашибец. Чтож, позиция понятная и давно известная в нашей истории. Но в современном мире, в условиях свободной информации (и дезинформации), не всегда срабатывает, а то может иметь и обратных результат. Больше надо бы настоящей, глубокой аналитики, а не шапкозакидательских сентенций намозоливших глаз полуграмотных "гуру". При всём уважении к "Око Планеты", не надо опускаться до примитивной чернухи.
Дай нам Бог разобраться с нашим ультралиберальным правительством, а англичане со своей престарелой королевой пусть сами разбираются.
Ну если мы такие примитивные, "просю пани до корыта" - вам сюда:
Андрей Фурсов и Геннадий Соколов о сексуальных скандалах, шпионаже и шантаже.
Короче, чё я хотела сказать то: если вам(или кому-то ещё) не нравится находиться на Портале ОКО Планеты - мы тут никого насильно не держим.
Прошу так же учесть, что все посетители, независимо от их статуса, заходят сюда в гости.
И тут уж сразу каждого видно: умеет ли человек вести себя в гостях прилично, или посади ... за стол...
По-поводу редакционной политики, что, когда и зачем размещать: в редакции существует один Цензор - он же Алекс Зес, он же Главный Редактор.
И это он один имеет право(и им пользуется) в определении редакционной политики.
Форма подачи материала регулируется другим цензором: внутренним, который есть у каждого журналиста и редактора Портала. А также сферой его интересов или компетенции.
А вот этично ли заходя в гости оскорблять хозяев - это вопрос к вам: значит у вас внутренний ваш цензор не работает.
И это я о ситуации "лучший случай". Потому что за версту несёт "иным подходом"
Я понятно?
Забыла отметить! Очень верные слова.
Можно тупо на них злиться, а можно и поучиться. С поправкой на наше фсё
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 482
Рейтинг поста:
По теме - интересно посмотреть. Тайн не существует, а людям мозг развивать нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=Upkhk_0FDLk
PS В трубе было интервью Катасонова о Кипрском кризисе. Что-то ростовщичество и т.д. Так вот, он высказывал мысли по ходу лекции, и уже после, отвечая на вопросы коснулся отношений между людьми. Стоит послушать и уловить.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Далась вам эта конституция. Во все времена требование конституции - любимый лозунг буржуазных революций. Такой же фетиш, как и демократия.
Говорить о том, что в Англии (под Англией имеется в виду весь UK)нет конституции, это всё равно что говорить о том, что в России нет парламента. Дума, мол, есть, а парламента нет.
В Англии есть система древних и современных законов, которые можно назвать конституционными. Плюс прецедентное право - любое решение суда может рассматриваться в качестве закона/обычая. Вся эта система перпендикулярна нашей, но права защищает, как минимум, не хуже.
Короче, что я хотел сказать:
Сайт всё больше приобретает ярко агитационную окраску, в том числе что типа у них там всё плохо, а у нас тут зашибец. Чтож, позиция понятная и давно известная в нашей истории. Но в современном мире, в условиях свободной информации (и дезинформации), не всегда срабатывает, а то может иметь и обратных результат. Больше надо бы настоящей, глубокой аналитики, а не шапкозакидательских сентенций намозоливших глаз полуграмотных "гуру". При всём уважении к "Око Планеты", не надо опускаться до примитивной чернухи.
Дай нам Бог разобраться с нашим ультралиберальным правительством, а англичане со своей престарелой королевой пусть сами разбираются.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Так прокомментировал российский историк Николай Стариков ситуацию с демократией и правами человека в Великобритании.
Известный российский писатель-историк Николай Стариков в своём блоге написал о том, как корпорация Google, сама того не понимая, вывела на «чистую воду» ситуацию с демократией и правами человека в Великобритании.
- Если не знать некоторых подробностей, можно легко попасть впросак. В смысле сесть в лужу. Так и получилось, когда демократический и неполживый Google, замеченный в активном сотрудничестве с властями США и англосаксонскими спецслужбами, решил помочь гражданам мира поучиться демократии.
И сделал ресурс Constituteproject.org , на котором собрал конституции разных стран мира.
Об этой радостной новости нам поведала не менее совестливая газета «Коммерсант».
«Google открыл электронный архив, где собраны конституции разных стран мира. По сообщению компании, эта инициатива призвана помочь государствам в составлении текстов своих конституций, передаёт ВВС. Отмечается, что особенно полезен ресурс будет для стран, недавно переживших политический или военный конфликт. Например, президент Туниса Монсеф Марзуки, присутствовавший на официальном открытии архива в Нью-Йорке, сказал, что его страна планирует активно пользоваться архивом. Политические силы в Тунисе не могут договориться о проекте новой конституции, необходимость в которой возникла после революции 2011 года».
В чём же соль и комизм ситуации?
А в том, что в Великобритании нет конституции. И никогда не было. Нет её, хотя либералы обычно говорят о «неписанном характере» этого несуществующего документа. Это так же смешно и нелепо, как говорить о «неписанном Уголовном кодексе». Закон либо есть, либо его нет. Иначе не бывает.
И вот Google делает ресурс с конституциями. И там текста конституции такой «развитой демократии», как Великобритания, нет. Почему – вы уже знаете...
Нет ни United Kingdom, ни Great Britain, ни England.
Взял Google и заложил британских партнёров.
А вывод напрашивается простой: эти люди нас ещё учат демократии?
Конституции нет.
Глава страны у власти бессменно с 1952 года (!) – то есть 61 год.
Одна из палат парламента — палата лордов — является не выборной, а наследственной. То есть туда «назначают» акушерки по праву рождения.
Не пора ли вводить бесполётную зону над Лондоном и вводить санкции против этого режима, который только маскируется под демократический?
Король-то голый. Хоть сам учит весь мир, какие демократические одежды ныне в моде.
Хотя в Великобритании королева…, - заключает историк.
«NewsBalt» дополняет, что в своих книгах Стариков неоднократно поднимает тему «западной демократии» и с лёгкостью разоблачает всю лживость английской формулы «The King reigns but does not rule» («Король царствует, но не правит»).
http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=14053
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Валерий Виленский из ФБ:
«Английский монарх царствует, но не правит» - это бесстыдная ложь:
- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);
- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);
- английская королева имеет право распускать парламент;
- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства);
- назначает министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц;
- является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка);
- обсуждать условия и ратифицирует договора, союзы, международные соглашения (парламентские решения не нужны);
- аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов;
- назначает судей по всем видам дел;
- не может быть судима в суде;
- контролирует все ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную;
- Верховный правитель англиканской церкви и назначает епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране);
- в 16 странах Британского Содружества британская королева официально считается главой государства и её представляют назначаемые королевой генерал-губернаторы (Например, Генерал-губернатор Канады уверяет королеву в своей лояльности, отчитывается о текущем положении дел и выслушивает инструкции на ближайшее время. Если королеву что-то не устраивает – она его увольняет и назначает нового.).
БОЛЬШЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НЕТ НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ!
Кроме этого, принц Чарльз контролирует так называемый «Островной клуб», включающий в себя 4000 олигархов из всех стран Содружества. Это финансово-экономический «кулак» британской монархии.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 482
Рейтинг поста:
Солидарен со сказанным им. Здраво видит проблему, но идеализирует чересчур или чужие интересы продавливает.
Все дело в том, что за людей никто и ничего не должен решать, тем более, что большой части людей это просто безразлично - будь то в силу скудоумия или других причин. Жалости и сочувствия по этому поводу не испытываю.
Также считаю, что для чистоты "генетической" линии, должна быть законодательная возможность защиты таких прав.
Так дело пойдет, глядишь производители пк и телефонов будут с каждым правительством заключать соглашение на возможность снятия информации до ее шифровки. :) :) :)
Или по старинке будут жить... Бизнес однако.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 60
Рейтинг поста: