«Все, что связано с событиями на Ближнем Востоке, самым серьезным образом отражается на мировой экономике. Потому что это регион, снабжающий значительную ее часть энергоресурсами. Мы знаем, как только там происходят столкновения и катаклизмы, сразу растут цены на энергоносители. Что это значит? Высокие цены подавляют развитие мировой экономики. А в такое тяжелое время дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке - контрпродуктивно, как минимум. Я скажу это очень дипломатично.

Мы действительно вчера практически весь вечер посвятили обсуждению проблемы Сирии. Я могу вам сказать, кто выступал за военные действия - это США, Турция, Канада, Саудовская Аравия, Франция. Господин Кэмерон тоже выступал за это, но парламент Великобритании, выражая волю народа, высказался против. Очень осторожно ведет себя и канцлер Федеративной республики. Германия не собирается принимать участие ни в каких военных действиях. Кто же был категорически против? Россия, Китай, Индия, Индонезия, обращаю ваше внимание, самая крупная мусульманская страна мира по населению, Аргентина, Бразилия, ЮАР, Италия. Высказался против так же генеральный секретарь ООН. И давайте не будем забывать о послании Папы Римского, который заявил о недопустимости начала новой волны боевых действий.

Я назвал вам страны, руководство которых выступает за расширение конфликта в этой стране, за нанесение ударов извне. Но я вас уверяю, и об этом говорят последние социологические исследования, в самих этих странах подавляющее большинство населения на нашей стороне - они против расширения военных действий. Посмотрите, о чем говорят социологические исследования. И в европейских странах, и в Штатах от 60 до 70% населения против боевых действий. И самое главное. Как я уже говорил, я исхожу из того, что все, что случилось с так называемым применением химического оружия, – это провокация со стороны боевиков, которые рассчитывают на помощь тех стран, которые их изначально поддерживали. В этом весь смысл этой провокации. Это одна часть. А вторая, напомню, что применение силы в отношении суверенного государства возможно исключительно в случае, если это делается в порядке самообороны, и по решению Совбеза ООН. А на Соединенные Штаты, как известно, Сирия не нападает. Как сказала вчера одна из участниц нашей дискуссии, те, кто действуют иначе, сами ставят себя вне закона.

Мы с президентом США встречались сегодня. Я бы отметил, что встреча происходила в конструктивной, доброжелательной обстановке. Мы остались каждый при своем мнении, но диалог есть. Мы слышим друг друга, понимаем аргументы. Мы с ними не согласны: я не согласен с его аргументами, он не согласен с моими. Но мы их слышим, пытаемся анализировать. Возникли варианты, связанные с возможным развитием ситуации в направлении мирного решения этого кризиса. Договорились о том, что министр иностранных дел Лавров и госсекретарь Керри в самое ближайшее время вступят в контакт и пообсуждают эту очень болезненную тему.

- Не обсуждалась ли возможность обмена Эдварда Сноудена на кого-то из российских граждан, которые, как считает российский МИД, несправедливо осуждены в США?

- Мы меняем сотрудников спецслужб, которые оказались в щекотливой ситуации за границей, на тех их коллег, которые сидят у нас в тюрьме. Эта практика существует во всем мире. А Сноуден не осужден, он не совершал у нас никаких преступлений. Еще раз хочу подчеркнуть, господин Сноуден оказался у нас случайно, мы сюда его не приглашали и не заманивали. Он бы транзитом так и «просвистел» куда-нибудь в Латинскую Америку. Но американцы с присущим им обычным блеском всех так напугали, что он застрял на нашей территории. Просто застрял. Ведь они могли поступить совершенно иначе. Правда? Они посадили самолет президента Боливии. Без всяких истребителей - закрыли воздушное пространство. Могли так же поступить и со Сноуденом, если бы он летел на гражданском самолете. Посадили бы его, закрыв воздушное пространство. И понятно, что бы с ним произошло. Нет, им нужно было обязательно всех напугать и у нас его оставить. А на что они рассчитывали? На то, что в отсутствие соглашения о выдаче мы пойдем на одностороннюю выдачу Сноудена? Он на нашей территории не совершал никаких преступлений. Это очевидная практика межгосударственных отношений. Такие вопросы решаются только на основе взаимности. Мы много раз предлагали: давайте заключим соглашение о выдаче. Нет, не будем. Почему в одностороннем порядке мы должны это делать? Некорректно даже ставить такой вопрос. Президент США и не ставил его сегодня.

Что касается сближения позиций. У нас есть своя собственная позиция. Конечно, мы консультируемся со всеми, и для нас это очень важно. Вчера вечером премьер-министр Индии сказал, что он категорически против боевых действий. Неожиданна была для меня и позиция президента Индонезии. Самая крупная мусульманская страна в мире – 350 миллионов человек. Президент Бразилии заняла жесткую позицию. Президент ЮАР. Он очень ярко выступал и сказал о том, что, на мой взгляд, очень важно и не только применительно к Сирии. Он сказал, что малые страны в современном мире все больше чувствуют себя уязвленными и незащищенными. Складывается впечатление, что более сильная, могущественная страна в любое время по своему усмотрению может применить к ним силу. Он прав. Так складывается практика. В этих условиях попробуйте убедить северокорейцев отказаться от ядерной программы. Ну, попробуйте! Скажите: «Ребята, сдайте все на склад под международный контроль». Они скажут: «Завтра нас «хлопнут», всех уничтожат». Для того, чтобы не допустить расползания оружия массового уничтожения, нужно обеспечить безусловное исполнение основополагающих норм международного права».
rus.ruvr.ru