В интервью российскому изданию "Собеседник" представитель Стрингерского бюро международных расследований в России колумбиец Андрес Бельо Родригес рассказал следующее:

"Много лет главным игроком на мировом информационном поле являются США. Фактически они диктуют правила игры: о чем можно говорить, о чем нельзя, какие политики хорошие, какие плохие, какие страны демократические, какие нет. В результате люди видят однобокую картинку: США - сказочная страна, где все живут в красивых домах, с подстриженными газонами, арабский Восток – лагерь по подготовке террористов, а Южная Америка – большая плантация по выращиванию наркотиков. Вот с этой "американской версией" подачи информации мы и боремся".

Но и этот тезис Андреса Родригеса в свою очередь страдает однобокостью, отметил в интервью "Голосу России" зам. директора Института США и Канады Валерий Гарбузов:

"Честно говоря, американцы и сами не считают свою страну сказочной. Это уж совсем упрощённый взгляд. Да, конечно, США пытаются монополизировать информационное поле. И американское информационное поле покрывает мировое информационное поле. Но так сложилось, что США занимают лидирующие позиции в современных коммуникационных технологиях, к числу которых относится Интернет. Это связано и с экономической мощью США. Тут ничего не сделаешь. Пока что в информационной сфере мало какая страна может бросить вызов Америке. Это реальность.

Естественно, они пытаются использовать своё лидерство для распространения тех ценностей, которые они исповедуют, которые они считают не только американскими, но и универсальными. Но тут есть и другая сторона. Все потребители этой информационной продукции должны критически воспринимать всё то, что они потребляют. Я так полагаю, что именно это и происходит. Если бы было иначе, не было бы такого явления как антиамериканизм в той или иной форме. Я не сторонник того, чтобы лепить образ врага и считать, что США – это мировое зло. Это совершенно не так".

Конечно, Америка – далеко не рай на земле. Каждый шестой гражданин этой страны получает продовольственную помощь, а население американских тюрем чуть ли не самое большое в мире. Сегодня там (по данным Центра содействия реформе уголовного правосудия) находятся два с лишним миллиона человек. Заключенных-американцев гораздо больше, чем отбывающих наказание в перенаселенном Китае (там их полтора миллиона). Бурный рост населения американских тюрем стал следствием ужесточения уголовного законодательства и увеличения количества преступлений, связанных с распространением наркотиков.

"Совершившие тяжкие преступления — убийство, изнасилование, разбойное нападение — отправляются в тюрьму в любой стране, — сказал РБК daily профессор Международного центра тюремных исследований при Королевском колледже Лондонского университета Эндрю Койл. — Разница в том, что в США население тюрем расширяется за счет малозначительных преступлений".

Но американцы не замалчивают эти проблемы, хотя, конечно, стараются сфокусировать внимание мировой аудитории на более привлекательных сторонах своего образа жизни. 

"США пытаются установить определённые рамки, - отметил в интервью "Голосу России" зам. декана по научной работе факультета мировой политики МГУ Андрей Сидоров. - И если, например, посмотреть CNN, то мы много узнаем о жизни в самой Америке, но другие, как нам кажется, важные мировые события там просто не отражаются. Но это политика компании, которая не обязана освещать то, что происходит, скажем, в России. И тем более выдвигать это на первый план.

Конечно, американцы ведут борьбу на информационном поле. Но то, что они диктуют миру информационную политику, наверное, слишком сильно сказано".

Вернёмся к разоблачениям Стрингерского бюро международных расследований. По данным экспертов этой организации, после применения США в Ираке запрещенных международными конвенциями видов вооружения город Фалуджа оказался районом страшной гуманитарной катастрофы. Там наивысший в мире уровень заболеваемости онкологией.

Международные гуманитарные организации давно и последовательно обвиняют США в применении снарядов из обеднённого урана. Собственно, эти снаряды предназначены для борьбы с бронированной техникой. Как пишет журнал "Популярная механика", "быстролетящий лом из твердого и тяжелого металла до сих пор остается лучшим оружием против танка". Справедливости ради журнал отмечает, что не только США, но и большинство танкостроительных держав имеют в своих арсеналах боеприпасы из обедненного урана. Другое дело, что на сегодняшний момент США вообще не имеют других подкалиберных снарядов, кроме урановых, в то время как остальные страны используют в мирное время боеприпасы из вольфрама, храня запасы урановых снарядов на случай "большой войны".

Так или иначе, но американцы во всех локальных конфликтах последнего времени, в которых они принимали участие, без колебаний использовали урановые снаряды. Между тем уран (как любой другой тяжёлый металл) является канцерогеном. При попадании в организм через лёгкие он вызывает рак. А оксид урана растворяется в крови и вызывает общее отравление организма (хотя снаряды с сердечниками из обеднённого урана не несут радиоактивной опасности).

Так что, если рассматривать ситуацию в целом, обвинения Стрингерского бюро международных расследований справедливы. Но дьявол, как известно, таится в деталях. А детали всей этой истории таковы, что большинство изучивших их экспертов не готово связывать присутствие американцев в Ираке с экологическими проблемами, тем более, в стадии катастрофы. Хотя, безусловно, использование урановых снарядов – непозволительная безответственность, от последствий которой ещё долго страдать людям. И опять-таки справедливости ради надо напомнить, что за десятилетие до вторжения американцев в Ирак настоящую региональную экологическую катастрофу устроил Саддам Хусейн, приказав сливать в Персидский залив нефть из скважин Кувейта в ходе неудачной для Ирака попытки оккупации соседней страны.

Ещё одно разоблачение Стрингерского бюро международных расследований касается действий США в Афганистане. По данным экспертов этого бюро, международная операция там сопровождалось десятикратным ростом производства опийного мака.

Значительный рост действительно произошёл. Но причиной такого печального положения дел послужили, с одной стороны, неэффективная стратегия борьбы с наркопроизводством, а с другой, целенаправленные действия талибов, изыскивающих новые возможности финансирования своей деятельности и подрыва основ западной цивилизации. Иными словами, для утверждений о прямой связи американцев с наркотрафиком нет никаких реальных оснований, говорит зам. директора Института США и Канады Валерий Гарбузов:

"В каких-то случаях можно об этом говорить. Это связано и с поведением американских солдат, включением каких-то неформальных сил. Но я бы не стал утверждать, что вмешательство американцев – ключевой фактор роста наркоторговли. Я не думаю, что это так".

Эксперты считают, что Стрингерское бюро международных расследований слишком смело и тенденциозно интерпретирует факты. Собственно говоря, всё это есть следствие антиамериканизма, который, в свою очередь, является реакцией на деятельность США.

"Вмешательство США в проблемных регионах (и какие-то изменения в этой связи) не несёт немедленного становления порядка, не порождает немедленно демократию и парламентаризм, не приводит к успокоению и размеренной жизни. Как правило, между первым и вторым наступает хаос и обострение всех внутренних проблем, - подчеркнул Валерий Гарбузов. - Вообще говоря, это сложный вопрос, какое влияние внешнее вмешательство оказывает на ситуацию внутри страны.

Можно привести массу примеров того, что вмешательство США не приводит к немедленным положительным изменениям. Как правило, ситуация усугубляется, появляются новые проблемы. И не всегда США готовы решать эти новые проблемы.

Очевидно, перед США стоит важная задача: коль они претендуют на то, чтобы вести за собой если не весь мир, то значительную его часть, они должны обновить свою стратегию и тактику на международной арене. Потому что если следовать старой стратегии, то будет происходить то, что происходит сегодня: рост антиамериканизма, отрицательный образ США (который пытается поправить администрация Обамы, не всегда, правда, успешно)".

Проблема внешнего вмешательства действительно сложна и неоднозначна. Но определённо одно: даже если такое вмешательство гипотетически и способно стимулировать развитие, то американцы действуют так, что отрицательные моменты полностью затмевают положительные.

Говорит Андрей Сидоров: "В принципе, любое государство (это мы знаем из истории), если оно хочет расширить сферу своего влияния, оказывает определённое воздействие. Штаты в данном случае не являются исключением. Во многих случаях США пытались укрепить своё влияние, давая определённые преимущества там или иным государствам. К примеру, "арабская весна" во многом связана с тем, что на существующие социальные противоречия накладывалось зарубежное влияние.

Тем не менее там, где американское влияние было сильным, где были установлены прочные экономические связи, удалось удержаться от радикализации обстановки. Скажем, в тех же Марокко и Бахрейне. Это говорит о том, что США могут оказывать влияние как положительное, так и отрицательное".

Собственно, для понимания подлинной роли того или иного государства на мировой сцене эксперты призывают оценивать ситуацию без эмоций. Это касается любой страны, в том числе США. Американцы – не ангелы и не демоны. Просто в руках сильного всё хорошее превращается в прекрасное, а всё плохое – в чудовищное.

К сожалению, США часто не отдают себе отчёта в том, как отзовётся по всему миру их слово и дело. Их поведение уже не раз сравнивали с танцем слона в посудной лавке. Точнее этого образа не придумаешь. Почти всеобщее желание обвинить американцев во всех смертных грехах проистекает из их неуклюжести и неделикатности, а иногда и попросту хамства. В этом случае достаточно любой ошибки или просчёта, чтобы полностью и окончательно испортить репутацию, что мы и видим на примере Соединённых Штатов Америки.