МОСКВА, 31 июл — РИА Новости, Марина Кирпичевская. Закон о защите интеллектуальных прав в интернете, известный как «антипиратский» закон, начнет действовать в четверг, несмотря на массовый протест российских интернет-компаний.
«Антипиратский» закон был принят в Госдуме 21 июня. Документ закрепляет правовые основания и определяет порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, через которые распространяются кино- и телефильмы с нарушением авторских и исключительных прав. В законе также прописаны нормы ответственности информационных посредников, то есть интернет-провайдеров и хостинг-провайдеров.
Как действует закон
«Антипиратский» закон дает возможность досудебной блокировки ресурса, обвиненного правообладателем в размещении нелегального контента. Для блокировки ресурса, подозреваемого в нарушении интеллектуальных прав, правообладателю потребуется судебный акт, с которым он может обратиться в Роскомнадзор.
Ведомство в течение трех дней должно будет определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление об удалении информации. В случае невыполнения требования хостинг-провайдером в течение трех суток с момента получения уведомления, Роскомнадзор должен будет ограничить доступ к интернет-ресурсу. Закон допускает блокировку контента как по IP-адресу, так и по URL — по отдельной странице.
Правообладатель в течение определенного судом срока (не более 15 дней) с момента решения о применении обеспечительных мер обязан подать иск в суд. Если заявитель вовремя не сделает этого или в иске будет отказано, организация или гражданин, чьи законные интересы были нарушены блокированием контента, сможет требовать возмещения убытков.
Интернет-компании против произвольной блокировки сайтов
При разработке законопроекта его содержание обсуждалось с представителями крупнейших интернет-компаний и экспертами отрасли. Но в окончательную версию документа их позиция, как считают игроки рынка, не вошла.
После принятия «антипиратского» законопроекта в Госдуме интернет-компании разместили на сайте Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) отрытое обращение с протестом. Его авторами выступили компании Mail.ru Group, «Яндекс», «Афиша-Рамблер-СУП», Google Россия, Ozon.ru, Ассоциация интернет-издателей, РАЭК и другие.
Закон, по словам авторов обращения, предоставляет широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Предварительное блокирование интернет-ресурса, на основании предположения о нарушении, представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.
Крупнейшие российские правообладатели, среди которых кинокомпания «Амедиа», с такой позицией не согласны. Как писал Digit.ru, владельцы авторских прав считают, что закон будет защищать не только интересы индустрии, но и самих пользователей, возлагая всю полноту ответственности на организаторов нелегальных ресурсов.
Интернет ждет «черный август»
В день вступления «антипиратского» закона в силу в рунете запланировано проведение онлайн-забастовки, организованной Пиратской партией России.
«В интернет-забастовке будут участвовать более 1600 сайтов», — сказал Digit.ru председатель Пиратской партии России Павел Рассудов.
По словам Рассудова, сайты выключат свои серверы или поставят черную заглушку с протестом против закона. На заглушке будет ссылка на петицию, размещенную на сайте Российской общественной инициативы, под которой к настоящему моменту подписались более 50 тысяч человек.
«Еще мы призываем несогласных с законом участвовать в бойкоте против медиакорпораций, провести “Черный август” — месяц не покупать никаких фильмов и не ходить в кинотеатры», — сказал Рассудов.
Среди участников акции протеста сайты самой разной направленности. В их числе — крупнейший музыкальный сайт рунета Zaycev.net, который собирается в четверг приостановить свою работу.
«Мы за легальное и одновременно свободное распространение музыки, видео и иного цифрового контента», — сообщил Digit.ru директор по развитию Zaycev Media Group Ltd Сергей Зайцев. По словам Зайцева, такой компромисс возможен с помощью создания единой базы цифровых отпечатков легального контента, с которой будут сверяться все без исключения веб-ресурсы. Каждый правообладатель при этом будет сам определять правила распространения своего контента.
Как ранее писал Digit.ru, осенью в Госдуме планируется доработать «антипиратский» закон, учитывая его действие на практике. Предполагается, что в документ будет включена защита прав на музыкальные произведения.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Не вырывайте отдельную фразу из контекста обсуждения. Не нужно переворачивать с ног на голову то, о чём я говорил.
Пнятненько. Халява ваше всё!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1221
Рейтинг поста:
вы твёрдо уверены в том,что "лучшие поляны" ждут -не дождутся новых владельцев?
На мой взгляд - это такая же наивность.что и банковские лицензии,когда на один рубль привлеченных средств можно давать 10 уже рэ кредита и стричь проценты уже с в десятикратном размере.
--------------------
Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Мы говорим о покупке определённых продуктов у правообладателя. И не важно автор он, или продюсер. Вам ведь никто не мешает самому стать правообладателем той или иной продукции и продавать её на выгодных для вас условиях.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот именно это и подтверждает то что я раньше писал
Так давайте говорить о защите продюсерских прав а не авторских. Так по крайней мере честнее будет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Вот тот диск, который вы купили вы можете дать послушать, а то что вы с этого диска скопировали - нет. Потому что это уже является размножением конкретной лицензионной копии. При этом, не могу сказать, разрешено ли подобное "копирование для сохранения" вообще.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну а как же тогда насчет дать послушать? ведь я же по инету другу образ диска дать могу. Правильно ведь?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Врать не буду, не знаю, в такие подробности не вдавался. Но уверен, что распространять такой бэкап тоже нельзя, потому как информацию, защищённую лицензионным соглашением этот образ содержит.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот я и снимаю образ диска. Я ведь данные с диска не копирую. Я снял образ диска, поскольку не хочу остаться без своей собственности. иначе говоря - бекап всего диска. Это допускается?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Не совсем. Да, диск - это ваша собственность. Вы можете его прослушать/просмотреть, поцарапать, испортить и /или выкинуть. В соответствии с данной лицензией вы имеете право давать прослушивать эту запись другим. Но при этом не имеете права копировать данные с диска, множить эти данные, распространять, в коммерческих или иных целях.
Диски с программным обеспечением имеют немного иную лицензию. Если не ошибаюсь "ключ" может предоставляться на определённый срок, или на определённое количество установок, а также выдаваться под конкретную конфигурацию компьютера.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Обычный АудиоСД диск. Я так понимаю что "для домашнего прослушивания". Значит я оплатил "для домашнего прослушивания". Теперь это моя собственность и я могу ею распоряжаться как мне удобно. Правильно?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
В зависимости от того, какую лицензию покупаете. Обычно лицензия идёт "для домашнего прослушивания", такой диск можно дать послушать другу, но только послушать, а не копировать. Однако, можно приобрести лицензию с правом распространения. Такие лицензии обычно приобретают добросовестные он-лайн магазины.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Вы немного противоречите. За тиражную книгу вы готовы заплатить, а заплатить за ту же самую книгу в электронном виде нет. А между тем текст один и тот же.
Но вот в чём я с вами согласен, так это со своего рода абонементом на скачивание. Заплатил раз в месяц и качай что хочешь. Наверное проще всего было бы организовать данный сбор у провайдера, чтобы данная "абонентская плата на скачивание" была включена в стоимость предоставления подключения к сети.
Не мешайте кислое с пресным. За автомобиль вы оплатили полную стоимость, и для того чтобы дать прокатиться на ней приятелю будьте добры включить его в страховку. Что тоже не бесплатно.
Вот я и говорю. Если закон начнёт работать, то люди не станут ходить на сомнительные картины, что теоретически, должно простимулировать кино индустрию начать выпуск более качественной продукции.
А если вы не хотите ловить кота в мешке, то читайте отзывы и смотрите трейлеры.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Кинотеатр "Баргузин", кинотеатр "Чайка" (Иркутск). Не вопрос. Если с сеанса выходишь в течение 15 минут после начала просмотра - имеешь право на возврат денег.
Именно это я и писал
И это в точности так. Процесс копирования дисков по затратности ниочем. Вот если и ценник соответствующий будет, то тогда можно подумать. Красная цена не более 20 руб двуслойка ДВД и 100 Блюрэй. А так извините. Содержать всяких Михалковых....
Почитал довольно много мнений на многих форумах. Вывод. Все сводится к нескольким постулатам.
Сторонники:
- Авторы последний
членхрен без соли доедают а вы у них денюжку воруете.- Авторам развивать свое творчество не на что.
- Если не получать вознаграждение за свой труд, то у нас так и будет засилие низкопробного ширпотреба вместо культуры.
Противники:
- Авторы получили деньги от издателя (музыка и книги)
- Авторы при нормальном фильме и с кинопоказов и с продажи дисков тоже нормально капусту стригут, не смотря на пиратку
- Авторы и продюсеры - разные вещи. Автор - творческая личность, которую продюсер всячески обманывает и деньги не доплачивает. А продукцию покупаем у продюсера.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Они и так его прекрасно получают, иначе бы давно разорились. Наивно полагать, что нелегальное скачивание есть недополученная прибыль, поскольку многие без торрентов даже бы не узнали о существовании N-ого произведения, не говоря уже о том, что все бы бросились платить. А так только дополнительная реклама. И больше всего о желании ограничить верещать как раз авторы ширпотреба, потому что адекватные произведения и так приносят приличный доход.
Еще нужно учесть такой момент, взять книги к примеру: в тираж поступило 3000 экземпляров (научная литература) и больше не переиздаются. Ты хочешь почитать, а ее нет и в продаже, и скачать запрещено - не себе, ни людям. Зато правообладатель доволен - законы исполняются. Точно также многие передачи - показываются на канале один раз, и смотреть их можно только благодаря тому, что кто-то из зрителей записал и выложил в сеть. Вопрос всем "мудрецам": как в таких случаях определить недополученную прибыль?
Выход на самом деле простой - нужна электронная база данных со всеми произведениями, фильмами, передачами с удобной навигацией по системе. За определенную сумму абонент получает безлимитный доступ ко всем материалам базы в режиме "просмотр". Гонорар между авторами распределяется по уровню популярности, по рейтингу (отзывам) читателей.
С владельцев трекеров также можно отчислять процент дохода от рекламы авторам, чьи произведения они размещают. Вариантов много, которые будут работать
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ничего плохого. Но правообладателям (не авторам) не хочется платить. Говорят наследники автора песенки "Хэппи бездей ту ю" (которой уже 117 лет) до сих пор припеваючи живут на гонорары от ее исполнения в фильмах, рекламах, на тв и т.д.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
полностью согласен...например написал афтар книжку и продал издателю один раз,написал композитор свою музыку и получил от исполнителя плату один раз,исполнил исполнитель живьем свою ботву+музыку и получил плату один раз за исполнение...изготовил производитель диск с ботвой+музыкой получил плату за изготовленный диск...прикиньте-один диск,одна оплата потребителем...и где же труд исполнителя и композитора в диске? а нету его, а в цифре-файле размножаемом произвольно вообще нет ничьего труда за который стоит кому-то платить)
--------------------
Самая коварная ловушка - гипертрофированное самомнение: приходится мириться с тем, что живёшь в страшном мире состоящим сплошь из завистливых недоумков.(с)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:
Вот и не смотрим. Уже давно. А чтобы понять что не смотреть - скачиваем после чего и понимаем.
Раньше требовали. Или помидорами забрасывали. Или просто морду били ... в качестве моральной компенсации. Если нам предоставят легальную такую возможность ... моральной компенсации, то ладно, нехай себе будет это самое "авторское право". Обещаю обязательно сходить на какой-нибудь фильм Ф.Бондарчука за получением моральной компенсации.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сегодня вступил в силу закон о противодействии интернет-пиратству. О том, как он будет применяться на практике, в интервью телеканалу "Россия 24" рассказал глава Роскомнадзора Александр Жаров.
Проект антипиратского закона в процессе принятия претерпел существенные изменения. Если сначала речь шла обо всех видах контента, то итоговый вариант касается только фильмов. Способы борьбы с нелегальным распространением музыки, книг, компьютерных программ и прочих объектов авторского права будут, по словам Жарова, рассматриваться отдельно.
Интернет-ресурсы, размещающие у себя контент, можно, по мнению Жарова, условно разделить на три группы. Первая – большие сайты, распространяющие легальный контент и имеющие выстроенные отношения с работодателями. Вторая – ресурсы, для которых распространение нелегального контента – это бизнес (они получают доходы от рекламы) и третья – те, кто занимается пиратством не ради прибыли. Последние, скорее всего, станут первым объектом борьбы. Если с предыдущей категорией есть смысл пытаться налаживать партнерские отношения (разрешить им распространять контент и дальше, но на определенных условиях), то в данном случае договариваться просто не о чем.
Александр Жаров напомнил, что Роскомнадзор будет выполнять предписания суда, а не принимать решения о блокировке сайтов самостоятельно. В зависимости от конкретной ситуации блокировка будет проводиться по IP или URL. Максимальный промежуток между обращением правообладателя в суд и блокировкой нелегального контента в Интернете, по словам главы Роскомнадзора, составит шесть дней.
Антипиратский закон в его нынешнем виде не предполагает наказания для пользователей. Александр Жаров надеется, что по мере выстраиванию цивилизованных отношений между правообладателями и владельцами ресурсов пользователи будут отдавать предпочтение легальному, а не пиратскому контенту.
Вести.ру
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Глупость какая. Архитектор свой гонорар получает тогда, когда сдаётся памятник. За домашний унитаз вы так же платите при его покупке... и при установке, если сами не умеете. А в общественном туалете платите каждый раз, когда решаетесь его использовать. то же самое и с фильмами и с музыкой. Хочется? Купи диск и просматривай его хоть круглыми сутками.
Как раз этот пункт и предотвращает беспорядочную блокировку всех ресурсов. Если правообладатель решил что его права нарушены, то он сначала должен это доказать. У нас ведь в стране каждый гражданин невиновен, пока не доказано обратное.
Никак. Не нравится - не смотрите. Вы же в кинотеатре не требуете денег за то, что вам фильм не понравился, а просто встаёте и уходите. Ну или плюётесь и злитесь пока фильм не кончится, после чего можете публично раскритиковать картину.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
когда к примеру идете по улице и разглядываете творение архитектора почему за погляд не платите автору за его труд,а при пользовании унитазом не отчисляете регулярно процент сантехнику за его личную фантазию применяемую при установке прибора? начните с малого )))
--------------------
Самая коварная ловушка - гипертрофированное самомнение: приходится мириться с тем, что живёшь в страшном мире состоящим сплошь из завистливых недоумков.(с)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
И я полностью согласен с данным автором. Это бред - покупать кота в мешке. Даже за относительно низкую стоимость.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Не люблю я американцев, но в чём им нужно отдать должное, так это в технологиях кино индустрии. Да и опять же, если платить будут ВСЕ желающие посмотреть картину, то и стоимость билетов, кассет и дисков значительно снизится. Так что, цели данного закона, вполне достойные: 1) заставить авторов творить качественный продукт 2) отучить людей от халявы
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не дай Бог этот стёб реальностью станет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:
Вообще-то это ещё надо доказать что автор недополучает. Ну не буду я покупать Боинг, а бесплатно, ну ладно, пущай постоит на заднем дворе. Не буду я покупать хренову тучу музыки, книг и фильмов. А хранить и пользоваться бесплатно - отчего-ж не попользоваться. Вполне может быть. А может и не быть. Время не резиновое.
Но презумпция невиновности в дело "авторского права" даже не заглядывала. Вы нюхали наши книги - извольте заплатить. Прошёл мимо книжного магазина и ничего не купил, а возможность купить имел (мы знаем сколько у вас на магнитной карте денег) - пожизненно виновен. Храните у себя то что никогда и ни при каких обстоятельствах покупать не намерены - однозначно пират.
Реальность всё ближе к анекдоту про самогонный аппарат и изнасилование.
Короче, это всё самая обычная мафия со своими адептами, финансами и криминалом в виде закона. Довольно типичная ситуация расхождения между законом который всегда есть выражение частной группы людей и совестью которая отражает общее мнение.
В конце концов, если кто-то хочет меня обмануть - зачем мне иметь с ним дело? А система "авторского права" однозначно не желает сотрудничать с потребителем. Деньги за дерьмовый фильм (книгу, музыку, программу, работу) не возвращают да ещё и издеваются. Покупаете, мол, на свой страх и риск.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
курево и пиво, частично работают, хоть и через пень-колоду. А вот в данном случае точно не сработает. причина - законодательно пытаются изменить суть сети. Если здесь есть те, кто начинал с фидонета, они меня поймут. остальным рекомендую погуглить. Так или иначе, но есть масса технических возможностей его обойти. Анонимайзеры, торренты, фтп, в конце концов безсерверные р2р (е-мул, например). понимаю, что для большинства это все сейчас как китайская грамота. Поверьте, торренты знаменитые на заре инета тоже китайской грамотой были. и ничего. Сейчас все освоились с ними. то же самое и с осликом будет. И файлообменники зарубежные (рапида, депозитфайл и т.д.). Так что... Прорвемся, скачаем, посмотрим и послушаем. А платить 300 руб. за просмотр очередного непонятного "шедевра" типа "Белый Тигр" - это уж увольте. Если фильм действительно стоящий - то его и на пиратке смотрят и потом в кинотеатр идут. Пример про зарубежных пиратов карибского моря думаю все оценят. Из отечественных. ну вот так вот сразу на память ничего не приходит. Пожалуй, "Духлесс" (на любителя) и "Высоцкий. Спасибо что живой" (его очень много моих закомый скачивали, а потом в кинотеатр шли).
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 779
Рейтинг поста:
я бы так не сказал, знаю многих кто бросил курить на волне закона (людям нужен стимул), на остановках курящие отходят в сторонку, раньше в толпе не стеснялись курить.
А вспомним закон о распитии в общественных местах, тоже говорят мёртвый, а я вижу что работает раньше в общественном транспорте не стеснялись пиво сосать и даже вроде, как показушно, а сейчас ОЧЕНЬ редко вижу (и то явно человек просто уже не может с похмела).
Так что такие законы не быстро не тотально, НО работают
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 745
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 779
Рейтинг поста:
Логика таких действий вполне понятна. Допустим, Айван купил в магазине книгу. Авторские права не нарушены. Айван прочитал книгу и дал ее почитать Питеру. Питер книгу не покупал, автору не досталась его часть авторского вознаграждения. Питер прочитал книгу, воспринял информацию. Нарушил ли он Закон? Пожалуй, нет. Питер передал книгу Стивену, который, в свою очередь, передал другую, легально купленную книгу, Айвану. Три товарища, как говорят полицейские — три фигуранта, однако нарушений вроде бы нет.
Допустим, друзей не три, а тридцать. Нарушен ли Закон? Каждый автор недополучает двадцать девять вознаграждений. Формируется некая сетевая структура, где каждый связан с каждым, без выделенного центра. В технике такие сети назы-ваются децентрализованными, в отличие от централизованных. Аналог централизованной сети — публичная библиотека. Айван, Питер и Стивен пошли в публичную библиотеку и прочитали выбранные книги, восприняли информацию. Нарушает ли библиотека авторское право? Вопрос не риторический, а очень даже актуальный, широко обсуждаемый общественностью. Что бы ни говорил Закон, какие бы поправки не вносились, история человеческой цивилизации говорит о том, что библиотеки — это благо.
А теперь допустим, что собрались не три и не тридцать, а три миллиона друзей и обмениваются книгами. Где грань, скольким друзьям можно ими обмениваться законно, а скольким нельзя? И почему только книгами, как-никак XXI век на дворе... Книги переводятся в электронный вид (и этот процесс, по-видимому, необратим), появляются аудиокниги, фильмы в современных компактных форматах, мультимедийные энциклопедии, да и прочие программы, включая дистрибутивы операционных систем.
Во многих странах сегодня пришли к заключению — публичные централизованные электронные библиотеки (читайте: «серверы») произведений, защищенных авторским правом, — вне Закона. Сервер имеет владельца, его можно легко выявить, а сервер закрыть.
Многие помнят историю сетевой службы Napster, глобальной файловой биржи конца двадцатого века. В июне 2000 года было вынесено судебное постановление о ее закрытии, к этому времени Napster пользовались 40 млн. пользователей. Служба Napster была централизованной — она требовала наличия центрального сервера, который обеспечивал функционирование всей системы в целом. При этом революционность системы как раз и заключалась в элементах децентрализации, ее пользователи могли общаться друг с другом напрямую, предоставляя для скачивания свои файлы.
Для обхода Закона, учитывая грустную историю службы Napster, стали разрабатывать файлообменные сети с высокой степенью децентрализации. Конечно, за такую возможность пришлось платить функциональностью.
Именно о таких системах будет идти речь ниже, однако не столько о тех аспектах, которые до сих пор представляются нелегальными, а о возможностях, которые оказались вполне законными и широко востребованными. Наряду с некоторыми недостатками децентрализованного подхода к организации информационных сетей обнаружились такие преимущества, которые обусловили их широкое применение в обороне, государственном управлении, науке и бизнесе.
Итак, речь пойдет о децентрализованных или пиринговых сетях (от англ. peer-to-peer, P2P — один на один) — компьютерных сетях, основанных на равноправии участников. В таких сетях отсутствуют выделенные серверы, а каждый узел (peer) является как клиентом, так и сервером. На практике пиринговые сети состоят из узлов, каждый из которых взаимодействует лишь с некоторым подмножеством других узлов (из-за ограниченности ресурсов). В отличие от архитектуры «клиент–сервер» такая организация позволяет сохранять работоспособность сети при любом количестве и любом сочетании доступных узлов.
Сегодня пиринговые сети настолько развились, что WWW уже не является самой крупной информационной сетью по ресурсам и порождаемому интернет-трафику. Известно, что трафик, объем информационных ресурсов (в байтах), количество узлов пиринговых сетей, если их рассматривать в совокупности, ничем не уступают сети WWW. Более того, трафик пиринговых сетей составляет 70% всего интернет-трафика При этом можно отметить два очень важных аспекта: во-первых, о пиринговых сетях очень мало пишут в научной литературе, а во-вторых, проблемы поиска и уязвимости пиринговых сетей, как крупнейшего «белого пятна» современных коммуникаций, пока остаются открытыми.
От Sarkey: Источник: ссылка. Не выдавайте чужие слова за свои или пишите откуда взяли.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 145
Рейтинг поста:
Точно. Я например не понял. У меня в голове образно построился не интернет, а просто эдакая локальная сеть, объединенная в множество других локальных сетей. И.т.д. Короче хз, что это значит. У нас на городке пацаны так делали - порядка десяти домов в одну сеть объеденили, когда еще адсл-интернет только только начал развиваться. Даже еще наверное "до". Но незадолго. Все рубались в кантру, в кваку. Я не рубался у меня компа не было.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Вы выражайтесь попонятнее. Не все поймут, что за "сленг"
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 161
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 779
Рейтинг поста: