«Умеренный электорат отшатнулся»

ФОМ обнародовал результаты замеров мнения москвичей о работе федеральных и городских властей. Более 60% горожан одобряют работу Владимира Путина на посту президента, из них 54% готовы за него проголосовать, если бы выборы состоялись в эти выходные. Эксперты отмечают, что рейтинг Путина обеспечит и Сергею Собянину победу в первом же туре выборов мэра Москвы.

Фонд «Общественное мнение» опубликовал во вторник итоги июльского опроса, согласно которым более 60% жителей столицы считают, что президент Владимир Путин хорошо выполняет свои обязанности. При этом, если бы выборы состоялись в следующее воскресенье, за него проголосовали бы 54% москвичей.

«В возрастной группе от 18 до 45 лет, которую принято считать в Москве базой протестного электората, Навальному симпатизируют всего 14 процентов опрошенных»

Второе место рейтинга занимает лидер «Гражданской силы» Михаил Прохоров: за него были бы готовы отдать голоса 7% столичных жителей. Третье и четвертое места разделили либерал-демократ Владимир Жириновский и коммунист Геннадий Зюганов с 5%, замыкает список эсер Сергей Миронов с 1% голосов.

По сравнению с июлем рейтинг Путина вырос, правда, в пределах статистической погрешности – на 1%, в июне за него готовы были проголосовать 53% москвичей. Рейтинг Прохорова, наоборот, упал. В июне за него проголосовало бы 11%.

Траектория роста

Данные исследования также свидетельствуют, что больше половины москвичей – 63% – уверены, что временно исполняющий обязанности мэра Москвы Сергей Собянин справится с обязанностями градоначальника. Почти в 10 раз меньше – 7% – высказались при этом вопросе в пользу кандидата от партии РПР-ПАРНАС Алексея Навального. По 4% получили кандидат от КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников и кандидат от «Яблока» Сергея Митрохин, по 1% – кандидат от ЛДПР Михаил Дегтярев и кандидат от «Справедливой России» Николай Левичев.

При этом электоральный рейтинг (процент готовых проголосовать за него на выборах мэра, если бы они состоялись в следующее воскресенье) Собянина составляет 56%, что также почти в 10 раз выше рейтинга Навального (6%). Причем, согласно данным исследования, в принципе допускают возможность голосовать за Собянина 66% москвичей, а за Навального – 12%.

Политологи считают, что высокий рейтинг Путина гарантирует Собянину победу в первом туре выборов мэра Москвы. «Собянин выбрал традиционную форму избирательной кампании, его рейтинг зависит от рейтинга Путина», – цитирует гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина ИТАР-ТАСС. По его данным, «в пересчете на явку число голосов, отданных за Собянина, может составить 60 процентов».

В свою очередь гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов полагает, что «рейтинг федеральных властей многое решает, в том числе и на выборах мэра». «Опубликованные данные говорят о том, что москвичи хорошо оценивают работу президента России Владимира Путина и мэра Москвы Собянина, за которого готовы проголосовать 56% в первом туре», – заметил Миронов.

Борьба за второе почетное

Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает, что конфликт с федеральной властью играет против другого кандидата на пост градоначальника – оппозиционного блогера Алексея Навального.

«Война с федеральной властью, которую намерен устроить Навальный, как это следует из его заявлений и заявлений (главы его избирательного штаба Леонида) Волкова, привела к тому, что от него (Навального) отшатнулся умеренный протестный электорат, поскольку москвичи заинтересованы в том, чтобы федеральная власть и московская сотрудничали», – пояснил агентству эксперт.

Что касается второго места, то за него, как отмечают эксперты, с Навальным будет бороться Мельников. «Потенциал Мельникова еще не исчерпан, за него могут проголосовать сторонники компартии, ранее традиционно голосовавшие за Юрия Лужкова», – полагает Мухин.

Пока возможность проголосовать за Мельникова, по данным ФОМ, допускают 8% опрошенных. Такое же число опрошенных могут проголосовать и за Митрохина. «Но Митрохин давно известен москвичам, он работал с московским электоратом. Он исчерпал ресурс партии в московском регионе. А Мельников работал в Госдуме, на федеральном уровне, в Москве его только начинают узнавать», – пояснил эксперт.

«Рост поддержки Мельникова возможен, он только недавно начал предвыборную кампанию, прошло всего несколько мероприятий. А Митрохина в Москве давно знают, он известен своей работой по защите москвичей от «точечной» застройки», – добавил замдиректора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин.

Трудности перехода из соцсетей

При этом у Навального растет и «антирейтинг». «У Навального повысилась узнаваемость, он известен 69% опрошенных, но одновременно растет и отрицательное отношение к нему – таковых уже 20%, и это в два раза больше, чем тех, кто ему симпатизирует», – отметил Миронов.

«При этом в возрастной группе от 18 до 45 лет, которую принято считать в Москве базой протестного электората, Навальному симпатизируют всего 14% опрошенных», – подчеркнул эксперт. По его словам, роста поддержки Навального ожидать не следует, поскольку он свой электорат уже отмобилизовал.

«Рейтинг Навального не только больше не растет. Если по данным ранее проведенного опроса ВЦИОМ за него готовы были голосовать 9%, то согласно сегодняшнему опросу ФОМ – только 6%», – напомнил Зудин. «Электорат (лидера «Гражданской платформы» Михаила) Прохорова не демонстрирует готовности перейти к Навальному», – заметил он.

«Есть основания полагать, что цифра в 20% голосов, которую ему предрекали на выборах, сильно завышена», – считает политолог. По его мнению, «сама кампания Навального демонстрирует общий дефект перехода оппозиции из социальных сетей, где она живет, в реальный мир», и Навальный «может остаться блогером и кумиром ограниченной части людей в интернете».

Антинациональный навальнизм 30 июля 12:40   Леонид Донской В раскрутке «болотного» блогера кураторы из США привычно используют националистические мотивы.

А. Навальный. Фото ИТАР-ТАСС.

Если кому-то и надо объяснять, как национализм используется для развала государства, то только не тем, кто родился в СССР. С началом «перестройки» всю страну охватила истерия национализмов. Везде появились свои национальные «фронты» и «союзы». Незабвенны и лидеры того времени, отбросившие в итоге свои республики на десятилетия назад. Грузинский «харизматик» Гамсахурдия, построивший всю свою «политику» на националистической ненависти к России (в недавнем прошлом ему унаследовал Саакашвили). Прибалтийские деятели типа Ландсбергиса из Литвы, не погнушавшиеся, как становится очевидно из нынешних расследований, никакими жертвами для провоцирования вражды к русскому, то есть «имперскому» народу. «Крутые националисты» Кравчук и Шушкевич, разрывавшие с разной степенью успеха славянское единство Украины, Белоруссии и России.

Да и в самой Российской Федерации национализмы к тому времени расцвели буйным цветом. Самым ядовитым и злым плодом стало то, что случилось в 90-е с Чечнёй.

Могло ли быть иначе, если в политике первого президента «независимой России» Бориса Ельцина также разыгрывалась псевдопатриотическая карта с фальшиво-националистическим окрасом? Ведь свою борьбу за власть Ельцин «упаковывал» в противостояние с номенклатурно-бюрократическим центром, как бы посягающим на свободу и России.

На самом деле процессы  носили, конечно же, не спонтанный характер. Стоит заметить, что параллельно катастрофа случилась  ещё в одной благополучной и даже цветущей стране – Югославии. Там, где вчера был оазис покоя, стабильности и высокого уровня жизни, была развязана дикая по своим проявлениям националистическая война всех против всех. В результате  СФРЮ с её успешной экономикой и  самой мощной армией в Европе превратилась в набор  квази-государств, не представляющих никакой серьёзной субъектности.

Неужели националистические тенденции прибрели столь разрушительную интенсивность и  вредоносные формы сами по себе? Верить в подобное могли очень наивные люди. Однако, как и в случае с Эдвардом Сноуденом, одно дело о чём-то догадываться и приходить к чему-либо путём анализа, а другое дело – получать подтверждения из первоисточника.

О том, что «националистическая карта» продолжает с успехом разыгрываться заинтересованной внешней стороной, заявил исполнительный директор Института Рона Пола за мир и процветание Дэниэл Макадамс. Один из неравнодушных и заинтересованных в исправлении общемировой ситуации американских экспертов.

По его словам, Вашингтон оказывает давление на неудобные ему политические режимы, поддерживая оппозицию под националистическим флагом. Это позволяет убедить людей в том, что они борются за патриотическую идею. Данный механизм эксперт назвал  «машиной цветных революций». «Если вы посмотрите на все цветные революции, спонсируемые Штатами, американский кандидат всегда с флагом, другими словами, «националист». Это была своего рода психологическая манипуляция людьми – вселить веру, что они становятся более патриотичными, поддерживая кандидата, за которым стоят иностранцы», – заявил Макадамс.

При этом силы, нацеленные на дезинтеграцию с Россией и распад самой нашей страны, как и 20–25 лет тому назад идут под флагами национализма.  В частности, Макадамс указывает на  Белоруссию, где, по его словам, проамериканская оппозиция шла с националистическими флагами, скандировала националистические лозунги и призывала покончить с употреблением русского языка. Так же и на Украине: «Националист Ющенко против русофила Януковича».

Но самое интересное для нас даже не это. Далее Макадамс подчёркивает: «Навальный из той же категории. Его недостатки не в счёт, потому что он нужен Штатам… Догадываюсь, что администрация США в курсе необычного прошлого Навального, но особо об этом не беспокоится... Навальный давно попал в поле зрения американской внешнеполитической элиты. Как я писал о нём в 2011 году, это «давний получатель щедрых даров американских властей через их развращающую «машину цветных революций» – Национальный фонд демократии».

Куратором Навального директор института Рона Пола называет посла США в Москве Майкла Макфола, который в 1990–1996 годах  работал в том самом финансируемом американскими властями Национальном демократическом институте в России (NDI).  Цель данной организации – открыто делать то, что американские секретные службы раньше делали тайно – ослаблять и менять неугодные Вашингтону режимы.

Таким образом, не стоит удивляться якобы спорадическим «националистическим припадкам» и столь же невнятному «националистическому прошлому» Алексея Навального. В данном случае всё очень хорошо просчитано. В этом же ряду симпатии к нему со стороны мутных по своему происхождению «нацдемов» – карликовых объединений, пытающихся строить русскую национальную идеологию на основе ущербной злобы  ко всем окружающим, изоляционизма и самоубийственного для России «русского» национал-сепаратизма.

Понятна  отсюда и та снисходительность, которую проявляют к «националистическим завихрениям» Навального его большие друзья либералы, дозревшие до того, чтобы назвать этого в целом плоского и тусклого деятеля своим вождём. В либеральном лагере прекрасно понимают, каков «разлив» навальновского «национал-патриотизма». Как и всё остальное в риторике блогера (включая борьбу с коррупцией) «национализм» служит лишь одной цели – тому, чтобы машина «оранжевой революции» работала с максимальной эффективностью.  

Файл-РФ

Рейтинг публикации:

10

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: