Российские писатели попросили В.Путина о защите

К сожалению, Вы правы. Информационно-технологическая палка о двух концах. С появлением интернета и социальных сетей люди, т.е. "продвинутые люди" стали уделять больше внимания виртуальному общению, вместо живого. Да и бумажных книг читают все меньше и меньше. Пару лет - и новые девайсы заменят еще и газеты-журналы. Зачем бумагу переводить? Скачал бесплатно из Сети свежий выпуск "Ока Планеты" - и весь день радуйся.
А кто будет платить авторам статей, публикаций, редакторам? Пушкин?
Тема непростая и спорная. А спорить не хочется.

А можно и покупать. Но только книги писателей, а не менеджеров от пера.
Ну а коли вы торчите на форумах "без всяких проблем" - это ваш личный выбор.
Наше дело тут десятое И ваше тоже

Я поинтересовался насчет Пушкина и Гоголя. А времени прошло уже больше чем 50 лет. Как-то так. Я про Пифагора, Гомера и иже с ними вообще молчу. Кому платить-то за скачивание их текстов? Непонятки с этим полные и, считаю, что так кроме разговоров все и останется на своих местах Потому что ящик пандоры в виде сети уже открыт и загнать все обратно точно не получится. Начнут закручивать гайки - народ уйдет на М2Р или ftp. Да мало ли возможностей.

Можно вообще книжки не покупать, а торчать в форумах, без всяких проблем! И платить не надо.


По закону гонорары за произведения перечисляются прямым потомкам, в течении определенного срока (то ли 30, то ли 50 лет). можно им и заплатить

Правильно! Ату бумагомарак! "В очередь, сукины дети, в очередь!"©
PS. Это Булгаков, если что. Михалфанасьич.

Речь не о том кто писатель, а кто бумагомаратель. Это по своим местам время расставляет. Речь о том что понятие "ЛИТЕРАТУРА" отсутствует в данном законе. Это не есть правильно. Я лично тоже люблю неплатить. Но у меня вопрос возникает. А кому платить за скачивание Пушкина, Гоголя, Ницше и т.д.? И если платить - я согласен. Но давайте сделаем так как производители игры Angry Birds. Копия игры стоит 1 доллар. И продано ее вагон и маленькая тележка. Более 300 млн. Но для успеха при таком подходе нужно действительно шедевр создать. Вот Донцова и заботиться о своем будущем.

Информационная революция и авторские права

Сегодня мы живем в совершенно уникальную эпоху в истории человечества - в эпоху свершения информационной революции, целью которой является построение качественно нового общества - информационного. Главной чертой такого общества станет возможность моментального получения всеми лицами (как физическими, так и юридическими) любой информации (кроме секретной).

Вполне очевидно, что при всей своей массовости традиционные источники информации (книги, периодика, радио, телевидение, электронные носители информации) с подобной задачей не справлялись в прошлом, не справляются и в наши дни, так как всегда были доступны населению планеты в весьма ограниченном масштабе по причинам как техническим, так и экономическим. Скажем, далеко не во всех регионах доступно многоканальное телевидение, а местами даже и радио; далеко не всем жителям по карману приобретать книги, периодику, музыкальные и видеодиски в большом (а нередко и в малом) объеме. Приличные библиотеки и вовсе находятся, как правило, лишь в больших городах, хотя даже в них фонды обычно весьма ограничены.

Главным инструментом построения нового общества является гениальное изобретение человечества - интернет, уже соединивший воедино миллиарды компьютеров, а значит и информацию на них. Большинство этой информации находится в свободном доступе, что нас сильно приближает к построению информационного общества. Однако есть и ограничители, которые пока не позволяют нам динамично продвигаться в данном направлении.

Во-первых, далеко не вся ранее созданная и создаваемая сегодня информация размещается в интернете, так как ни в одной стране мира до сих пор нет законов, обязывающих создателей общественно ценной информации (новостной, деловой, научной, творческой и т.д.) размещать её в глобальной сети. Между тем, в будущем информационном мире такая норма конечно совершенно необходима, иначе доступ общества ко ВСЕЙ ценной информации будет по-прежнему невозможен.

Второй серьезный ограничитель построения информационного общества - экономический. Понятно, для того чтобы получать информацию из интернета, необходимо иметь компьютер, а также оплачивать доступ к этой сети. Между тем уже давно отмечено, что большинство населения планеты сможет приобрести компьютеры лишь в том случае, если их цена не будет превышать ста долларов, тогда как сегодняшняя стоимость даже самых дешевых моделей в несколько раз превышает необходимую величину.

Доступ в интернет сегодня в большинстве стран также весьма недешев, в то время как он должен быть совершенно бесплатным (как радио, телевидение, образование, медицина), так как является необходимым условием построения информационного общества, а значит, имеет приоритетный уровень.

С учетом этих негативных факторов доступ к интернету сегодня имеет лишь примерно пятая часть населения планеты. Тем не менее, ситуация меняется в нужном направлении (цены падают и на компьютеры, и на доступ в сеть), и хотя происходит это довольно медленно, мы вправе ожидать, что данная проблема в ближайшие десятилетия будет решена.

Ещё одно значительное препятствие для построения нового общества - ограничение доступа к информации с позиций соблюдения авторских прав. Это очень непростой вопрос, и потому на нем стоит остановиться подробно. С одной стороны, вполне правы авторы различной информации (новостной, деловой, научной, творческой), требуя за свой интеллектуальный труд достойное вознаграждение. С другой стороны, доступ всего населения к любой информации должен быть бесплатным, иначе он будет ограниченным, а значит и общество не будет в полной мере информационным.

Споры об авторских правах ведутся уже давно и не утихают по сей день. Принимаются различные (нередко очень жесткие) законы в данном направлении, на их исполнение тратятся немалые средства, однако объемы так называемой "пиратской" (незаконно распространяемой) информации лишь растут. А с появлением интернета борьба с пиратами представляется и вовсе весьма затруднительной, по мнению некоторых экспертов - даже невозможной.

Где же выход? И есть ли он вообще?

Чтобы попытаться его найти, вернемся к традиционным источникам информации - радио и телевидению. Из них население получает огромный объем информации - от новостей и музыки, до фильмов, сериалов и различных передач. И все это совершенно бесплатно (за исключением платных телеканалов). Кто же платит за эту информацию? Кто угодно (радио- и телестанции, государство, спонсоры, рекламодатели), но не население. Бесплатно для потребителей распространяется информация и рядом периодических изданий, а также библиотеками.

Второй момент. Довольно много информации (как ранее накопленной, так и создаваемой человечеством сегодня) является изначально бесплатной, так как её авторы либо по различным причинам не могут требовать вознаграждения, либо не хотят этого делать ввиду малой ценности этой информации для общества. Это касается всех видов информации, в том числе и творческой.

В мире создается огромное литературы, которую никто не читает, музыки, которую не слушают, фильмов, которых не смотрят и т.д. В большинстве случаев это происходит из-за низкого качества подобной продукции, но иногда из-за технической сложности донести свои произведения до потребителя. В последнем случае интернет легко решает эту проблему.

Что же должно происходить с оплатой информации, размещаемой в глобальной сети? Мне представляется следующее. С теми авторами, которые не могут или не хотят требовать вознаграждения - все просто: речь об оплате здесь не идет вовсе. Сложнее с другими авторами - теми, что требуют оплаты. В этом случае, если их информация действительно пользуется спросом у населения, платить должны:
1. Сайты, на которых размещена эта информация. Как заработать деньги на эту оплату, они прекрасно знают.
2. Юридические лица - как это делают различные компании, спонсируя трансляции музыки и фильмов по радио- и телеканалам, а также на стадии создания различных произведений искусства - от литературы и живописи до музыки и кино.
3. Физические лица, добровольно перечисляя деньги авторам произведений, которые им понравились, таким образом, поощряя их творчество и стимулируя их на создание новых произведений.
4. Государство - также как оно финансирует создание ряда кинокартин, телесериалов, телепрограмм и прочих произведений искусства.

На последнем пункте остановимся подробнее.

Переход к информационному обществу, несомненно, должен происходить при активной поддержке государства, так как он несет колоссальный экономический эффект каждой стране. Посудите сами! При переходе к новой стадии развития общества не нужно будет печатать книги, периодику и прочие издания, исчезнет бумажный документооборот.

Следовательно, можно будет сэкономить огромные массивы леса. Не нужно будет производить телевизоры (так как телевидение умрет), магнитофоны, плейеры, музыкальные центры со всеми видами носителей информации (кассет, дисков и т.д.). Все это с успехом заменит интернет. При этом будут экономиться не только природные ресурсы, но и труд миллионов людей - тех, кто производит, перевозит и продает сегодня эту продукцию. Закроются заводы и магазины данных профилей, радио и телестанции, библиотеки, кинотеатры. Значительно сократится штат чиновников, занимающихся бумаготворчеством.

В будущем нам необходимы будут лишь компактные компьютеры (размером с сегодняшний мобильный телефон) с функциями создания (фото- и видеосъемка, звукозапись и т.д.), воспроизведения и передачи информации, подходящий монитор и встроенная в него аудиосистема. Ну, и конечно, интернет. Этого будет вполне достаточно чтобы воспринимать всю необходимую нам информацию - читать различные тексты, слушать музыку и аудиокниги, смотреть фотографии, фильмы и т.д.

Итак, государство, получая от перехода к информационному обществу огромный эффект, именно из бюджетных сэкономленных средств должно оплачивать труд создателей ценной информации как на стадии её создания, так и на стадии распространения. В последнем случае вполне возможен вариант, при котором авторам перечислялась бы определенная сумма за каждое использование информации - за каждый просмотр фильма, прослушивание музыкального произведения, прочтение книги и т.д.

Сумма эта может весьма скромной, скажем, всего один цент (или рубль в России) за одно использование, но даже в этом случае авторы популярных произведений могут достаточно заработать немалые средства на своем творчестве.

Кроме того, по всей вероятности для творческих людей еще довольно долго сохранятся традиционные виды заработка: для музыкантов и артистов - "живые" концерты, для киношников - кинопрокат, для театралов - спектакли, для художников - выставки и т.д. Это позволяет надеяться на то, что творческие таланты без хлеба не останутся.

И еще один момент хочется упомянуть. В связи с дальнейшим развитием общества вполне ожидаемо, что объем любительского творчества, а вместе с ним и производимой им информации будет нарастать как в абсолютном, так и в относительном выражении. Ведь уже в наше время можно наблюдать заметный рост любительской литературы, живописи, музыки и даже кино. Технический прогресс этому только способствует. И это дает основание предполагать, что профессиональное творчество в будущем исчезнет вовсе. То есть массовое искусство станет таким не только в плане потребления, но и в плане созидания. А значит, вопрос его оплаты будет снят с повестки дня; в крайнем случае, он будет лежать исключительно в плоскости благотворительности.

Многое из упомянутого выше будет лишь завтра, а сегодня нам необходимо бороться за то, чтобы доступ ко всей информации в интернете для всех людей оставался доступным (бесплатным), так как только при этом условии возможен переход к новой стадии развития нашей цивилизации – к информационному обществу – более культурному, духовному и гуманному, чем нынешнее.
Stranger2401
Источник: newsland.com

Согласен. Насчет Радзинского я бы немного поспорил, но это субъективно.
Согласна, я сама засомневалась на счет Радзинского, но уже поздно было.

Тогда - в очередь!
Вас много, желающих иметь.
Нас, не желающих платить - тоже порядком.
Скоро и комментаторы-профи тоже будут требовать оплачивать каждый пост.
Лиха беда начало.

Только вот "писателей" мы уже выбирать разучились. Судя по постам. А некоторые вообще не помнят или не знают: что есть литература и для чего она человеку.
Но мало того - ещё и кичатся этим.

Согласен. Насчет Радзинского я бы немного поспорил, но это субъективно.

Нельзя всех писателей и поэтов чесать под одну гребенку. Но с другой стороны, не нужно всех подряд называть ПИСАТЕЛЯМИ.

В том, что бумажная литература медленно умирает виноваты вовсе не писатели.
А если бороться с пиратством, то нужно учитывать всех. В том числе не только литераторов, но и программистов. Иначе нам никогда не наверстать двадцать упущенных лет.

И вообще, как грится: на вкус и цвет...
Кого я не читала - я обозначила.
Речь не о вкусах. Если вам важно прокомментировать чьи-то слова.
И не о литературных предпочтениях. Статью осильте, а потом комментарии пишите!

И я вас прошу... не надо валить в одну кучу всех Толстых.
Фамилия одна, а вот писатели не все.


Вот это верно! Я с вами полностью согласна

Жванецкого, Полякова, Радзинского, Дементьева, Евтушенко, Татьяну Толстую нельзя с какой-то латыниной на одну доску ставить. И вообще, как говорится, если не читали или не поняли, то нечего судить.

С этими авторскими правами совсем достали.. Если продукт действительно качественный, то люди сами деньги платят. Известны случаи, когда поклонники фильмов/сериалов сами собирали деньги на продолжение.
Я по хорошему делал бы так: посмотрел фильм/сериал, прочитал книгу и т.д. и если понравилось, если ты считаешь что автор заслужил, то заходишь на сайт и переводишь сколько считаешь нужным.
Мне, например, на некоторые произведения и 100$ не жаль потратить, а на другое фуфло и 10 руб жалко

Согласна. Только настоящие писатели, люди, которые пишут сами, и действительно нужные книги, исследования, получают за свой труд копейки от этих издателей!
Я знакома с некоторыми. Как и с издателями. Это просто варварство и грабёж!
Бедных писателей знаю. Издателей - нет.
Зато вот те, кто здесь перечислен - не обделены высокими гонорарами.
Но им и этого мало.

Дополню: Ольга Четверикова за свою книгу о финансовых потоках Ватикана не получила ни копейки! Совсем.

Ага. С голоду бы померли, если бы это была не одна шайка с издателями. Эти стряпают, а те ляпают. Не понятно только, на кого абижацца?
А её давно и не существует. Как сказал А. Дугин - был золотой век русской литературы, был серебряный век, а бронзовый так и не состоялся.

Согласна с Вами.
Правда никого из них не прочла: хватило рецензий и мнения знакомых

Допустим. Для кого то и Донцова значит. Но не для всех значит внесение и писателей в этот закон.
Я вот их деятельность оплачивать не хочу. Просто не хочу!
Бумажные варианты настоящих писателей - могу. Но не эл версии.

По моему - так нет. Остроумных евреев очень много. Это вы в советские времена на Привозе и Молдаванке в Одессе не бывали. Сравнение было бы равнозначным

- А Толстую, Солженицина (да, он протестовать не может, он умер, но в список ненужных я б его добавил), Резуна\Суворова, Тополя, Латынину, Бунича, Лимонова, Акунина, Шендеровича(ведь написал что-то наверняка, ну или потом напишет), Горбачёва - всё, навскиду десять. Десять авторов нетленок, которых можно сдавать в утиль. Бумаги на них не напасёшься. И в интернете нечего смущать неопытных читателей.

Не знаю как Вам, а Ю. Поляков для меня значит. Лучшие книги о любви. "Грибной царь", "Замыслил я побег", "Возвращение блудного мужа" - очень здорово.А прожить без проблем можно и без многих вещей.Литература на Набокове и Аксёнове не остановилась.

Жванецкий, по моему мнению, гений, поднявший юмор до уровня философии, даже больше, наверное, не всякий философ сможет так коротко, доступно и с изящным юмором сформулировать смысл бытия, не побоюсь этого слова. Жванецкий заслуживает отдельного внимания от страны и от народа, каждому из которого он скрасил жизнь.
Многих из этого списка не желаю ни слушать, ни читать, но Жванецкий наше достояние.

Видите ли: товарищи явно не в ладах с адекватом. Они себя так переоценивают, что думают, будто за их "произведения" в интернете кто-то будет платить.
Мне странно, что даже бумажные версии этих писунов кто-то покупает.
К сожалению я не добавлю: не читаю современных авторов бестселлеров.
Как-то попалась книжонка Донцовой... потом Радзинского.
Первая ваще наХ! Второй пусть пишет для либерастов, мож им это интересно
В связи с этим... изречение дедушки Ленина о ..овне нации - как нельзя кстати.
"А сало русское едят"

Список то какой длиннючий: "Михаил Веллер, Юлия Высоцкая, Андрей Дементьев, Дарья Донцова, Евгений Евтушенко, Михаил Жванецкий, Аркадий Инин, Александр Кабаков, Андрей Кончаловский, Сергей Лукьяненко, Андрей Макаревич, Александра Маринина, Владимир Познер, Юрий Поляков, Эдвард Радзинский, Дина Рубина и Татьяна Устинова" - кто все эти люди? Зачем на деньги налогоплательщиков нужно защищать права на их текстовые высеры? За малым исключением (Лукьяненко) вся эта кодла самопровозглашенных писателей должна молиться на любого, решившегося прочитать их словоблудие, да еще денег дать.

- Полностью поддерживаю ваше мнение. А от себя бы ещё с десяток фамилий бы добавил. Так, навскидку.

Лукьяненко, опять. вот же. в одном ряду с Макаревичем. фу фу фу. и этот человек написал не самую отстойную киберпанк-трилогию.

Да... Я бы вот не огорчилась, если бы вышеперечисленная "группа писателей" и вовсе не печаталась. Нигде.
Какое самомнение! "Литература, писатели, произведение, интеллектуальные права..."
Да какое отношение у этих озабоченных гонорарами к этим словам?
Без того, что они ваяют прожить можно без всяких проблем!