|
Вообще-то это - огромный текст знаменитого американского исследовательского центра, именуемого порой «частным ЦРУ», - Stratfor. Статья называется "The Geopolitics of the United States, Part 1: The Inevitable Empire" ("Геополитика США. Часть I: Неизбежная империя"), и все желающие могут познакиться не только с её оригиналом, но и с переводом на русский язык. Всё - очень интересно.
Но! Представляю вниманию уважаемых читателей только несколько позиций из этого объемного материала, напрямую касающихся темы внешней политики, вернее, побудительных мотивов внешней политики США.
Написано откровенно и цинично:
"Для США необходимо держать Евразию разделённой на как можно большее число государств (желательно враждебно настроенных по отношению друг к другу).
Американцы достигают этого двумя способами.
Во-первых, американцы предоставляют максимальные привилегии тем странам, которые не вступают в организации или союзы, враждебные им.
Бреттон-Вудская система (как обсуждалось ранее в описании четвертого императива) является экономическим элементом этой стратегии. С помощью неё США устранило любые помыслы со стороны Южной Кореи, Японии и многих европейских государств к объединению против США в любых формах.
Военный элемент этой стратегии так же важен. США организует двустороннее военное взаимодействие для того, чтобы защитить те государства, которые в противном случае будут поглощены их более крупными соседями.
НАТО выполняло эту функцию против СССР. А внутри самого НАТО США поддерживают более тесные отношения с Британией, Норвегией, Данией, Нидерландами, Польшей и Румынией, которые чувствуют свою незащищённость перед лицом как внешнего (в основном, России), так и внутреннего (в основном, Германии) противника.
США имеют схожие отношения с широким кругом неевропейских государств, каждое из которых ощущает потенциальную опасность, исходящую от региональной державы по соседству.
Этими государствами являются: Пакистан (обеспокоен по поводу Индии), Тайвань (по поводу Китая), Южная Корея (по поводу КНДР, Китая и Японии), Монголия (по поводу Китая и России), Таиланд (по поводу Китая, Мьянмы и Вьетнама), Сингапур (по поводу Малайзии и Индонезии), Индонезия (по поводу Китая), Австралии (по поводу Индонезии и Китая), Грузия (по поводу России), ОАЭ и Катар (по поводу Саудовской Аравии и Ирана), Саудовская Аравия (по поводу Ирана), Израиль (по поводу всего мусульманского мира), Иордания (по поводу Израиля, Сирии и Ирака) и Кувейта (по поводу Ирана, Ирака и Саудовской Аравии).
Второй частью стратегии по сохранению Евразии разделенной является прямая интервенция экспедиционных частей вооруженных сил США.
С помощью водного транспорта дешевле перевозить не только товары, но и войска. Добавьте к этому американское господство на море, и в результате получится, что США имеют возможность десантировать войска в любом месте на планете. Повторяющиеся вторжения в Евразию были задуманы для сохранения баланса сил или, другими словами, дабы предотвратить любые подвижки в сторону появления в Евразии господствующей силы.
США приняли участие в обеих мировых войнах, чтобы предотвратить возвышение Германии, а потом укрепляли Западную Европу и разместили там свои войска во время Холодной войны, чтобы предотвратить полное господство русских.
Основной причиной для участия в конфликтах в Корее и Вьетнаме также было ограничение власти СССР.
Даже продолжающиеся конфликты в Афганистане и Ираке стоит рассматривать именно в этом свете.
"Аль-Каида", исламистская военизированная группировка, стоящая за терактами 11 сентября 2001 года, поддерживает идеологию, которая призывает к воссозданию халифата, наднациональной религиозной и политической структуры, которая объединит пространство от Марокко до Филиппин. Создание именно таких территориально-политических объединений и пытаются купировать США. Война в Афганистане, начатая как раз для того, чтобы поймать верхушку "Аль-Каиды", безусловно, отвечает этой цели. (Автор, видимо, намеренно умалчивает о том, что "Аль-Каиду" создавали спецслужбы США и Саудовской Аравии для противодействия Советской армии в Афганистане - С.Ф.).
Что касается Ирака, то необходимо понимать, что Саудовская Аравия финансировала деятельность "Аль-Каиды", а Сирия обеспечивала её новобранцами, Иран обеспечивал транспортные коридоры для её членов. (О, как! Вот и виноватых в поддержке "Аль-Каиды" нашли - четкий "перевод стрелок"! Это - чисто американская пропаганда, рассчитанная на людей, которые "не в курсе" - С.Ф.).
У США не хватает военной мощи для того, чтобы вторгнуться во все три страны одновременно(!!!), но вторжение в Ирак продемонстрировало, что ждёт эти страны в случае продолжения поддержки "Аль-Каиды".
В результате все три изменили свою политику по отношению к "Аль-Каиде", а воссоздание халифата (итак маловероятное событие) по итогам прошедшего десятилетия стало еще менее вероятным.
Но, участвуя в подобных интервенциях, будь то Вторая Мировая война или Иракская кампания, США ставят себя в нежелательное положение.
Несмотря на контроль над частью самой богатой и плодородной земли, американцы составляют лишь малую часть мирового населения, около 5%, и в течение всего времени лишь небольшая доля населения Штатов служила (максимально 8,6% населения США во время Второй Мировой войны).
В то время как экспедиционный корпус позволяет Штатам перебрасывать по морю и вводить войска практически в любую точку мира в относительно короткие сроки, необходимость переброски войск через океан означает, что эти войска всегда будут находиться в конце очень длинной цепи снабжения, а в момент прибытия будут оперировать в условиях сильного численного превосходства противника.
Это побуждает США взаимодействовать вместе, а лучше с помощью войск союзников там, где это возможно, оставляя свои войска в качестве редко используемой козырной карты.
Стоит обратить внимание на то, что во время Первой и Второй Мировой войны США вступили в конфликт, когда становилось понятно, что одна из европейских держав выйдет победителем, который объединит Европу под своим контролем.
Вашингтон не мог позволить любой стране стать господствующей силой.
Во время Холодной войны Соединенные Штаты держали передовые силы в Западной Европе и Южной Корее на случай агрессии, но делали это на принципах альянса, в результате чего союзники также размещали свои войска в непосредственной зоне потенциальной агрессии. Это давало союзникам больше оснований, чем даже самим американцам, противостоять американским врагам.
Во многом именно это позволило снова применить американскую стратегию, используемую ими в глобальных конфликтах: позволить обеим сторонам истощить силы друг друга, дабы затем включиться в конфликт и получить все бонусы от победы при сравнительно низких затратах.
Стратегия использования союзников в качестве переднего бастиона была настолько успешной, что позволила Соединенным Штатам снизить вероятность возникновения региональных держав-гегемонов.
Примерами могут послужить поддержка косовских албанцев и боснийцев против Сербии в конфликтах на территории Югославии в 1990 году и операция "Буря в пустыне" в 1991 году. Продолжающиеся попытки ослабления России в виде "оранжевой революции" 20004-2005 годов (в соседних странах - С.Ф.) стоит также рассматривать в контексте данной стратегии".
Комментировать здесь можно каждый абзац, ведь перед нами - яркий образец американского видения мира и места самих США, а также всех других государств в этом мире по-американски - Pax Americana.
Источник: Сергей Филатов.
Рейтинг публикации:
|
