Первого и последнего президента СССР предлагают лишить высшей награды России
Экс-президента СССР Михаила Горбачева просят лишить ордена Святого апостола Андрея Первозванного, высшей награды в России, которую ему вручил в мае 2012 года занимавший на тот момент пост президента РФ Дмитрий Медведев.
Сбор подписей под петицией с требованием к российским властям признать это награждение неправомерным инициировали в интернете ряд известных политологов, экспертов и общественных деятелей. Полный текст обращения опубликован на странице информагентства ИА REX.
В нем, в частности, подчеркивается, что вручение высшей награды Российской Федерации человеку, который своими руками уничтожил возглавляемое им государство – Союз Советских Социалистических республик, нарушил присягу, следует расценивать не иначе как «глумление надпамятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни».
На вечер среды петицию подписали более трех тысяч человек. Среди них – политолог Борис Кагарлицкий, историк, издатель и общественный деятель Модест Колеров, экономист Василий Колташов и другие.
«Горбачев удостоен высшей награды России. Что он, собственно, сделал для России? Его наследство для России – это кровь, массовые убийства, хаос, развал и нищета. Вот с этой точки зрения мы и должны его оценивать», - пояснил «СП» свою позицию Колеров.
По его мнению, подобные решения не только девальвируют ценность самого ордена:
«Теперь каждый, кто (представим себе теоретическую ситуацию) тоже хочет получить орден всовременной России должен точно так же, как Горбачев – неважно, под какими лозунгами – расчленить Россию, ввергнуть ее в гражданскую войну, хаос, нищету. Я думаю, что для нас такой пример, и такой прецедент является неприемлемыми…».
Еще более радикальное предложение выдвинул политолог и писатель Максим Калашников:
- Я бы отправил на свалку истории вообще всех, кто нами правил и правит. И Медведева, и его патрона, между прочим. Потому что, как мы знаем, «рыбак рыбака видит издалека», и «ворон ворону глаз не выклюет». Если человек называет адекватными действия Горбачева, приведшие к таким страшным последствиям, это – все. Это - диагноз.
«СП»: - Разве только на Горбачеве лежит ответственность, что Союза не стало?
- Да. При той степени централизации руководства, именно на нем лежит основная часть вины за развал страны. Корабль течет – виноват всегда капитан. А я могу сказать совершенно определенно, что Горбачев принимал ряд самоубийственных решений. Но разве можно былоначинать политическую реформу, не доведя до ума экономическую.
«СП»: - Но есть мнение, что он разгребал то, что оставил ему его предшественник Брежнев…
- Все разгребают. Вопрос только – как? Преобразования Советского Союза хотели все. Ипротивники Горбачева тоже. Но для того чтобы осуществлять любые реформы, надо, образно говоря, сначала отключить первую, потом вторую, потом третью ступени ракет. Горбачев умудрился одновременно отключить все ступени сразу, и страна рванула. А это уже не простостратегическая ошибка...
Заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ: Леонид Поляков предлагает «не трактовать историю плоско»:
- Нельзя сводить распад Союза к деятельности одного человека. Ситуация значительно сложнее. На мой взгляд, Горбачев сам являлся во многом «пешкой» в этой трагической истории, предполагая, что он был королем. Поэтому вменять ему в вину действие такого глобального масштаба и делать из него «козла отпущения» абсолютно некорректно. Это - первое. Второе. Орден Андрея Первозванного, как я понимаю, связан с русской традицией, с некой христианской основой всей российской истории. И если рассматривать Горбачева как человека, который в ситуации катастрофы не предпринял шагов по радикальному спасению (что, несомненно, привело бы к гражданской войне в ядерной державе по модели Югославии), то он вольно или невольно, сыграл все-таки выдающуюся роль в этом «трансфере» от Советского Союза к нынешней России. Я даже считаю, что он - одна из ключевых фигур в этом переходе. И такая награда, как орден Андрея Первозванного, дана ему вполне заслуженно.
«Положение Горбачева крайне противоречивое, - считает историк Игорь Чубайс. - Можно найти позитивное в его деятельности, можно найти негативное. Но претензии, которые предъявляют к нему авторы петиции, с моей точки зрения, совершенно не убедительны».
«СП»: - Можете пояснить…
- Горбачев начал движение (не закончил, но сделал первые шаги) по пути построения правовогогосударства. Он начал двигаться в сторону более свободных выборов. Претензии по части того, что он якобы нарушил закон, нарушил Конституцию, это некая мифология, недопонимание того, что происходит - мы до сих пор находимся вне правового государства, не вышли на правовую стезю. Второй аргумент: есть такое мнение, что распад СССР – это величайшая геополитическая катастрофа. Но на самом деле величайшей геополитической катастрофой был распад Российской империи после 17-го года.
«СП»: - И какова будет ваша оценка Горбачеву?
- Я думаю, что он во многом был нерешителен, во многом осторожничал, но, с другой стороны, тоталитарный режим вообще невозможно реформировать. Тоталитарный режим нельзя улучшить, как нельзя улучшить гильотину... Она не может быть хорошей или плохой. Горбачев пытался реформировать тоталитарную систему, но эта задача в принципе неразрешимая. В результате он потерял власть, что было неизбежно, и государство рухнуло. Но сегодня мы живем в новой ипостаси той системы. Как и прежде, власть в руках узкого слоя чиновников. Только раньше они прикрывались сказкой про коммунистическую идеологию, а сейчас просто воруют, ничем не прикрываясь.
По мнению Николая Лисового, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, дело совершенно не в том - заслужил Горбачев орден или не заслужил:
- Отнимать у него награду, или не отнимать – дело десятое. Но то, что Горбачев виновен в развале великой страны и заслуживает наказания, это для меня, несомненно.
«СП»: - Но вряд ли можно говорить, что он сделал это специально. Да, возможно, был не очень сильным политиком, метался из крайности в крайность, но не намеренно же?..
- Нет, думаю, что он все делал сознательно. Человек, который передает стратегические военные планы главам других государств, несознательно этого делать не может.
«СП»: - Что вы имеете в виду?
- Были такие вещи. Но я не буду уходить в комментарии…
«СП»: - А как бы вы объяснили, что лучшим правителем россияне назвали Леонида Брежнева? Согласно данным социологов «Левада-Центра», положительные эмоции этот советский лидер вызывает сегодня у 56% наших сограждан.
-При Брежневе работать не заставляли, не напрягались для обороны страны, не было Великой Отечественной войны, великой индустриализации, не было освоения целинных земель. Ничего не было. И даже всю космическую программы свернули. Поэтому с точки зрения обывателя это «золотой век» был.
«СП»: - Так в магазинах ведь тоже ничего не было, одни очереди. Что ж в этом хорошего?
- Вы преувеличиваете…
«СП»: - Но Афганистан и пятнадцать тысяч погибших наших ребят – это тоже эпоха Брежнева…
- Да. Это было связано с эпохой Брежнева. Но то, что он туда ввел войска, он сделал абсолютно правильно. Я бы тоже так сделал. Только постарался бы, чтобы в течение года или двух дело было сделано, и война закончена. Но для меня, конечно, фигура номер один – это все-таки Иосиф Виссарионович.
«СП»: - Кстати, тот же социологический опрос дал Сталину 50 % позитивных оценок.
- Правильно. Но Иосиф Виссарионович – это для пассионариев. Это для тех, кто готов был работать, кто готов был воевать, кто готов был отдавать свою жизнь – и за Родину, и за построение нового общества. Обыватель – не готов. Обыватель предпочитал, чтобы простодавали колбасу в заказах на 7 ноября, и больше ему ничего не надо.
«СП»: - Разве стремление человека к хорошей жизни, к чему-то спокойному – это плохо? Можно ли его упрекать за это?
- Можно. Потому что это состояние общества, которое предшествует современной деградации, современной катастрофе. Вот этот брежневский застой – а это, естественно, был застой – привел к тому, что начнись, скажем, сегодня война, воевать некому будет. В армии некому служить. Образование в стране провалено, медицинское обслуживание и здравоохранение – вообще отменены. «Золотой век» к этому привел.
«СП»: - Это мы слышим уже на протяжении многих лет…
- Конечно, но на самом деле последовательность именно такая. Сначала пассионарный порыв, инициированный Иосифом Виссарионовичем. Этого хватило, чтобы даже после его смерти в 57-м году запустить спутник, в 61-м отправить в космос Гагарина, создать самый крупный в мире военно-промышленный комплекс, сделать страну сверхдержавой. А дальше наступил век обывателя, когда никто ничего не хотел делать, потом началась катастрофа.
Из досье «СП»
Орден Святого Андрея Первозванного учрежден в 1698 году (по другим данным, в 1699) Петром. Первым кавалером ордена стал дипломат Федор Головин. До учреждения в 1714 году ордена Святой Екатерины «Андрей Первозванный» являлся единственным орденом Российской империи. В наше время орден был восстановлен как высшая награда России указом Бориса Ельцина от 1 июня 1998 года. В современном списке награжденных поэт Расул Гамзатов, писатель Даниил Гранин, певица Людмила Зыкина, академик Дмитрий Лихачев, оружейник-конструктор Михаил Калашников, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и др.– всего пятнадцать человек.
Источник: СП.
Рейтинг публикации:
|
