На конференции re:publica 2013, прошедшей в Берлине, ученые обсудили сценарии развития интернета и пояснили, почему принцип "сетевого нейтралитета" нужно закрепить законодательно.
Нет доступа к любимому новостному сайту? Дело в цензуре? "Нет, это интернет-капитализм", - объяснил научный сотрудник аналитического центра Stiftung neue Verantwortung Бен Скотт (Ben Scott), выступая на интернет-конференции re:publica2013, которая состоялась в Берлине с 6 по 8 мая.
Бен Скотт (на фото слева)
За пять лет своего существования конференция стала одним из самых крупных и влиятельных событий, посвященных разным аспектам концепции Web 2.0. Ежегодно форум собирает тысячи гостей, а его программа включает в себя многочасовые дискуссии на разные темы, связанные с "жизнью в Сети". При этом значительная часть внимания уделяется проблеме интернет-цензуры в авторитарных государствах, а также отношениям интернета и политики.
Свободный обмен информацией или коммерческий рынок?
В целом выступление Бена Скотта на конференции было посвящен вопросам регулирования в интернете. Скотт убежден в том, что в будущем необходимо придерживаться принципа "сетевого нейтралитета", то есть провайдеры обязаны предоставлять одинаковые условия доступа ко всем видам контента. "В странах, где этот принцип не соблюдается, пользователям приходится мириться с ограничениями трафика с разных ресурсов. К примеру, с видеохостингов", - отметил ученый.
Эксперты говорят, что в Интернете должен действовать принцип сетевого нейтралитета
И изложил два возможных сценария, в соответствии с которыми Сеть может развиваться в дальнейшем. Согласно первому, Всемирная паутина станет "свободным коммерческим рынком". В таких условиях провайдеры начнут бороться за свою долю на этом рынке всеми возможными способами. В том числе - ограничивать трафик с определенных ресурсов, то есть решать, какие сайты будут работать быстрее, какие медленнее, а какие и вовсе станут недоступными.
По второму сценарии интернет остается "общественным достоянием". То есть, представляет собой свободную платформу для обмена информацией, где каждому обеспечивается равный доступ к различным ресурсам. Именно в этом и состоит принцип "сетевого нейтралитета".
Вместо нейтралитета - неизвестность
Для того, чтобы он начал и продолжал действовать, его нужно закрепить законодательно, уверен Бен Скотт. "Ведь компании - рациональные игроки, они действуют согласно своим бизнес-интересам. Но одновременно они обязаны расширять свой бизнес согласно действующему закону", - подчеркнул ученый в интервью DW. В большинстве стран, по его словам, такого закона нет.
"Брюссель наблюдает за тем, что скажут в Вашингтоне, а Вашингтон следит за действиями Евросоюза. Никто не хочет делать поспешных шагов", - констатирует Скотт. Получается, что вместо "сетевого нейтралитета" в мире наблюдается "сетевая неизвестность".
А пока единые правила не зафиксированы законодательно, компании нарушают принцип, согласно которому всем должен обеспечиваться равный доступ к сети. Так происходит, к примеру, в Германии, утверждает немецкий блогер Маркус Бекендаль (Markus Beckendahl). "Один из интернет-провайдеров предлагает в своих тарифных планах подключение к Сети, но если внимательно вчитаться в условия контракта, то можно понять, что доступны, так сказать, не все ресурсы", - указал Бекендаль во время своего выступления на конференции.
Переизбыток персональных данных в сети?
Доступ к некоторым ресурсам может также быть ограничен по инициативе властей. В этой связи Бен Скотт привел пример России, где в ноябре 2012 года вступил в силу закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
"Российское правительство очень ярко демонстрирует нетерпимость к "диссидентским голосам". Там блогеры находятся под следствием, участницы протестующей против властей группы (Pussy Riot - Ред.), которая стала известна благодаря социальным сетям, попали за решетку. В стране растет уровень страха среди интернет-пользователей, Люди боятся преследований", - заявил Бен Скотт в интервью DW.
В свою очередь Эндрю Расией, эксперт Нью-Йоркского аналитического центра Personal Democracy Media убежден, что представители гражданского общества могут извлечь пользу от того, что за их действиями следят. "Мы видим, кто и на какие сайты заходит, какую точку зрения отстаивает. И приблизительно можем определить, сколько этих людей в целом, - сообщил Расией DW. - Следовательно, и представители госорганов видят, что количество недовольных в обществе растет".
