|
Либеральные реформаторы не тешат себя особыми иллюзиями относительно народной любви к себе. Их не сильно волнует вопрос об ущербе, которые их мероприятия причиняют отдельным людям, проживающим за пределами их мира, где успех измеряется только количеством нулей на банковских счетах.
Но в чем они убеждены совершенно искренне и твердо, так это в том, что являются «эффективными менеджерами», которым от природы даровано право управлять компаниями, учреждениями и государственными структурами.
В 1990-е их руководящая деятельность сводилась к осуществлению знаменитой булгаковской формулы «Отнять и поделить». Несмотря на то, что приписывают они этот принцип своим противникам-коммунистам, сами реформаторы на первых порах ничего другого не делали, иными словами, никаких новых объектов не создавали, структур не строили, общественное достояние не преумножали. Однако второе десятилетие истории нового российского капитализма предоставило некоторым из них шанс продемонстрировать свои созидательные способности и проявить заявленные менеджерские таланты в создании новых организаций, не основанных на переделе и освоении остатков советского хозяйства. Российская элита устами президента Дмитрия Медведева заявила о начале своих собственных созидательных проектов. Одним из них было пресловутое «Сколково», другим – корпорация «РОСНАНО», которую возглавил самолично отец русской приватизации Анатолий Чубайс.
Показательно, что оба проекта, хоть и должны были символизировать прорыв российского капитализма к сияющим высотам новейших технологий, выполнялись на казенные деньги. По сути дела, их экономическое содержание сводилось к тому, чтобы создать легальные каналы для освоения государственных средств частным бизнесом. Но в процессе все-таки должно было получиться что-то инновационное и красивое. Коль скоро отечественный бизнес самостоятельно создавать чудеса техники не способен, надо его к этому простимулировать, предложив партнерство с правительством на основе госкомпаний.
Назначение Чубайса на должность руководителя «РОСНАНО» было символично. Мы должны были увидеть реформаторов в деле, эффективный менеджмент во всей красе, преимущество рыночных принципов управления перед старой административной культурой. И мы увидели...
Проверка компании, осуществленная Счетной палатой дала результаты, которые можно было бы назвать скандальными, если бы хоть кто-то в нашей стране ожидал чего-либо иного. Корпорация так и не подарила нам обещанных чудо-технологий, зато растратила огромные средства, финансируя отечественные и иностранные фирмы, находящиеся в предбанкротном состоянии. Изрядная часть проектов, принятых к реализации, никак не относилась к заявленной сфере нанотехнологий, или имела отрицательные экспертные заключения. Например, выделили компании «Русхимбио» 42,8 миллиона рублей на создание склада химических реактивов. Очень инновационное, безусловно, начинание. Не менее революционной была идея обеспечить российских школьников гибким чудо-планшетом «Пластик лоджик 100». Вместо тяжелых бумажных книг детям обещали замечательную игрушку, собранную с грехом пополам из американских и немецких деталей. Но даже это как-то не получилось. Проект был свернут, а потраченные деньги списаны в убытки.
Вообще, если бы сворачивание проектов стало темой отдельного международного рейтинга, то «РОСНАНО» в этой номинации несомненно оказалось бы мировым чемпионом. В одном лишь 2012 году корпорация отказалась от финансирования 35 проектов, насчитала чистых убытков на 2,5 миллиарда рублей, а еще 21,8 миллиарда рублей государственных денег подготовила к списанию. В декабре 2012-го были отменены девять проектов, в том числе - производство нового поколения источников лазерного когерентного излучения и создание уплотнительных материалов на основе наномодифицированного политетрафторэтилена. Затем компания А. Чубайса, из-за «снижения инвестиционной привлекательности», решила закрыть еще два проекта: по созданию технологического центра 3Д-сборки в Воронеже и расширению участка металлизации тканей в Иваново.
Производственный проект в Усолье «Сибирский силикон» тоже оказался убыточным. Собирались поставлять на отечественный и мировой рынок поликристаллический кремний и моносилан. Общий бюджет проекта составил 18,9 миллиарда рублей, из них «Роснано» должно было инвестировать в проект 7,5 миллиарда. Однако стоило А. Чубайсу вложить деньги, как цены на поликремний упали с 300 долларов до 16 долларов за килограмм. Тем временем предприятие потребовало дополнительных вложений. Без малого 14 миллиардов рублей были потрачены на проект, который так и не принес прибыли. Зато зарплата гендиректора ООО «Усолье» за 2012 год составила 33 миллиона рублей, и это примерно соответствует общему уровню зарплат в корпорации. Среднемесячная зарплата сотрудников за девять месяцев 2012 года составила 438 тысяч рублей, а сам А. Чубайс, в качестве особе ценного руководителя, получал до 1867500 рублей в месяц.
Общий убыток «РОСНАНО» за прошедший год составил 24,3 миллиарда рублей, вот он, впечатляющий результат современного эффективного хозяйствования.
Причем случились все эти убытки не на пике кризиса, когда объективное положение дел неблагоприятно сказывалось даже на лучших предприятиях, а в период относительно благополучный для отечественной экономики.
В свое время А. Чубайс презрительно отзывался о советских директорах, которых интересовали трубы, сырье и технические показатели производства. По его мнению, современный управленец должен говорить и думать, прежде всего, о финансах. Но и с финансовой деятельностью вверенной ему компании все как-то очень скверно получается. В 2011 году из 36,3 миллиардов рублей, инвестированных корпорацией, на ее собственные средства пришлось всего 0,17 процента. Все остальное составили заемные деньги в виде облигационных займов и банковских кредитов, привлеченных под государственные гарантии России. Вообще-то довольно неразумно брать взаймы деньги, когда есть свои средства. Тем более что займы приходится погашать с коммерческими процентам – за государственный же счет.
Компания А. Чубайса показала себя не только не слишком разумным должником, но и сама выступила в роли весьма легкомысленного кредитора. По данным Счетной палаты, за 2007-2012 годы госкорпорация выдала своим партнерам займы на 34,3 миллиарда рублей, приняв в залог объекты, которые явно не стоили и половины этих денег. Вдобавок 47 миллиардов - 35,3 процента от общего объема финансирования проектов - было направлено за границу. В благодарность за это различные западные фонды и организации должны были обеспечить передачу нанотехнологий в Россию, то, что сегодня именуется модным термином «трансфер». Деньги они получили, но с «трансфером» технологий возникли сложности: на момент проверки, проведенной Счетной палатой, его просто не обнаружилось.
С партнерами «РОСНАНО» вообще получилась какая-то беда. Более 1,2 миллиарда рублей было перечислено организациям, имеющим, по осторожному выражению аудиторов, признаки фирм-«однодневок». Деньги куда-то тихо исчезали, но эффективные менеджеры ничуть об этом не беспокоились. Что бы ни происходило, компания ни разу не приняла решения о приостановке финансирования проектов в связи с нецелевым использованием средств. Впрочем, похоже, продвинутые управленцы и не могли бы этого сделать, даже если бы подобная радикальная идея пришла им в голову: процедуры мониторинга, установленные внутренними документами корпорации, фактически исключают возможность проверки целевого использования средств.
Как назло, аудиторы Счетной палаты пришли к выводу, что «ряд сделок, осуществляемых за счет инвестиций, обладают признаками отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, занижения налогооблагаемого дохода, необоснованного получения возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях».
Иными словами, деятельность госкорпорации была не только непрофильной и неэффективной, но и не совсем законной.
Перечень провалов и поражений, пережитых «РОСНАНО» в ходе ее сравнительно короткой истории, может быть без труда продолжен. Общественность негодует, хотя в хоре возмущенных голосов неминуемо звучат ноты скуки. Ведь никто и не ожидал ничего другого. Все прекрасно знают, что производственная и научная деятельность сами по себе вряд ли могли бы стать объектом массированного вложения денег, если бы не было с самого начала ясно, что средства эти пойдут в «распил». Уж этот род деятельности наши эффективные менеджеры освоили в совершенстве.
И если по дороге деньги были не только украдены, но и бессмысленно потеряны, то это, пожалуй, единственное, чему приходится удивляться.
Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.
Источник: Столетие.
Рейтинг публикации:
|
