Депутаты остереглись поддерживать премьера после утечки информации о президентской критике
Фото: ИЗВЕСТИЯ
Дмитрий Медведев приехал в Госдуму в 12.00. Он выступал с докладом в течение 1 часа 45 минут, а всего общение с депутатами, включая ответы на их вопросы, заняло 3 часа 40 минут. Как отметил сам Дмитрий Медведев, это был длинный доклад, однако даже за это время «невозможно показать всё, чем мы занимались».
Из-за того что визит главы правительства затянулся, некоторые депутаты жаловались в соцсетях на то, что остались без обеда. Член фракции ЛДПР Михаил Дегтярев написал в Facebook, что Владимир Жириновский, выходя на думскую трибуну, угостил его и еще нескольких коллег конфетами — и этим дневной рацион депутатов ограничился.
Впрочем, по информации «Известий», мероприятие прошло в укороченном формате. Как рассказали несколько депутатов, еще накануне предполагалось, что в повестке дня будет дополнительный пункт — голосование по вопросу об одобрении доклада главы правительства. Однако утром в среду «тема исчезла», утверждает собеседник. Он предполагает, что руководство ГД и правительство решили не проводить голосования из-за появившегося утром видео на сайте Life News, в котором Владимир Путин, не зная, что его снимает камера, критикует кабинет министров.
— Обычно сразу после выступления мы голосуем за формулировку «принять к сведению отчет», — подтверждает депутат от КПРФ Вадим Соловьев. — Возможно, в этот раз не захотели портить премьеру настроение, потому что в случае голосования мы бы не одобрили доклад.
Сам Дмитрий Медведев после окончания мероприятия был неразговорчив. К большому разочарованию журналистов, он так и не вышел к ним. Проходя мимо огромного числа видеокамер, только и сказал представителям прессы: «До свидания».
Другие члены кабинета также обходили журналистов стороной. Министры после завершения доклада старались как можно незаметнее проскользнуть сквозь плотные ряды корреспондентов федеральных и международных СМИ. Вице-премьер Аркадий Дворкович заявил «Известиям», что не будет реагировать на слухи об отставке правительства, и тоже удалился.
Следом вышла вице-премьер Ольга Голодец, которую в своем выступлении жестко раскритиковал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Главный коммунист предложил перевести на русский язык закон о пенсионной реформе, формулу которого, по его мнению, вряд ли расшифрует даже кандидат наук.
— Что за людоедский закон, его и близко принимать нельзя, — заявил Зюганов.
Голодец решила не отмалчиваться, а в свойственной ей манере ответила Зюганову, что слова лидера КПРФ звучали необъективно и непрофессионально.
— Когда мы что-то обсуждаем, я не приемлю искажения фактов. Мы очень много и подробно обсуждаем тему пенсионной реформы, — заявила Голодец и ушла, окруженная помощниками.
Только министр финансов Антон Силуанов вышел к прессе на официальный подход, сказав несколько слов о развитии регионов и изменении бюджетных правил.
Мнения же депутатов по отчету Медведева разделились. В целом премьера приняли, хоть и прохладно, но без резкого неприятия.
— Медведева принимали лучше, чем в прошлом году, не было демаршей, — подтвердила зампред комитета по делам СНГ Татьяна Москалькова.
Однако и она осталась разочарована тем, что премьер не коснулся целого ряда тем. В частности, неосвещенным остался важный, по мнению Москальковой, блок вопросов по обороне и безопасности.
— Оборонка находится в состоянии реформирования, и нам интересно было бы послушать, что там происходит. Кроме того, идет реформа МВД, можно было бы оценить успехи, недочеты. Мы же вкладываем в эти сферы огромные деньги. Но, может быть, премьеру просто не хватило времени на эти темы, — говорит Москалькова.
«Эсер» Илья Пономарев уверен, что Медведев был слишком неконкретен.
— Премьер говорил абстрактными категориями, я в течение всего доклада делал твиты, но мне даже трудно было их формулировать. Фактически без ответа остались все острые вопросы. «Правительство не спит, а сосредотачивается» — эта фраза Медведева стала девизом сегодняшнего выступления, — подчеркнул Пономарев.
Коммунист Сергей Решульский был более жесток в своих оценках. По его словам, кабинет министров недееспособен, поэтому к осени может возникнуть необходимость поставить вопрос об отставке Дмитрия Медведева.
— В Госдуме есть 118 депутатов, которые уже сейчас могут проголосовать за отставку, — уверенно заявил Решульский. — Но мы должны понимать, что собираемся не для того, чтобы покричать и нажать на кнопки, в то время как все остальные будут против. Надо этот вопрос либо решать, либо не решать, надо проводить консультации.
Зампред комитета по экономической политике «эсер» Михаил Емельянов полагает, что Медведев зря заступается за министра образования Дмитрия Ливанова, потому что из-за него оппоненты премьера будут топить все правительство и председателя правительства в том числе.
Председатель комитета по информационной политике Алексей Митрофанов уверен, что если кого-то из правительства долго и много критикуют, то рано или поздно это приведет к отставке. Он также полагает, что чистка может коснуться не всего правительства, а отдельных министров. Источник: izvestia.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 431
Рейтинг поста:
кто-то где-то увидел какой-то "подпольный" ролик и вся Дума вдруг замолчала??? ... получается, что без "правильных ЦУ" она своего мнения не имеет...
если считают, что ДАМ поработал нормально - так и надо сказать,
если считают, что ДАМ поработал плохо - ставить вопрос о снятии!
но молчать с оглядкой на "правильное мнение" - не думское это дело ...
нет, ИМХО, такая Дума нашей стране не нужна!
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 274
Рейтинг поста:
Как-то так символично. Скорей бы.
Ну уж нет! ПРОЩАЙТЕ!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 235
Рейтинг поста:
Как-то так символично. Скорей бы.
--------------------
(Не все то, что дозволено, достойно уважения.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
В среду председатель правительства РФ Дмитрий Медведев выступил с отчетом перед депутатами Госдумы. Этого выступления с нетерпением ожидали как в самой Думе, так и в экспертной среде. На фоне значительного ухудшения общей экономической ситуации именно премьер видится многим в роли главного ответчика за все, что было сделано и не сделано правительством за прошедший год.
Однако ответа на главный вопрос – почему экономика страны устремилась вниз на фоне относительно высоких мировых нефтяных цен и стабильного объема экспортных доходов – из уст Медведева так и не прозвучало. Его словам явно недоставало цифр и поясняющих комментариев по целому ряду вопросов. Странно выглядел и сам формат выступления: отчет о победах и достижениях, озвученный на фоне продолжающегося с начала года ухудшения ситуации в экономике.
"В целом – с учетом ситуации в мировой экономике – макроэкономические итоги года можно оценить как неплохие", – отметил премьер, напомнивший о "беспрецедентно низком" уровне безработицы – 5,5%", инфляции, лишь на 0,5% превышающей уровень 2011 г., и дефиците бюджета всего в 0,06%, что значительно лучше, чем во многих развитых странах. При этом практически ничего не было сказано о том, почему с начала нынешнего года российская экономика демонстрирует тенденцию к замедлению, а руководство МЭР открыто говорит о возможности скорого наступления рецессии.
Самое же удивительное заключалось в том, что, жонглируя общими словами, глава правительства противоречил собственным заявлениям, сделанным чуть раньше. "Возможности по наращиванию доходов будут в ближайшее время серьезно ограничены. Недоплата налогов в результате использования низконалоговых юрисдикций действительно наносит ущерб нашей экономике. Мы эту проблему знаем, занимаемся ее решением", – заявил Медведев. Тем самым премьер признал, что использование субъектами экономической деятельности офшоров и офшорных зон вредит экономике и с ними необходимо бороться. При всей своей банальности, тезис абсолютно правильный и обсуждению не подлежит. Непонятно только, как в этом случае стоит понимать дважды повторенное заявление того же самого Медведева о необходимости создания офшорной зоны на российском Дальнем Востоке.
Дальний Восток упоминался в отчете и в качестве одного из главных приоритетов в контексте необходимости развития инфраструктуры. Премьер напомнил о прошедшем во Владивостоке саммите АТЭС, после которого в регионе осталась определенная инфраструктура. Сложно сказать, о чем думали его помощники, готовившие выступление и занимавшиеся поиском примеров: инфраструктура, спешно созданная к саммиту АТЭС, уже успела стать притчей во языцех и примером того, как делать не надо.
Еще одним примером довольно своеобразного понимания инфраструктурных проблем стал Московский транспортный узел. Пробки в столичном регионе Дмитрий Медведев объяснил "взрывным ростом" автомобилизации, объяснив, что решить проблему можно только за счет интеллектуальной системы управления транспортом. Примечательно, что большинство экспертов давно склоняется к тому, что основной причиной транспортного коллапса является не столько автомобилизация (количество автомобилей в Москве на тысячу жителей не превосходит аналогичного показателя в крупных европейских городах), сколько катастрофическая неразвитость дорожной сети. В этих условиях решение проблемы пробок при помощи интеллектуальных систем сопоставимо с лечением рака аспирином.
Говоря об оттоке капитала, премьер признал, что "у нас что-то не так работает", в связи с чем нужно, наконец, создать в Москве Международный финансовый центр. Почему с его созданием прекратится отток капитала (бегущего из-за отсутствия четких правил игры и чудовищной коррупции), осталось за кадром.
Общее впечатление от выступления главы правительства можно назвать неоднозначным. Рассказ о прошлых заслугах и достижениях, составивший большую часть его отчета, странно прозвучал в условиях, когда руководители главного экономического министерства пророчат скорое наступление рецессии. Четких же ответов на вопрос, что правительство намерено делать в ответ на возникающие экономические угрозы, премьера так и не дал.
http://www.utro.ru/articles/2013/04/18/1114209.shtml
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 213
Рейтинг поста:
Вот и спрашивается, что хуже? Откровенный враг во власти, или Д.А. ?