Удивительно, как много злобы обнаруживают некоторые люди, когда их просят принять на себя хоть малую толику ответственности… Недавно Наганов написал развёрнутую статью, в которой обвинил Путина в недостаточно быстром росте нашего ВВП:
http://naganoff.livejournal.com/95342.html
Я ответил Наганову и с цифрами показал, что его претензии, мягко говоря, не по делу. В России полно проблем — одни детские дома чего стоят. Но вот конкретно с экономическим ростом у нас дела обстоят более чем хорошо:
http://fritzmorgen.livejournal.com/582693.html
После этого в дискуссию вступил памятный мне своей своеобразной манерой общения Русаналит и попытался, как он выразился, «размазать Фрицморгена по стенке»:
http://rusanalit.livejournal.com/1613357.html
Что же, отвечу и Русаналиту. Пункт первый его аргументации так прекрасен, что я хочу процитировать его целиком:
== 1 ==
Из них двоих — Наганова и Путина — Россией правил Путин. Именно от него, президента и премьера, зависело — в каком направлении (и в какой пропорции) — на инвестиции в экономику, на потребление, в карманы олигархов и коррупционеров пойдут 4,5 триллиона долларов поступлений из-за рубежа (в основном экспортной выручки). А вовсе не от Наганова.
Наганов тоже несет ответственность за экономику России — но она в миллионы раз меньше чем у Путина. Потому что несравнимы их возможности. А потому ставить их на одну доску — бессмысленно.
Это не говоря уже о том, что судя по личным данным Наганова он родился в 1984 году и в 2003 (первом отчетном году) ему было всего 19 лет.
Как видите, это типичная логика крысы. Пусть кто-нибудь делает, старается, а крыса будет стоять в сторонке и смотреть. Получится — крыса молча воспользуется результатами чужого труда, не забывая ворчать, что «могли бы и побыстрее». Не получится? Крыса будет возмущаться и пристально глядеть в сторону соседнего корабля: не сытнее ли там кормят.
Хорошо этот тип характера недавно обрисовала  gutta_honey, в статье «пассивно-агрессивный партнёр»:
http://gutta-honey.livejournal.com/355680.html
…Казалось бы, в этом названии заложено четкое противоречие. Как можно быть в одно и то же время и пассивным и агрессивным? А вот не так это и сложно. Подобная личность нападает на окружающих в виде жертвы. «Вот видишь, мне плохо! Давай, помогай мне. Не хочешь? Как тебе не стыдно»…
…В целом такой человек выглядит очень милым, и хорошим, и даже умным, но ему приходится всегда защищаться. Люди вокруг черствы и злы, и он уже заранее на них обижен. Он тыкает им в лицо, что они его мучают, что он их жертва, и как им не ай-я-яй. Он может часто раздражаться и даже повышать голос, косвенно обвинять окружающих, говоря о том, как ему плохо, как его не ценят. Но буйствует он, с его точки зрения, не потому, что он не сдержан, а потому что его довели…
…Если выпадает случай что-то делать совместно: ремонт в квартире, искать недвижимость, вести бизнес, делать проект, собирать бумаги, он всегда говорит «мы делаем» « мы сделаем». Однако он даже и не думает, в этом участвовать. Это будете делать вы. И не смейте притыкать. Он и так слишком страдает, а тут еще вы со всякими грубыми проявлениями жизни…
Как видите, это точное описание нашей несистемной оппозиции. Когда государство впервые за несколько лет повышает пенсионные налоги с ИП на полторы тысячи рублей в месяц — это безнравственный грабёж и удушение бизнеса. Когда же я напоминаю креаклам, что за последние два года средняя пенсия выросла на две тысячи рублей, с 8’250 до 10’400 — те же самые люди называют меня козлом и сволочью, так как я не чувствую себя бесконечно виноватым перед нашими пенсионерами:
http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1052990-echo/#comments
Ответственность. Это слово оппозиционерам незнакомо — и это, кстати, одна из причин, почему все их начинания неизменно заканчиваются позором. Не было никакого смысла собирать в КС оппозиции несколько десятков инфантильных иждивенцев: можно было заранее предвидеть, что никто из них не сможет взять на себя ответственность и начать работать.
Забавно, кстати, что Русаналит был так разъярён моей попыткой возложить на него часть ответственности за происходящее в России, что даже в этой мелочи накосячил с цифрами. Если у Наганова ответственность «в миллионы раз меньше, чем у Путина», а в России живёт 143 миллиона человек, следовательно, от граждан зависит в десятки раз больше, чем от нашего президента. Шах и мат, оппозиционеры.
== 2 ==
Русаналит пишет, что я не имел права приводить график номинального роста ВВП, так как, дескать, мои читатели такие дураки, что прямо на его основе решат, что Наганов врёт.
Напомню, что в долларовом исчислении наш ВВП вырос за рассматриваемые 9 лет в пять раз. Почему я должен стесняться этой цифры?
Существует огромное количество статистических данных, которые складываются в разнообразные показатели. Для полной картины желательно смотреть на данные с разных сторон.
Проведу аналогию. Допустим, Петя весил пять лет назад 80 килограмм, а сейчас весит 110 килограмм. Он жирный и запущенный? Не факт. Надо посмотреть ещё и на остальные ТТХ — начиная от роста и заканчивая количеством мышц. Напомню, что Шварценеггер весил в своё время как раз 110 килограмм при росте в 188 сантиметров. Согласно индексу массы тела, это ожирение первой степени.
Когда я пишу свои статьи, я стараюсь или показать или хотя бы упомянуть все эти дополнительные нюансы. Оппозиционеры же делают проще: они выбирают из всех показателей один — самый выгодный для них — а остальные просто игнорируют как «неправильные».
Вернёмся к «обещанию» Путина удвоить ВВП. Оставим сейчас за скобкой тот факт, что это было не «обещание» — как его понимают гопники и иждевенцы — а задача, которую он поставил себе, правительству и всем гражданам России.
Русаналит пишет, цитирую:
Путин говорил о росте РЕАЛЬНОГО ВВП, то есть роста номинального ВВП за вычетом инфляции.
Ну, ладно, пусть будет так. Смотрим на инфляцию за эти годы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России
http://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции.aspx
Получаем, если я не ошибся в расчётах по пограничным годам, что рубль обесценился за эти годы примерно в 2,5 раза. Напомню, что Росстат указывал номинальный размер нашего ВВП в 2003 году — 13.2 триллиона. С учётом инфляции в 2012 году получается 33 триллиона. Реально же в 2012 наш ВВП составил 62,4 триллиона рублей.
Двукратный рост налицо — причём, что характерно, по предложенной сами Русаналитом методике.
Проблема Русаналита в том, что уровень его аналитики значительно ниже, чем у Наганова. Наганов сидел, ковырял цифры, копал — чтобы найти именно тот ракурс, с которого рост нашего ВВП будет выглядеть максимально скромным. Русаналит же втупую взял и ляпнул что-то своё. Вот и напоролся на крайне невыгодный для себя итог.
== 3 ==
Дальше Русаналит заявляет, что я неправ, заявляя, что Россия показала очень хороший рост. Дескать, другие страны росли быстрее её.
Для сравнения с Россией Русаналит использует уже тактику Наганова — выбирает самых сильных противников: страны БРИКС.
Охотно соглашусь с Русаналитом — небогатые Индия и Китай росли очень быстро. Вообще, группа БРИКС, в которой Россия представлена буквой «Р», самый перспективный в плане экономики блок на планете. Нет ничего плохого в том, чтобы уступить по скорости роста Китаю — видит Б-г, Китай свои успехи полностью заслужил.
Но, как обычно, есть нюанс. Раз уж мы сравниваем Россию с Индией и Китаем по темпам экономического роста, может быть, сравним её с Индией и Китаем также и по другим параметрам? В Индии — дичайшая нищета и сожжения христиан. В Китае — страшнейшие экологические проблемы и крайне куцая социалка, вплоть до отсутствия пенсий у большей части населения.
Однако нет. По социалке оппозиционеры предпочитают сравнивать Россию не с бурно растущим Китаем, а со стагнирующей Европой. Так им выгоднее.
Ладно, вернёмся к Русаналиту. Он умудрился слажать и в этом пункте, добавив в сравнение с Россией Норвегию и Саудовскую Аравию. Также он упрекнул меня в том, что я не учёл демографическую динамику: дескать, население Индии выросло на 17% и это якобы должно было негативно повлиять на темпы роста подушевого ВВП.
Что же, без проблем, снова сыграем по правилам Русаналита. Смотрим статистику изменения подушевого ВВП по данным упомянутого им Всемирного банка. У меня как раз уже заготовлена для этих целей сводная таблица по странам. Правда, она оканчивается 2011 годом, более свежих данных у Всемирного банка пока нет. Но, думаю, сильно это на наши выводы не повлияет — 2012 год был для России не самым экономически удачным:
http://ruxpert.ru/Статистика:Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения
http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=12&id=4&CNO=2
Бразилия — с 7’522 до 11’639 — рост 55%
Россия — с 9’254 до 21’245 — рост 129%
Индия — с 1’818 до 3’627 — рост 100%
Китай — с 3’198 до 8’400 — рост 162%
Саудовская Аравия — с 18’610 до 24’267 — рост 30%
Норвегия — с 38’278 до 60’405 — рост 58%
Удивлены? Не стоит. Повторюсь, Наганов не зря ест американское печенье. Наганов выбрал самый невыгодный для нас, самый консервативный вариант. На нём он и построил всю свою хрупкую конструкцию. Шаг влево, шаг вправо — и вы немедленно сталкиваетесь с тем, что Россия успешно показала искомый двукратный рост, даже с запасом.
Хорошо, скажете вы мне сейчас, Русаналит — болтун, ему не следовало упоминать подушевой ВВП. Посчитайте по общему ВВП, по тому, ссылку на который дал Русаналит.
Нет проблем. Посмотрим на данные по ссылке Русаналита. Находим Россию:
http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=12&id=4&CNO=2
2011 год — 1,857,769,676,144
2003 год — 430,347,770,733
Рост — 331%. Вопросы к Путину есть? Вопросов к Путину нет.
== 4 ==
Дальше Русаналит снова пытается докопаться к словам. Дескать, Путин всё же назвал задачу удвоения ВВП минимальной.
Здесь Русаналит просто повторяет софистический приём Наганова, приводит неполную цитату. Напомню, что в контексте слова Путина звучали так:
Такая задача есть, она вполне реалистична, хотя и чрезвычайно сложна.
За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны.
Удвоение ВВП – это системная и, конечно же, масштабная задача…
Можно из этого сделать вывод, что Путин считает удвоение ВВП «минимальной задачей»? Если вы шулер — да, можно: так как без контекста читатель сделает вывод, что «минимальная задача» — это лёгкая задача, не выполнить которую будет просто позором.
Если же вы не шулер, следует непременно уточнить, что хоть Путин и ставит задачу удвоения ВВП, однако он считает эту задачу чрезвычайно сложной, системной и масштабной задачей.
Обратите внимание: я процитировал слова Путина целиком. Наганов и Русаналит — не стали. Так как тогда был бы разрушен главный их тезис, согласно которому удвоение ВВП — это плёвая задача, с которой справился бы любой рукопожатный дурак.
== 5 ==
В пункте пять у Русаналита идёт сразу несколько тезисов. Во-первых, Русаналит с какой-то радости упоминает Саудовскую Аравию, которая показала крайне слабый рост, так, будто бы она росла наравне с Россией. Для наглядности ещё раз приведу цифры по ссылке самого Русаналита.
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD/countries/RU-SA?display=default
Саудовская Аравия. Рост — 169%:
2003 год — 214,572,800,000
2011 год — 576,824,000,000
Россия. Рост — 331%:
2011 год — 1,857,769,676,144
2003 год — 430,347,770,733
Как видим, даже по выбранному Русаналиту индикатору Саудовская Аравия росла гораздо медленнее России. Если же посмотреть на более приближенные к реальности данные — на размер подушевого ВВП по ППС, например — мы увидим, что Россия росла в 7,6 раз быстрее, чем Саудовская Аравия. Предвосхищая вопрос: за эти годы население Саудовской Аравии выросло на 10%. На фоне разницы в 7,6 раз ими можно пренебречь.
Дальше Русаналит расписывает прелести Норвегии, в которой, дескать, уже всё есть и заключает, что сравнивать Россию с Норвегией нельзя.
Что же, соглашусь полностью, сравнивать Россию с Норвегией сложно. Хотя бы по той банальной причине, что жирная Норвегия экспортирует в 10 раз больше нефти на душу населения, чем Россия.
Однако Русаналит почему-то не пишет прямо, с кем именно надо Россию сравнивать. С Китаем? Отличная идея, я согласен. Давайте отменим пенсии, давайте посадим всех хипстеров-революционеров не на несколько часов в автозак, а на несколько лет в тюрьму. Давайте понизим в пару раз зарплаты и доведём Москву до такого состояния, чтобы в ней сложно было ходить без респиратора.
Готов Русаналит взять на себя такую ответственность?
Очевидно, нет. Сравнивать Россию с Китаем он может только по экономическому росту. По благосостоянию же граждан Русаналит предпочитает сравнивать Россию с Норвегией. Цитирую из того же поста Русаналита:
В отличии от России в 2003 году практически у всех норвежцев было свое жилье, пара автомобилей на семью, полная обеспеченность шмотьем и всякой техникой, хорошие дороги и пр.
Наконец, Русаналит заявляет, что у большинства стран планеты не было 4,5 триллионов долларов экспортной выручки за этот период.
Навскидку назову две сравнимые с Россией по масштабам державы, у которых такая экспортная выручка была. Это Китай — экспортная выручка которого составляет 2 триллиона долларов в год, и это Штаты, которым для печати 4,5 триллионов долларов даже экспортировать ничего не надо.
Затем отмечу, что сравнивать Россию со странами разного размера по абсолютным цифрам — это глупость, так как мы говорим не об абсолютных размерах ВВП, а о его росте.
И, наконец, закончу тем, что «4,5 триллиона экспортной выручки, займов и инвестиций» складываются, главным образом, из горячего воображения Наганова. Складывать эти параметры в одну кучу и заявлять, что «они были у Путина» абсолютно безграмотно.
Допустим, Петя получил за месяц 30 тысяч рублей зарплаты, взял 20 тысяч рублей кредита и поменял автомобиль за 50 тысяч на автомобиль за 70 тысяч.
По логике Наганова и Русаналита, Петя мог за этот месяц провести капитальный ремонт в своей трёхкомнатной квартире: ведь у него был месяц свободного времени и целых 120 тысяч рублей.
== 6 ==
Русаналит заявляет, что мировой кризис 2008 года я придумал — на самом деле, мы пострадали от падения цен на нефть. Также Русаналит возмущается тем, что Путин к 2008 году не избавил экономику России от нефтяной зависимости: ведь Наганов нарисовал ему к этому периоду несколько триллионов воображаемых долларов.
Отмечу три момента. Первое — свободные триллионы долларов были только в воображении Наганова.
Во-вторых, даже если мы перенесём Наганова с Русаналитом в прошлое и выдадим им столько триллионов долларов, сколько они запросят, им не удастся избавить экономику России от зависимости от нефти, не уронив при этом резко уровень ВВП.
Так как чтобы избавить нашу экономику от этой зависимости нам надо сделать одно из двух: или нарастить ВВП ещё в несколько раз или передать нашу нефть западным колонизаторам, как это было сделано в 90-е годы.
В-третьих, что бы там ни выдумывал Русаналит, мировой кризис таки существовал. Если он хочет доказать мне обратное, пусть для начала сотрёт вот эту очевидно фейковую статью из Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Recession
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономический_кризис_2008-2012_г.г.
== 7 ==
В пункте семь Русаналит заявляет, что я напрасно обвиняю Наганова в демагогии, так как формально он был прав. Напомню своё объяснение:
Наганов выбрал мягко говоря, странную методику подсчёта. Когда мы видим «обрабатывающая промышленность — 12%», мы должны предположить, что промышленность выросла за эти 10 лет на 12%. На самом деле, она выросла не на 12%, а на 39%, c 4,5 трлн в 2002 году до 6,2 трлн в 2012.
На мой взгляд, пункт малозначимый, поэтому я не буду расписывать его подробно, а ограничусь повторением своего тезиса. Формально Наганов прав. По сути — нет, так как термин «доля промышленности в экономическом росте» является надуманным и малоинформативным.
== 8 ==
В этом пункте Русаналит заявляет, что за 10 лет и воображаемые 4,5 триллиона долларов Россия должна была стать «именно индустриальной державой».
Отчасти он прав, доля нефтегазового экспорта колеблется последние годы в коридоре от 15% до 20% от ВВП:
http://slon.ru/economics/neftyanaya_igla-798823.xhtml
Это много, так как кроме углеводородов мы экспортируем ещё и металлы и много чего ещё завязанного на сырье.
Только… как именно Русаналит планировал понизить её до, скажем, 5%? Продавать её за рубеж за копейки под видом «скважинной жидкости», как это делал Ходорковский? Или нарастить ВВП ещё в три раза — так, чтобы оставить далеко позади по темпам роста даже проходящий через индустриализацию Китай?
Надеюсь, что Русаналит имел в виду второй вариант. Но тогда возникает второй вопрос. Где находится этот волшебный мир эльфов, в котором можно догнать по абсолютному размеру экономики Штаты и Китай, вложив в неё жалкие 4,5 триллиона долларов?
== 9 ==
Тут Русаналит возмущён тем, что мы не удерживали полезный для экономики РФ слабый рубль.
Что же, тут он отчасти прав. Идея повысить темпы экономического роста за счёт снижения уровня жизни населения выглядит логично. Примерно так, собственно, как раз и планировали Гайдар сотоварищи в девяностых годах.
Однако у Гайдара почему-то удалось выполнить только первую часть плана — резко понизить уровень жизни россиян. С экономическим же ростом почему-то не заладилось…
== 10 ==
Русаналит завершает моё «размазывание по стенке» заявлением, что я не имел права вскрывать демагогию Наганова, так как формально он был прав насчёт внешнего долга.
Отмечу, что Наганов был неправ и формально, как минимум по той банальной причине, что не учёл стоимость обслуживания долга. Да и вообще, если Наганов как-то хочет обосновать свой бред про «4,5 триллиона долларов Путина» — пусть сделает на эту тему отдельный пост, я с радостью его разберу.
Подведу итог
Русаналит явно переоценил свои силы и влип по полной программе. Ярче всего это проявилось в пунктах два и три — когда я в лоб рассчитал рост ВВП России по предложенной Русаналитом методике и получил искомое удвоение.
Русаналиту следовало подумать, почему Наганов не рискнул отвечать мне лично, и осознать заведомую провальность своей затеи.
До кучи отмечу любопытную особенность мышления креаклов из комментариев Русаналита. Они не вчитываются в цифры, не пытаются анализировать аргументы. Их мышление устроено значительно проще: если кто-нибудь из их лагеря выкатил простыню с цифрами, значит, он «размазал» противника по стенке. Иного и быть не может: ведь «свои» всегда умны и честны, а «враги» — глупы и лживы.
Источник: Фриц Моисеевич Морген.
Рейтинг публикации:
|
