Депутаты Госдумы решили не отказывать себе и российским чиновникам в удовольствии владеть иностранной недвижимостью. В редакции закона ко второму чтению чиновникам и депутатам будет запрещено иметь счета в иностранных банках и активы за границей, однако недвижимость в этом перечне так и не появилась. Сами депутаты объясняют это "учетом мнения президента", который в прошлом месяце внес в Госдуму свой вариант поправок, более мягкий, нежели был предложен депутатами в прошлом году. Тем временем, сегодня депутаты будут рассматривать вопрос о лишении мандата Владимира Пехтина, который после скандала с квартирой во Флориде принял решение покинуть парламент.
История с незадекларированной недвижимостью в США Владимира Пехтина, который возглавлял думскую комиссию по этике, стала новым витком поиска "золотых кренделей" среди парламентариев. Ранее некоторые представители оппозиции, среди которых Алексей Навальный и Дмитрий Гудков, активно вскрывали участие депутатов-"единороссов" в бизнесе, что является нарушением действующего законодательства. Это спровоцировало целую череду публичных скандалов. Однако, в преддверии продолжения рассмотрения законопроекта о запрете на иностранное имущество еще одним актуальным трендом стал поиск и разоблачение зарубежной недвижимости, что по имени "первой жертвы" получило довольно игривое жаргонное имя "пехтинг".
Результатом кампании стало неожиданное заявление ряда депутатов о продаже своих заграничных домов, вилл и земельных участков, которые им "не очень были и нужны". Сам Пехтин подал письменное прошение о сложении с себя полномочий депутата Госдумы. Однако, к моменту рассмотрения Госдумой дела бывшего председателя комиссии по этике оказалось, что иметь недвижимость в других странах – не будет преступлением. Между тем, сам Владимир Пехтин не скрывает, что намерен продолжить работу в органах власти. В частности, на днях в одном из интервью он рассказал, что ему поступили предложения о работе в Министерстве регионального развития и в Министерстве по развитию дальнего Востока.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: charme62 (16 марта 2013 19:40) Статус: |
Чего-то уже щемит в душе знакомое чувство разочарования. Не будет политической воли президента и - все коту под хвост,весь курс и все предвыборные обещания. Все может затянуться,размыться и раствориться под принципом "поступательных,не резких шагов". Народ может устать от ожиданий перемен,махнуть рукой или опустить руки... может это такая специально запланированая тягомотина ? Сначала обещать,а потом любое дело "поступательными шагами" "заболтать" или извратить?
» #1 написал: zimorodok (16 марта 2013 16:53) Статус: |
замах на рубль, удар на копейку. как и ожидалось. механизм внесения поправок в законы - удобный способ ухода от ответственности и имитации деятельности в одном флаконе. правда же? с тем, что коллективная ответственность лишь одна из форм безответственности, спорить, по моему, бессмысленно. (хотя я и не возражаю :-) ). внесение поправок в одиозный, разумный или популистский закон, може запросто обернуть суть закона в его противоположность. и ответственность инициатора закона, и ответственность инициаторов поправок за конечный текст, дополнительно размывается думским большинством. на выходе имеем: сидим в ж@пе, с благими намерениями, с правильными мыслями, а все что делаем только усугубляет ситуацию и никто не виноват! так получилось... спрашивается в задачке: зачем нам нужна эта, заведомо проигрышная, структура управления?
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 270
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
с тем, что коллективная ответственность лишь одна из форм безответственности, спорить, по моему, бессмысленно. (хотя я и не возражаю :-) ).
внесение поправок в одиозный, разумный или популистский закон, може запросто обернуть суть закона в его противоположность. и ответственность инициатора закона, и ответственность инициаторов поправок за конечный текст, дополнительно размывается думским большинством.
на выходе имеем: сидим в ж@пе, с благими намерениями, с правильными мыслями, а все что делаем только усугубляет ситуацию и никто не виноват! так получилось...
спрашивается в задачке: зачем нам нужна эта, заведомо проигрышная, структура управления?