Хейгел ударил в грязь лицом
16 Февраля 2013
Владимир Козловский
В сенатском комитете по делам вооруженных сил состоялись 8-часовые слушания по поводу назначения Чака Хейгела, бывшего сенатора-республиканца из Небраски, на пост министра обороны США.
Хейгел ударил в грязь лицом. Он оказался не только неправ, но и неумен.
За неделю до этого госсекретарь Хиллари Клинтон сравнительно безболезненно прошла слушания в обеих палатах конгресса по поводу событий в Бенгази, где был убит посол США. Многие ожидали, что республиканцы устроят Хиллари головомойку в связи с нападением на консульство США в Бенгази и убийством американского посла в Ливии.
Однако этого не произошло по тем же причинам, по которым слушания в конгрессе вообще являют собою, скорее, театральные мероприятия.
Во-первых, допрашиваемый обычно знает предмет гораздо лучше законодателей. Если вы хотите выжать что-то из интерьюируемого, вы должны разбираться в предмете, по крайней мере, так же хорошо, как и он. Я знаю это на своем горьком опыте.
Большинство сенаторов просто не знали тему достаточно хорошо. Поэтому Хиллари делала их, как детей.
Во-вторых, хотя большинство из наших законодателей – юристы по образованию, мало у кого есть недавний опыт перекрестного допроса, во время которого ваши вопросы должны быть краткими и быстро следовать один за другим.
Члены конгресса же обычно предваряют вопрос пространной речью, чтобы показать себя и подольше покрасоваться на телеэкране. Так же поступают иные интервьюеры, которым важнее высказаться самим, чем получить ответ. Люди слабы, и я понимаю, что им хочется как-то выделиться.
Но интервью от этого страдает, ибо цель его в том, чтобы предоставить трибуну лишь одной стороне. И это не журналист.
Каждому сенатору выделялось по пять минут. Республиканец только кончал разглагольствовать и начинал допрашивать Хиллари, как его пятиминутка истекала. Тут уже слово получал сенатор-демократ, который начинал хвалить Хиллари и сбивал допрос с темпа.
Поэтому лиса Клинтон вышла из зала без царапинки
В начале прошлой недели еще более беззубый характер носили сенатские слушания по вопросу о назначении сенатора-демократа Джона Керри ее преемником.
Но вот Хейгела допрашивали с пристрастием. Естественно, самые острые вопросы задавали сенаторы-республиканцы, и, прежде всего, его бывший друг и коллега Джон Маккейн, тоже ветеран Вьетнамской войны, на которой сержант Хейгел был командиром взвода и дважды орденоносцем. Большинство демократов задавали Хейгелу легкие вопросы, поскольку не хотели сконфузить назначенца своего президента.
Но и некоторые демократы высказывались критически, например, сенатор Кирстен Джиллибрэнд, которая запротестовала, когда Хейгел назвал правительство Ирана «избранным и законным».
Кандидат спорить не стал и послушно отказался от этих определений. «Я имел в виду, я должен был сказать, что оно узнаваемо, recognizable», – поправился он.
«Узнаваемо?» – переспрашивает обозреватель Марк Стайн. – Ну да, в том смысле, что, если вы проснетесь с утра и увидите на горизонте большое грибоообразное облако, то вы узнаете в нем работу иранского правительства. Нет, Хейгел имел в виду, что правительство Ирана признается таковым, recognized».
Глава комитета демократ Карл Левин радушно приветствовал кандидата в начале заседания и отметил, что, если Хейгела утвердят, он будет первым бывшим военнослужащим сержантского состава, сделавшимся шефом Пентагона. С другой стороны, Левин дал понять, что его покоробили некоторые прошлые заявления Хейгела.
Тот просидел в сенате 12 лет, голосовал, по его словам, около 3 тысяч раз и оставил за собой бумажный след из сотен речей и интервью. Придраться было к чему.
Например, несколько сенаторов-республиканцев попросили Хейгела объясниться по поводу формулировки «еврейское лобби», которую он однажды употребил, говоря о влиятельных вашингтонских организациях, лоббирующих интересы Израиля.
Это словосочетание решительно неполиткорректно, а некоторые почуяли в нем привкус антисемитизма, обвинения в котором могут погубить в США карьеру.
Хейгел также посетовал однажды, что это лобби имеет обыкновение «запугивать» членов конгресса. Его спросили, придерживается ли он по-прежнему этой точки зрения, и кого он конкретно имел в виду.
«Назовите хотя бы одного человека в сенате США, который был бы запуган израильским лобби», – потребовал республиканец Лесли Грэм.
Кандидат попытался уйти от прямого ответа, но «инквизитор» не отставал, и в конце концов Хейгел сказал, что сожалеет об этом своем заявлении и не может назвать ни одного сенатора, который был бы запуган произраильскими кругами.
Не смог он также вспомнить ни одного решения, которое бы сенат принял под нажимом этих кругов.
«Мне надо было использовать другой термин, – сказал Хейгел, отвечая на вопросы республиканца Роджера Уикера. – Я извиняюсь».
По его словам, ему надо было сказать «произраильское лобби», а вместо «запугивать» – «влиять».
«Я всегда говорил, что я сторонник Израиля», – заметил он и добавил чуть позже: «За свои 12 лет в сенате я ни разу не голосовал против Израиля!».
Новоиспеченный сенатор-республиканец Тед Круз показал видеозапись интервью, которое Хейгел дал в 2009 году «Аль-Джазире», и поинтересовался, считает ли он по-прежнему, что Израиль виновен в военных преступлениях. Хейгел ответил, что никогда так не думал.
Тогда Круз привел заявление, сделанное Хейгелом в 2006 году, когда тот охарактеризовал действия израильских военных, как «отвратительное побоище».
«Я много, много раз заявлял, что любая страна имеет право себя защищать», – сказал Хейгел.
«Вы считаете «отвратительное побоище» военным преступлением или нет?» – не отставал республиканец.
«Нет, – начал импровизировать Хейгел, – это зависит от того… на них напали, это зависит от многих факторов. Если Израиль себя защищал, побоище происходило с обеих сторон».
Сотрудники Белого дома, которые сочли за благо остаться безымянными, поведали потом «Нью-Йорк таймс», что ответы Хейгела на слушаниях поставили их в тупик.
В перерыве корреспондент Си-эн-эн Дейна Бэш поговорила в кулуарах с рядом сенаторов от обеих партий и сообщила, что они были шокированы тем, насколько неподготовлен оказался кандидат в шефы Пентагона.
Хейгел, например, опрометчиво заявил, что поддерживает политику «сдерживания» по отношению к Ирану. На самом деле Белый дом заявляет, что ставит себе целью предотвратить появление атомной бомбы у Исламской Республики. «Политика сдерживания» в этом контексте означает, что США готовы примириться с наличием у Ирана ядерного оружия.
Через некоторое время кто-то сообщил Хейгелу запиской, что так говорить было не надо, и он спешно сделал поправку. «Я оговорился, когда сказал, что поддерживаю президентскую позицию по сдерживанию, – извинился он. - Если я так сказал, то я имел в виду, что у нас нет позиции по сдерживанию».
Позиция на самом деле есть, и она гласит, что США категорически против ядерного вооружения Ирана.
В Белом доме признают, что Хейгела долго натаскивали перед слушаниями. Загадочно тогда, почему он допустил ляп в таком принципиально важном вопросе.
С другой стороны, многие давно подозревают, что администрация Обамы на самом деле превентивно смирилась с перспективой иранской атомной бомбы и лишь делает вид, что настроена решительно. Тогда Хейгел, который явно звезд с неба не хватает, просто выболтал сдуру истинную позицию Белого дома.
«Я не разбираюсь в политике Ирана», – честно признался обамовский назначенец. «Зато иранцы разбираются в нашей», – пишет Стайн, который замечает, что в Тегеране недаром встретили назначение Хейгела с энтузиазмом.
Немудрено, что даже либеральные комментаторы, которые, по идее, должны симпатизировать кандидату Обамы, немедленно разразились в Твиттере язвительными замечаниями по адресу Хейгела.
«Сдается мне, что Хейгел не больно смышлен», – написал один. «Слушания по Хейгелу – это катастрофа», – заявил другой. «Это слушание начинает напоминать мне первый диспут между Обамой и Ромни», – глумливо поддержал третий, имея в виду политбой, на котором Обама временами выглядел вполне беспомощно.
Сенатор Маккейн напомнил Хейгелу его яростные возражения против наращивания войск в Ираке. Президент Буш послал туда в 2007 году 20-тысячные подкрепления и, по общему мнению, спас этим положение. А Хейгел говорил тогда, что это самая большая внешнеполитическая ошибка со времен Вьетнамской войны.
Маккейн спросил, согласен ли сейчас Хейгел с тем, что этот шаг помог стабилизировать ситуацию в Ираке.
Хейгел начал ходить вокруг да около, и Маккейн вспылил: «Вы будет отвечать на вопрос?» – громко спросил он.
«Я не могу сказать ни да, ни нет, – ответил Хейгел. – Я оставлю ответ на усмотрение истории».
«История уже высказалась по этому поводу, и с вами она несогласна!» – бросил Маккейн.
Маккейн заявил после слушаний, что еще не решил, как он будет голосовать по поводу утверждения Хейгела, хотя отметил, что отказ кандидата прямо ответить на этот его вопрос, «безусловно, будет фактором».
В комитете 26 членов, и пока лишь 11 из них сказали, что определились: 6 точно за Хейгела, а 5 – определенно против.
Несмотря на сумбурное выступление Хейгела, по состоянию дел на данный момент, его кандидатура должна пройти, потому что партия Обамы имеет в этой палате большой перевес. Но со скрипом.
Источник: kstati.net.
Рейтинг публикации:
|
